बोस्टन बमबारी और युद्ध के खिलाफ ईविल

बोस्टन में बमबारी ने एक सार्वजनिक प्रतिक्रिया उत्पन्न की है जो इतने सारे स्तरों पर सही है। एक बार त्रासदी की खबरें हमारी चेतना में एक और घबराहट के साथ उतरा, 9/11 और ओकलाहोमा सिटी के प्रतिध्वनि के साथ अब भी सभी ताजा, देश भर के लोगों ने अज्ञात अपराधी के प्रति अपमान के साथ प्रतिक्रिया व्यक्त की, लोगों के लिए करुणा और एकता दिखाते हुए बोस्टन।

Boston Marathon Bombing

खूनी मैराथन आतंक

उन शहर की सड़कों पर झड़पें खतरे से दूर होने के बजाय तबाही की ओर बढ़ गईं, यह देखने के लिए कि वे संकट में आने वाले लोगों की सहायता कैसे कर सकते हैं, जबकि घबराए हुए पीड़ितों ने एक प्रकार की शान के साथ विनाश का सामना किया। वहाँ divisiveness कोई नहीं था कोई लाल राज्य या नीला राज्य नहीं; रिपब्लिकन या डेमोक्रेट, उदारवादी या रूढ़िवादी सिर्फ अमेरिकियों, आतंकवाद के एक भयावह कृत्य के खिलाफ एकजुट।

लेकिन क्या हुआ अगर बोस्टन मैराथन हमला एक बंदूक के साथ हुआ? बिना शक के, लोग आक्रमणकारी के खिलाफ अपने दु: ख और आक्रोश में तुरंत एक साथ आएंगे। लेकिन 24 घंटे के समाचार चक्र के भीतर, मीडिया पंडितों और राजनेताओं द्वारा बंदूक नियंत्रण पर गड़बड़ करना गड़बड़ होता, क्योंकि बीमार व्यक्ति को बुराई को कायम रखने के लिए ध्यान से एक स्थान पर भावनात्मक प्रतिक्रिया की ओर ध्यान दिया गया था: बंदूक खुद

मनुष्य दो बुनियादी प्रक्रियाओं द्वारा निर्णय लेते हैं: तर्क और भावना। अधिकांश निर्णय दोनों के संयोजन हैं – दिल या आंत की भावनाओं के साथ मिलकर थोड़ा सा मस्तिष्क। यह एक विशिष्ट तरीका है जो एक कार्यवाहक सेट करता है या एक निष्कर्ष निकाला है। लेकिन सही संतुलन महत्वपूर्ण है। कई अध्ययनों से पता चला है कि मजबूत भावना तार्किक निर्णय लेने में हस्तक्षेप कर सकती है और विभिन्न सामाजिक निर्णयों को प्रभावित कर सकती है।

Boston Marathon Disaster

बोस्टन मैराथन बम हमला

लेकिन हाल के शोध से पता चलता है कि अकेले भावना अपराधियों की नहीं है- यह जो कि मैं "भावनात्मक स्पष्टता" कहता हूं, वह महत्वपूर्ण है। जो लोग अनुभवपूर्वक समझ सकते हैं और स्वीकार करते हैं कि वे भावनात्मक रूप से पक्षपाती हैं, और निर्णय लेने में कारक, सर्वोत्तम निर्णय लेते हैं जो लोग अपने पदों पर इतने बलवती हैं कि वे भूमिका की भावनाओं को नहीं देख सकते हैं, वे अक्सर खराब विकल्प बनाते हैं।

गन नियंत्रण सबसे खराब प्रकार का एक भावुक मुद्दा बन गया है, जहां दोनों ओर पूर्वाग्रह की कोई पावती नहीं है। कल वाशिंगटन में कई असफल सीनेट बंदूक नियंत्रण उपायों पर वर्तमान बयानबाजी को लें। राष्ट्रपति ओबामा ने इसे "वॉशिंगटन के लिए एक बहुत शर्मनाक दिन" कहा, "गैबी गेफ्फोर्ड, पूर्व बंदूक हिंसा शिकार और अमेरिकी सीनेटर ने कहा, बिलों के विरोधियों ने" खुद को और हमारी सरकार पर शर्मिन्दा किया। "जब से अमेरिका में यह कहना सही है कि क्योंकि किसी का अलग दृष्टिकोण है, वे नैतिक रूप से भ्रष्ट हैं या बेचा जा चुका है या शर्म की योग्यता है? यह बंदूक के विकृति (या देवता) की शक्ति है और जब तक एक निर्जीव वस्तु की ओर इस भावनात्मक पूर्वाग्रह को संबोधित किया जाता है, तब तक कोई हल या समझौता नहीं होगा।

यह हाल के स्कूल के हमले के साथ नहीं हुआ, जब एक व्यक्ति ने एक ह्यूस्टन-क्षेत्रीय कॉलेज परिसर में एक दर्जन से अधिक लोगों की हत्या की। कैंपस पर चाकू पर प्रतिबंध लगाने के लिए या नहीं, कोई भी इस बारे में चिंतित नहीं था। इसके बजाय, फोकस बुरे आदमी को प्राप्त करने और उसे न्याय के लिए लाने पर था, और ठीक ही तो।

बोस्टन में हमले के लिए सबसे अच्छा संभव प्रतिक्रिया वह है जिसे हम देख रहे हैं। हम लोगों के रूप में एक समान दुश्मन के खिलाफ एकजुट हो गए हैं जो बेईमानी को मारता है और अपमान करता है। क्या यह घरेलू या विदेशी आतंकवाद का एक कार्य था, चाहे इस बीमार व्यक्ति का मकसद, और विनाश के साधनों के बावजूद, हम न्याय के लिए लड़ते रहें और इस अधिनियम के बुरे अपराधियों को खोजने के लिए आवश्यक हर साधन का उपयोग करें। यह अमेरिका के बारे में सही है, जहां हम न्याय से आगे बढ़ते हैं और हर कीमत पर हमारी आजादी और लोकतंत्र को बनाए रखते हैं।

अब अगर केवल हम उस दृढ़ संकल्प को ले जा सकते हैं और समझ सकते हैं कि बंदूक अच्छा नहीं है या बुरा नहीं है ईविल पुरुष समस्या है चाहे वह एक बंदूक, एक चाकू या बम है, यह वह व्यक्ति है जो कार्य करता है, और विनाश का मतलब नहीं है, जिसे हमारी प्राथमिक ध्यान देने की आवश्यकता है बुराई के खिलाफ एक साथ आने वाले अच्छे लोग न केवल तर्कसंगत प्रतिक्रिया हैं, यही अमेरिका के लिए है।

  • Sandberg बहस में क्या गुम है
  • क्यों फेड एक आपराधिक संगठन है
  • सड टीचर सिंड्रोम और इसे कैसे रिमियेट करना
  • अनपेक्षित परिणाम की समस्या
  • तैयार होने के लिए संकल्प करें
  • मध्यवर्गीय होने का मनोविज्ञान
  • नैतिक परिपक्व खेल माता-पिता
  • मनोविज्ञान, कंप्यूटर और सोशल फ़िनोमेना
  • जोखिम के लिए भूख
  • अपराध रजिस्ट्रीज़ के साथ समस्या
  • राजनेताओं को झूठ बोलना, और झूठ बोलने के बीच में अंतर, और झूठ बोलना होने के नाते
  • क्या गोपनीयता वास्तव में मामला है?
  • जब मनोवैज्ञानिकों अत्याचार
  • आतंक हमलों, मूल्य और दृष्टिकोण
  • अपराध रजिस्ट्रीज़ के साथ समस्या
  • बच्चों के मानसिक स्वास्थ्य नेटवर्क पर डेनिस भ्रूण
  • ट्रांसजेंडर कर्मचारी: उनके अधिकार क्या हैं?
  • शेक्सपियर, आइंस्टीन, और स्टॉपपार्ड-ऑल फ्रॉड!
  • शालिट कन्ंड्रम
  • अल्जाइमर रोग की रोकथाम, अपने शरीर को पुनर्जन्मित करना
  • डॉक्टर ट्रम्प युग में उनके मरीजों को एक पत्र लिखें
  • विश्व शांति के लिए राष्ट्रपति ओबामा की मेरी सलाह
  • बदमाशी संकट को समाप्त करने के लिए पहला कदम
  • सेवा की तैयारी
  • खेल माता पिता द्वितीय: सशक्त माता-पिता-कोच रिश्ते बनाना
  • ईश्वर का मेम्ना देखें: अहंकार रक्षा के रूप में पलटा
  • विश्व शांति के लिए राष्ट्रपति ओबामा की मेरी सलाह
  • मानसिक स्वास्थ्य कलंक के विनाशकारी प्रभाव
  • जॉर्ज क्लूनी मर चुका है?
  • आतंकवादी / मुसलमानों की निगरानी में समस्याएं
  • चार्लोट्सविल में नागरिक युद्ध जारी है
  • छह कारणों से क्यों राजनेता मानते हैं कि वे झूठ बोल सकते हैं
  • ह्यूरिस्टिक्स: आधा बेक्ड
  • कॉम्प्लेक्स सोसाइटीज के संकुचित होने पर
  • होमोफोबिया पर काबू पाने: रॉकी रोड के बावजूद प्रगति
  • टैक्स टाइम नाटक और राहत
  • Intereting Posts
    2017 के लिए फिलिपिनो अमेरिकन सायक बुक्स की अपूर्ण सूची राजनीति: कृपया पंडितों को आग! वास्तव में क्या PTSD है? वापस शेख़ी, क्रमबद्ध करें क्या आप विरोधाभास का आनंद लेते हैं? 10 आपके शब्द और संख्या की भावना को चुनौती देने के लिए पहेलियाँ 1-पर-1 विपरीत सेक्स मित्र: विवाह के लिए एक ब्लाइन्ड स्पॉट थ्रैंट यूजीन, ओरेगन के जल में क्या है? अपने जैविक इतिहास की खोज में दाता-प्रच्छन्न बच्चे सावधानी: माता-पिता का गौरव खतरनाक हो जाता है असफल रिश्तों की एक श्रृंखला के बाद खुद को कैसे पसंद करें न्यूयॉर्क पत्रिका पर जॉनी मिशेल: क्या फोटो परेशान है? क्यों अमीर और शक्तिशाली लोग धोखा: भाग 3 ऊपर उठना और सड़क पर अच्छा लग रहा है अच्छा चीजों का स्मरण विगत