क्या पुरुषों की तुलना में महिलाओं की तुलना में महिला हमेशा अधिक चयनात्मक होती है? एक पोस्टस्क्रिप्ट

पहले के एक पोस्ट में, मैं फिन्कल और ईस्टविक की आकर्षक खोजों पर चर्चा करता हूं कि, कुछ परिस्थितियों में, पुरुषों के रूप में, पुरुषों की पसंद में महिलाओं को भी अंधाधुंध हो सकता है, और बाद में, मेरे सहयोगी द्वारा इसके लिए एक संभावित विकासवादी मनोवैज्ञानिक व्याख्या का सुझाव देते हैं। अब एक बहुत ही व्यावहारिक पाठक एक और संभव स्पष्टीकरण प्रदान करता है

बस पुनर्क्रमित करने के लिए, गति-डेटिंग प्रारूप का उपयोग करके फिन्कल और ईस्टविक के प्रयोग से पता चला है कि, जब पुरुष महिलाओं के बीच घूमते हैं, तो पुरुषों की तुलना में पुरुष अधिक पसंद करते हैं (जैसा कि एक होगा), लेकिन जब पुरुष पुरुषों के बीच घूमते हैं, तो वे सिर्फ पुरुषों के रूप में दोस्त पसंद के रूप में अंधाधुंध और आक्रामक थे। चूंकि दोस्त की चुनिंदाता में लिंग अंतर पुरुष और महिला विकसित मानव स्वभाव का एक गहराई से भाग है, इसलिए यह समझ में नहीं आ रहा है कि किस तरह के दृष्टिकोण से संस्थागत व्यवस्था में अस्थायी बदलाव के कारण सामान्य पैटर्न बहुत आसानी से उलट हो सकते हैं।

मेरे दोस्त और सहकर्मी, डायने जे रेनिएर्स ने मानव मस्तिष्क के विकासवादी सीमाओं के बारे में सवाना सिद्धांत के आधार पर एक संभावित स्पष्टीकरण की पेशकश की। चूंकि प्रयोगकर्ता महिलाओं को पुरुषों की ओर आकर्षित करने के लिए मजबूर कर रहे थे, जब पुरुष कम ही विकासवादी इतिहास के दौरान पुरुष से संपर्क में नहीं आए थे, जब तक कि आदमी अपवादजनक वांछनीय नहीं हुआ, अस्थायी संस्थागत व्यवस्था महिलाओं के दिमागों को सोचने में छल सकती है कि वे जो पुरुष आ रहे थे, उन्हें असाधारण रूप से वांछनीय था। नतीजतन, वे सामान्य की तुलना में उनके बहुत अधिक अनुपात में "हां" कह सकते हैं।

अब, मेरे ब्लॉग के एक नियमित पाठक, श्री आलोक लाल, एक विकासवादी मनोवैज्ञानिक परिप्रेक्ष्य से फंकेल और ईस्टविक की खोज के लिए एक और संभावित स्पष्टीकरण प्रदान करते हैं। श्री लाल की व्याख्या भी सवना सिद्धांत पर निर्भर करती है, और साथी प्रतिलिपि की एक प्रसिद्ध घटना शामिल है।

अध्ययनों से पता चला है कि कई और विविध प्रजातियों की महिलाओं की अन्य महिलाओं की साथी पसंद की प्रतिलिपि बनाने की प्रवृत्ति है। एक ऐसे पुरुष के साथ मिलन करने का विकल्प दिया गया है जो हाल ही में एक मादा या किसी अन्य पुरुष के साथ मेल खाता है जिन्होंने हाल ही में मेल नहीं किया है, कई महिलाएं पूर्व के साथ दोस्त बनाना पसंद करती हैं, यह शायद इसलिए है क्योंकि इन प्रजातियों की महिलाएं एक-दूसरे के फैसले पर भरोसा करती हैं। अगर एक और महिला ने नर को मिलकर आनुवंशिक गुणों की उच्च गुणवत्ता मिलती है, तो उसे उम्मीद है कि वह किसी पुरुष की तुलना में बेहतर होगा जिसे कोई महिला ने हाल ही में नहीं चुना है।

सिद्धांत, मनुष्यों के लिए लागू, शादी की अंगूठी प्रभाव के रूप में जाना जाता है , और बताता है कि क्यों कुछ महिलाएं विवाहित पुरुषों के साथ मिलन करना पसंद करती हैं यदि किसी अन्य महिला ने उसे न्याय करने के लिए पर्याप्त उच्च गुणवत्ता के होने का निर्णय लिया है, तो शायद लंबे समय तक प्रेम प्रसंग और सावधान परीक्षा के बाद, वह संभवत: पूरी तरह हारने वाला नहीं हो सकता, जो एक से अधिक है जिसे किसी को चुना नहीं गया है विवाह करना। एक अविवाहित व्यक्ति बहुत उच्च गुणवत्ता वाला हो सकता है, लेकिन वह बहुत कम गुणवत्ता का हो सकता है (क्योंकि वह पूरी तरह से अज्ञात है), जबकि एक विवाहित पुरुष बहुत कम गुणवत्ता वाला नहीं हो सकता है; दूसरे शब्दों में, विवाहित पुरुषों ने न्यूनतम गुणवत्ता की गारंटी दी है

हालांकि यह एक दिलचस्प विचार है, जिसकी अन्य प्रजातियों में अच्छी तरह से स्थापित एनालॉग हैं, मानवों के बीच शादी की अंगूठी प्रभाव के अनुभवजन्य सबूत अब तक मिलाया गया है। कुछ प्रयोगों से पता चलता है कि एकल पुरुषों के मुकाबले महिलाएं अधिक विवाहित पुरुषों के प्रति आकर्षित हैं, लेकिन अन्य प्रयोग नहीं करते हैं। हाल ही में, जब वह अपने पद पर चर्चा करती है, तो नए पीटी ब्लॉगर मेलिस्सा बर्कली द्वारा 200 9 के एक अध्ययन में पता चलता है कि महिलाओं को पुरुषों से मिलन योग्य पुरुषों की तुलना में अधिक वांछनीय लगता है, लेकिन केवल जब महिलाएं स्वयं नहीं होती

श्री लाल कारणों से इस प्रकार है। जबकि महिलाएं गति-डेटिंग की घटनाओं में पुरुषों के बीच घूमती हैं और स्वयं पुरुषों के पास आ रही हैं, वे देख सकते हैं कि कमरे में अन्य महिलाएं क्या कर रही हैं (यह बहुत ही प्रशंसनीय है कि प्रतिस्पर्धात्मक महिलाएं संभोग के क्षेत्र में हैं, खासकर स्पीड-डेटिंग की घटना में।) उनकी आँखों के कोने में उनकी "तिथियों" से बात करते हुए, जो अन्य महिलाएं पुरुषों से मिल रही हैं कमरे में। एक बार फिर, क्योंकि विकासवादी इतिहास में पुरुष नियमित रूप से पुरुष नहीं पहुंचते थे, यह महिलाओं के दिमागों को सोचने में छल सकता था कि कमरे में रहने वाले पुरुषों को उच्च आनुवंशिक गुणवत्ता वाले होना चाहिए। कमरे में अन्य महिलाओं के मिलन प्रयास और निर्णय की प्रतिलिपि बनाने के प्रयास में, "पुरुषों बैठो, महिलाओं को घुमाएगी" स्थिति में घूमती महिलाओं को "हाँ" अधिक होने की संभावना हो सकती है।

जैसे पहले डायने की स्पष्टीकरण, मुझे लगता है कि श्री लाल भी बहुत प्रशंसनीय है। दो विकासवादी मनोवैज्ञानिक स्पष्टीकरणों के बीच निर्णय लेने का एक तरीका एक ऐसी स्थिति पैदा करना है जहां महिलाएं पुरुष के पास आती हैं, लेकिन दूसरी महिलाएं ऐसा नहीं देख सकती हैं। अगर डाएन का स्पष्टीकरण सही है, इस स्थिति में महिलाओं को अभी भी अपने साथी की पसंद में अंधाधुंध होना चाहिए; अगर श्री लाल की व्याख्या सही है, तो वे नहीं होना चाहिए। वैकल्पिक रूप से, कोई ऐसी स्थिति पैदा कर सकता है जहां महिलाएं अन्य महिलाओं की ओर आकर्षित करती हैं लेकिन स्वयं उनसे संपर्क नहीं करती हैं अगर डायने का स्पष्टीकरण सही है, तो महिला पर्यवेक्षकों को पुरुषों को आकर्षक समझने की अधिक संभावना नहीं होनी चाहिए, जबकि अगर श्री लाल की व्याख्या सही है, तो उन्हें होना चाहिए। सामान्य तौर पर, अगर पुरुषों के दो परस्पर विशेष श्रेणियां हैं (जो कि स्वयं महिलाएं दृष्टिकोण करती हैं, और वे जो अन्य महिलाओं के दृष्टिकोण का पालन करते हैं), तब डायने के स्पष्टीकरण से हमें यह अनुमान लगाने में मदद मिलती है कि महिलाओं को केवल पुरुषों की पहली श्रेणी में आकर्षित किया जाएगा, जबकि श्री लाल के स्पष्टीकरण का अनुमान होगा कि वे केवल पुरुषों की दूसरी श्रेणी के लिए आकर्षित होंगे। बेशक, वहाँ हमेशा संभावना है कि दोनों स्पष्टीकरण सही हैं और आंशिक रूप से Finkel और Eastwick के निष्कर्षों के लिए खाते सकता है

एक तरफ, श्री लाल को मैकेनिकल इंजीनियरिंग में प्रशिक्षित किया गया था और वर्तमान में एक सॉफ्टवेयर इंजीनियर के रूप में काम करता है। उनके पास मनोविज्ञान में कोई पृष्ठभूमि नहीं है, विकासवादी मनोविज्ञान को छोड़ दें, और उच्च विद्यालय के बाद से कोई जीव विज्ञान वर्ग नहीं लिया है। (लेकिन फिर से, न तो मैं हूं) तथ्य यह है कि श्री लाल की तरह कोई एक विकासवादी मनोवैज्ञानिक परिप्रेक्ष्य से एक चकित करने वाली घटना की एक बहुत ही विवेकी व्याख्या प्रदान कर सकता है कि रॉबर्ट राइट के अपने 1994 की किताब द नैरल पशु में शब्द आज भी सही हैं: "अब के लिए, यह विकासवादी मनोविज्ञान की स्थिति है: इतने उपजाऊ इलाके, बहुत कम किसान।" विकासवादी मनोविज्ञान का क्षेत्र अभी भी खुला है। जो भी इस विषय में रुचि रखते हैं और उज्जवल विचार हैं, जैसे श्री लाल, क्षेत्र में योगदान दे सकते हैं।

  • "मैं वास्तव में अच्छा लड़का हूँ, और मुझे यह साबित करने के लिए एक प्रशंसापत्र है!"
  • ह्यूग हेफ़नर: कोई संत नहीं, लेकिन एक क्रांतिकारी
  • रोमांटिक प्रेम में सकारात्मक भ्रम: "आप स्वर्ग के लिए सबसे करीबी बात हैं"
  • उपभोक्ता इन्स्टिंक्ट की ए (पी) समीक्षा
  • नशे की लत कनेक्शन है
  • जिज्ञासा (ब्याज)
  • कैसे एक मेमोरी चैंपियन की तरह अपने मस्तिष्क को प्रशिक्षित करने के लिए
  • लोलिता का एक मनोवैज्ञानिक पढ़ना
  • बचपन का यौन दुर्व्यवहार: यौन हीलिंग के लिए लांग, हार्ड रोड
  • प्रेयिंग की शक्ति
  • विल्हेम रीच: एंगलजसिक के रूप में तृप्ति
  • पोर्न, हमारी संस्कृति का एक प्रतिबिंब
  • एक दोस्त का चयन करते समय दूसरों की प्रतिलिपि बनाना
  • क्यों लोग पॉलिमरी पसंद करते हैं?
  • कुछ लिटर पिल्ले में उपस्थित होने में वर्दी क्यों होती है, जबकि दूसरों को बेमेल हैं?
  • क्या आपका रिश्ता सेक्स टेस्ट को संभाल सकता है?
  • क्यों बचने के लिए वर्षों से दुर्व्यवहार के बारे में बात करने के लिए #metoo
  • जीवन साथी, भाग एक खोजना
  • लास वेगास में प्यार और पागलपन
  • क्या महिला दाढ़ी के साथ पुरुषों को पसंद करती हैं?
  • पहली नजर में प्यार और जीवन-लम्बी प्रेम: 20 प्रश्न
  • यह सही होने का करतब कितना खूबसूरत है!
  • शादी में सेक्स क्यों इतनी बड़ी बात है?
  • क्या अल्फा नर एक मिथक या वास्तविकता है?
  • क्यों तो कुछ समलैंगिकों?
  • आप अपने कैरियर चक चाहिए? एक आंतरिक बहस
  • शीघ्रपतन के बारे में मिथकों और सत्य
  • यह सही होने का करतब कितना खूबसूरत है!
  • जब मित्र प्रेमी बने (और वे अक्सर क्यों नहीं)
  • टैडफिश लव: गाना गायन एक मनीज में ट्रॉइस को आमंत्रित करने के लिए
  • सेक्स एंड सोसाइटीज
  • क्या आपका रिश्ता सेक्स टेस्ट को संभाल सकता है?
  • चियर्स
  • ग्रेट सेक्स की नौ सामग्री
  • दस चीजें महिलाओं को सेक्स और रिश्ते के बारे में जानने की जरूरत है
  • एक्स्ट्रावर्ट्स की संभोग रणनीतियाँ