इस्लामवादी आतंकवादियों को एक्यू में आतंकवादी कैसे मुड़ना है

7 अक्टूबर 2012 को रविवार न्यू यॉर्क टाइम्स दफन (पृष्ठ 9, पी .12 पर विभाजित) क्या एक फ्रंट-पेज कहानी होनी चाहिए। कहानी के ऊपर की (छोटी) शीर्षक से यह एक मानवीय रुचि का स्पिन प्रदान करता है: "लिबियन तानाशाह से लड़ने से लेकर ग्लोबल जिहाद तक: कैसे दो मार्ग अलग हो गए।" वास्तव में यह 9 / अ। के हमलों के बाद अमेरिकी नीति में गहरी नींद और अज्ञान की कहानी है। 11, एक बेवकूफी गलती के बारे में एक कहानी जो आज भी मुस्लिम दुनिया के साथ अमेरिकी संबंधों को जहर करने के लिए जारी है।

यहाँ संक्षेप में कहानी है लीबिया इस्लामिक फ़ेइंग समूह के सदस्यों के रूप में कर्नल कद्दाफी के क्रूर शासन के खिलाफ लड़ने के लिए दो लीबिया के भाइयों को विश्वविद्यालय से बाहर कर दिया गया। बड़ा भाई कद्दाफी के एजेंटों द्वारा कब्जा कर लिया गया था और जेल में 16 साल बिताए; वह फरवरी 2011 में लीबिया के विद्रोह की शुरुआत में मुक्त हो गया, इस लड़ाई में शामिल हो गया, और अब वह लीबिया की संसद का सदस्य है। 9/11 के हमलों के समय छोटे भाई पाकिस्तान में थे। कई अन्य इस्लामवादी उग्रवादियों की तरह उन्हें अफगानिस्तान के बगराम में अमेरिकी बेस पर परीक्षण के बिना कैद किया गया था; वह 2005 में भाग गए और जून 2012 में ड्रोन हमले के मारे जाने तक अलकायदा के शीर्ष क्षेत्र के कमांडर बने।

यहाँ क्या हुआ? दो भाई एक इस्लामी आतंकवादी समूह में शामिल होते हैं जो कद्दाफी से लड़ने के बड़े कट्टरपंथियों से लड़ने के लिए लड़ते हैं, जो युवा अमेरिकियों से लड़ने के लिए अल कायदा से जुड़ता है। स्पष्ट अंतर यह है कि कबीदा की जेल में बुजुर्ग का सामना करना पड़ता था, युवा को एक अमेरिकी जेल में पीड़ित था। टाइम्स की कहानी में, बड़े कहते हैं कि उनके भाई को संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ लड़ाई में खींच लिया गया है, क्योंकि इसका सेना ने उन्हें दुश्मन के रूप में इलाज किया था। संक्षेप में, हमने एक विरोधी-कश्मीरी इस्लामवादी आतंकवादी को अमेरिका के एक विरोधी इस्लामवादी आतंकवादी के तौर पर एक अन्य आतंकवाद के लिए एक तरह से आतंकवादी मिथेट कर दिया। हमने सभी इस्लामी आतंकवादियों को दुश्मन के रूप में मान लिया, चाहे उनकी राजनीति भी हो।

दरअसल, कहानी यह स्पष्ट करती है कि बड़ी बात अब बोल रही है क्योंकि वह फिर से एक ही गलती को देखे हुए देखता है अमेरिकी अधिकारियों और लीबिया के उदारवादी लिबियन इस्लामवादियों को सहयोग करने की कोशिश कर रहे हैं-जो कि अपने मुस्लिम विश्वास को लीबिया की राजनीति और सरकार में अल कायदा के साथ लाने की इच्छा रखते हैं। "जब वे देखते हैं कि वे अलकायदा के साथ मिलकर चले गए हैं, यहां तक ​​कि उन लोगों के लिए भी यह सहानुभूतिपूर्ण नहीं होगी, और ये सबसे अच्छा उपहार होगा जो आप कभी भी अल कायदा को दे सकते हैं।"

9/11 के बाद अमेरिकी गलती के एक धर्मार्थ व्याख्या होगी कि यह सिर्फ अज्ञानता थी हमारी सेना, हमारे राज्य विभाग और हमारे खुफिया अधिकारी एक तरह से इस्लामी आतंकवादी को दूसरे से अलग करने के लिए पर्याप्त नहीं जानते थे। कहानी कई खुफिया विशेषज्ञों का हवाला देते हुए पुष्टि करती है कि आज हम जानते हैं कि सभी इस्लामी आतंकियों को एक साथ लंघन करना एक गलती थी। फिर भी गलती जारी है, और न केवल लीबिया में बहुत से अमेरिकियों ने मिस्र में एक सभा के खतरे के रूप में मुस्लिम ब्रदरहुड को देखा, गाजा में हमास खतरे के रूप में देखते हैं, और अफगानिस्तान में तालिबान को खतरे के रूप में देखते हैं। ये सभी इस्लामी संगठन हैं लेकिन वे जो खतरा पैदा करते हैं वह अमेरिका के खिलाफ नहीं है। वे अंतर्राष्ट्रीय आतंकवादियों के नहीं हैं, और जब वे हिंसा लेते हैं तो स्थानीय हिंसा अमेरिका को हड़बड़ी करने के उद्देश्य से नहीं है

हम सभी इस्लामी आतंकियों को एक खतरे के रूप में देखना इतना आसान क्यों है? एक कारण अब इतिहास है 9/11 के राष्ट्रपति जॉर्ज डब्लू। बुश ने इस तरह से आतंकवादी खतरे को तैयार करने का फैसला किया: "हमारे साथ कोई भी हमारे खिलाफ नहीं है।" इस्लामवादी आतंकवादी हमारे लिए नहीं हैं, वे अल कायदा के खिलाफ लड़ाई में शामिल होने के लिए उत्सुक नहीं हैं, इसलिए वे हमारे खिलाफ होना चाहिए

यह पागलपन है। कल्पना कीजिए कि प्रोटेस्टेंट के मंत्रियों ने अमेरिका में ईसाई पहचान आतंकवादियों के खिलाफ प्रचार शुरू किया है- या हम उनके बाद एफबीआई भेज देंगे। अपने दुश्मनों को गुणा करने के बजाय, हमारे फ्रेम होना चाहिए, "जो हमारे खिलाफ नहीं है वह हमारे लिए है।" अच्छी राजनीति के अतिरिक्त, इसके पश्चिमी सभ्यता में गहरे जड़ों का लाभ है (देखें मार्क की सुसमाचार, अध्याय 9, श्लोक 40) ।

एक और कारण है कि हम सभी इस्लामी आतंकवादियों को खतरे के रूप में देखना आसान पाते हैं: हम विचारों के महत्व को बढ़ा देते हैं अगर 9/11 पर हमला करने वाले लोग कहते हैं कि वे इस्लाम के बचाव में काम कर रहे हैं, तो उन्हें सही होना चाहिए, इस्लाम के बारे में कुछ खतरा होना चाहिए। विशेष रूप से यह कट्टरपंथी मुसलमानों के बारे में धमकी देना चाहिए जो अपने धर्म को राजनीति में ले जाने पर जोर देते हैं-इस्लामवादियों

निश्चित रूप से कट्टरपंथी मुसलमानों के बहुसंख्यक लोग, जिन्हें अक्सर सैलाफी मुसलमान कहा जाता है, उग्रवादी नहीं हैं। बहुत से लोग रूढ़िवादी यहूदी हैं जैसे इसे बदलने के बजाय दुनिया से वापस लेना चाहते हैं यह सलफी विश्वास नहीं है जो एक खतरे पैदा करता है, यह अमेरिका-विरोधी राजनीति है जो अमेरिका विरोधी हिंसा में बदल गया है। ओसामा बिन लादेन अमेरिका के लिए एक खतरा नहीं था क्योंकि वह एक कट्टरपंथी मुस्लिम थे, लेकिन क्योंकि उन्होंने आतंकवादी संगठन का नेतृत्व किया था जिसने अमेरिका पर हमला करने पर ध्यान केंद्रित किया था। उसने अमेरिका पर हमला किया क्योंकि उन्होंने अमेरिका द्वारा समर्थित दमनकारी सरकारों को नीचे लाने का कोई दूसरा तरीका नहीं देखा था।

अरब स्प्रिंग से पता चलता है कि एक और तरीका है। विशेषकर पूर्व आतंकवादी इस्लामवादियों सहित कई इस्लामवादी, हिंसा के बजाय लोकतंत्र की कोशिश कर रहे हैं। अब उनके रास्ते में आने का समय नहीं है। हम सभी इस्लामवादियों को धमकी के रूप में ढकने की आवश्यकता नहीं है। हमें उसी गलती को बनाए रखने की आवश्यकता नहीं है हमें इसके बजाय संदेश की आवश्यकता है कि लिबियन इस्लामवादी हमें भेजना चाहता है, और हमें इसे सामने वाले पृष्ठ पर देखना चाहिए।

Kirkpatrick, डेविड डी। (2012) "लिबियन डेकटेटर से ग्लोबल जिहाद से लड़ने से: कैसे दो रास्ते अलग हो गए।" न्यूयॉर्क टाइम्स रविवार 7 अक्टूबर।

http://www.nytimes.com/2012/10/07/world/africa/political-islam-and-the-f…

  • चर्च और राज्य के पृथक्करण के लिए लड़ रहे हैं
  • तो जहां सभी अमेरिकी अर्थशास्त्री हैं?
  • कामोवर: वह एक मास्टर बर्कले से है, फिर भी $ 11 / घंटा बनाता है
  • पवित्र अमेरिका, पवित्र विश्व: स्टीफन दीनान द्वारा एक नई पुस्तक
  • क्या चिकित्सक के स्वास्थ्य के लिए अंशकालिक डॉक्टर खराब हैं?
  • सन्दर्भ पदार्थ
  • ब्रसेल्स आतंकवादियों के पीछे मनोविज्ञान
  • नैतिकता पहले: हमारे आलोचकों का उत्तर
  • स्नो व्हाइट के बाद 70+ साल पहले ब्लैक डिज़नी राजकुमारी डेबट्स
  • मृत्यु और करों से छुटकारा
  • लघु उत्तर: नौकरी लैंडिंग, उचित महत्वाकांक्षी होने के नाते
  • गुप्त सेवा कुत्ते: कैसे उनकी सुरक्षा हमारी सुरक्षा के लिए महत्वपूर्ण है
  • ओपिओयड महामारी और परोपकार के बीच कनेक्टिंग डॉट्स
  • बेघरपन: अनुसंधान क्या गलत है?
  • ग्रोथ माइंडसेट बनाम फिक्स्ड माइंडसेट
  • आम जमीन की मांग मैं: कंजर्वेटिव परंपरा
  • बिल्कुल सही 46: हमारे पास भविष्य के बारे में एक विज्ञान गल्प फिल्म
  • क्या 'न चाइल्ड लेफ्ट वाइड बिहंड' वाम मोर्चा पीछे
  • प्रत्येक नेता को विश्वास और प्रभाव के बारे में क्या पता होना चाहिए
  • आप विश्व को कैसे खुश कर सकते हैं?
  • सिक्वेंसी मानसिक स्वास्थ्य अनुसंधान और उपचार को प्रभावित करती है
  • प्यार और खुशी
  • इंजीलवादी ईसाई प्रचार के नफरत का प्रचार करना बंद होना चाहिए
  • आप और आपके बच्चे के लिए एक महान शिक्षा कैसे प्राप्त करें
  • 2050 के लिए 12 भविष्यवाणियां
  • कार्यालय में लड़कियों का मतलब
  • साहस क्या है? कायर शेर से सबक
  • अंडरएज मॉडल को फेडरल प्रोटेक्शन एंड विनियमन की आवश्यकता है
  • आपके जीवन में जानने वाले सभी को निराश करने के लिए 15 टिप्स
  • अंतर-निर्भरता की वैश्विक घोषणा
  • द वर्ल्ड ए फिटर प्लेस, एक मस्तिष्क ए ए टाइम
  • निक्सन हेल्थ केयर सॉल्यूशन
  • मीडिया "पिलिंग ऑन" और इंटरनेट "ट्रोलिंग"
  • संस्कृति युद्धों और अभिभावक दोष
  • एथिक्स क्लासेस हम खुद से बचाएंगे नहीं
  • वर्णमाला सूप का अंत: डीएसएम 5 में एफएएसडी और परिवर्तन
  • Intereting Posts
    बॉर्डरलाइन व्यक्तित्व और कनेक्ट करने के लिए संघर्ष यह आपका ब्रेन प्रथम ग्रेड पर है लेखक से अलग कलाकार कितना है? वेब पर काली विधवाएं एक मनोचिकित्सक के बताना-सभी संस्मरण आभार के साथ अपने मन को स्थानांतरित करने के लिए त्वरित युक्तियाँ- स्थायी रूप से! कैसे बताएं कि जोड़े वास्तव में एक-दूसरे के बारे में क्या महसूस करते हैं क्या आपका कॉलेज छात्र वित्तीय प्राथमिक चिकित्सा की आवश्यकता है? एक बेहतर मेमोरी के लिए अपना रास्ता सो रहा है हम अनुष्ठान क्यों तृप्त करते हैं? बांझपन परामर्श: चिकित्सा से बाहर का सबसे अधिक प्राप्त करना जब चिकित्सक स्क्रीन पर दिखाई देता है, कवर के लिए बतख मस्तिष्क लिंग, भाग 3: पार्श्वरण और न्यूरोइमेजिंग क्या आप परेशान हैं? प्रश्नोत्तरी ले क्यों खुद पर डेटा एकत्र करना आपकी सहायता कर सकता है