क्लिंटन या फियोरीना प्रेसीडेंसी की संभावना क्या है?

//creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0)], via Wikimedia Commons   Clinton:By United States Department of State (Official Photo at Department of State page) [Public domain], via Wikimedia Commons
स्रोत: फियोरीना: गेज स्किमोर [सीसी बाय-एसए 3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0)], विकीमीडिया कॉमन्स के माध्यम से क्लिंटन: संयुक्त राज्य विभाग के राज्य विभाग (राज्य फोटो विभाग में आधिकारिक फोटो) ) [पब्लिक डोमेन], विकिमीडिया कॉमन्स के माध्यम से

राष्ट्रपति के लिए अपनी पार्टी के नामांकन की मांग करने वाली दो अमेरिकी महिलाएं हैं: कार्ली फियोरीना (रिपब्लिकन) और हिलेरी क्लिंटन (डेमोक्रेट) उनमें से एक को निर्वाचित किया गया था, वे बड़े पैमाने पर पुरुषों की एक बिरादरी है जो शामिल होगा। आंकड़ों के सम्राटों (रानियों) को छोड़कर, केवल 1-के -10 राज्य के प्रमुख राज्यों के प्रमुख महिलाएं हैं इन 18 महिलाओं में से 11 निर्वाचित हुए। आधा महिलाओं को अपने देश के सर्वोच्च राजनीतिक कार्यालय रखने के लिए हैं क्लिंटन और फियोरीना कैंडिडाइज़िस पर विचार करने के लिए रोचक है कि कैसे महिलाओं को इन सामान्य तौर पर पुरुष शक्तियों के पदों पर कब्जा करना पड़ता है।

ऐतिहासिक रूप से, कार्यकारी सरकारी कार्यालय के सबसे आम रास्ते में से एक रिश्तेदारी है राज्य की कई महिला प्रमुख राजकुमार की बेटियां या पत्नियां थीं। नागरिकों (और राजनीतिक दल के नेताओं) अक्सर राज्य के एक महिला प्रमुख के साथ अधिक आरामदायक होते हैं यदि उन्हें लगता है कि वह पति या पिता के लिए एक "राजनीतिक सरोगेट" (स्टैंड-इन) है (विशेषकर यदि वह व्यक्ति राजनीतिक शहीद है या लोकतंत्र के संस्थापक) यह परंपरागत लिंग भूमिकाओं (उदाहरण के लिए, कोराज़ोन एक्विनो, बेनजीर भुट्टो, इंदिरा गांधी, और वायोलेट डी चामोरो) वाले देशों में विशेष रूप से सच है। हिलेरी क्लिंटन के राष्ट्रपति पद के लिए राजनैतिक सरोगेट के पहलुओं और क्लिंटन के नाम और विधेयक की निकटता से क्लिंटन को लाभ होता है। फ़ियरीना, हालांकि, एक पति या पिता के राजनीतिक कैरियर से लाभ नहीं होगा

"इनसाइडर पथ" महिलाओं की कार्यकारी राजनीतिक सत्ता के लिए एक और बार लगातार रास्ता है। राज्य की कुछ महिला प्रमुखों ने वफादार पार्टी सेवा का प्रदर्शन किया और पार्टी पदानुक्रम के माध्यम से अपना काम किया, लेकिन इन महिलाओं को आम तौर पर असामान्य परिस्थितियों में सत्ता में आया, जैसे एक विभाजित राजनीतिक दल या पार्टी घोटाले (मार्गरेट थैचर, गोल्डा मीयर, और एंजेला मर्केल, उदाहरण के लिए) संसदीय प्रणाली में जहां प्रधानमंत्रियों को संसद द्वारा चुना जाता है या पार्टी के नियमों के आधार पर स्थिति को प्रदान किया जाता है, अंदरूनी सूत्रों का बेहतर मौका है क्योंकि वे संभावित पक्षपाती जनता को बाईपास कर सकते हैं। राज्य की कई महिला प्रमुखों की तरह, जिन्हें सबसे पहले पार्टी के कुलीन वर्ग में सरोगेट्स के रूप में स्वीकार किया गया था, लेकिन अंततः राजनैतिक अंदरूनी सूत्रों (जैसे भुट्टो, गांधी, एक्विनो और बंदरनाइक) बन गए थे, हिलेरी क्लिंटन अब एक राजनीतिक अंदरूनी सूत्र है। यद्यपि वह रिपब्लिकन पार्टी के प्रबल समर्थक हैं, कार्ली फियोरीना के अंदरूनी प्रमाण पत्र कमजोर हैं, लेकिन अगर पार्टी का मानना ​​है कि उन्हें टिकट पर एक महिला की जरूरत है, या यदि पार्टी को विभाजित किया गया है और वह एक समझौता उम्मीदवार है, तो उसे एक मौका है, हालांकि अधिक संभावना वीपी के रूप में

जब लोग राजनेताओं के साथ तंग आ रहे हैं, "बाहरी लोगों" में एक मौका है राज्य की कुछ महिला प्रमुख "अंदरूनी सूत्र" की तुलना में अधिक "बाहरी" हैं। वे सत्ता में आते हैं क्योंकि उनके देश क्रूर तानाशाही, भ्रष्ट सरकारों, घोटाले, या लोकतंत्र के लिए संक्रमण से उभरते हैं। मिशेल बाचीलेट का चिली एक अच्छा उदाहरण है। बाहरी स्त्रिाओं को आम तौर पर अंदरूनी सूत्र की आशंका है और सरकारी सेवा अनुभव के संयोजन से लाभ और लोकतांत्रिक या भ्रष्टाचार विरोधी आंदोलनों में सक्रियता के पिछले इतिहास यह लोगों के विश्वास को बढ़ाता है कि वे व्यक्तिगत लाभ और राजनीतिक दमन के लिए अपनी शक्ति का उपयोग करने के बजाय लोकतांत्रिक तरीके प्रदान करेंगे। वे आम तौर पर लैंगिक रूढ़िवाइयों से लाभ उठाते हैं जो कि महिलाएं अधिक नैतिक, कम भ्रष्ट, कम स्वार्थी और पुरुषों की तुलना में कम हिंसक हैं। इस संबंध में क्लिंटन और फियोरीना दोनों ही वंचित हैं, क्योंकि अमेरिकी वर्तमान में अविश्वास के अंदरूनी राजनेताओं (क्लिंटन को परेशान करते हैं) और अविश्वास निगमों और अमेरिकी राजनीति (फियरीना को दर्द होता है) पर उनका प्रभाव होता है। हालांकि कुछ मायनों में फ़ोरिना एक राजनीतिक बाहरी व्यक्ति है, वह सही तरह का नहीं है। इस बीच, क्लिंटन का राज्य सचिव और बेंघाज़ी घोटाले के रूप में कार्यकाल उसे एक नैतिक बाहरी व्यक्ति के रूप में देखा जा सकता है। इस सहूलियत बिंदु से, सीनेटर एलिजाबेथ वॉरेन सर्वश्रेष्ठ बाहरी महिला उम्मीदवार हो सकते हैं क्योंकि उनकी सरकारी सेवा का ध्यान उपभोक्ता सुरक्षा और वित्तीय उद्योग का विनियमन है।

चीजें बदल रही हैं। अस्थिर आवश्यकता है कि राष्ट्रपति को सैन्य कमांड या मुकाबला करने का अनुभव होना चाहिए और कई महिलाएं कानून की डिग्री (जैसा कि कई पूर्व अध्यक्ष हैं)। औपचारिक राजनीति में महिलाएं अधिक स्वीकार्य हैं और उनकी परंपरागत लिंग भूमिका का उल्लंघन करने के लिए खारिज होने की कम संभावना है (यह कहना नहीं है कि महिला राजनेताओं को हमले का सामना नहीं करना पड़ता है, लेकिन यह एक और कहानी है …) व्हाइट हाउस के लिए अग्रणी विधायी और राज्य कार्यकारी अनुभव के प्रकार के साथ महिलाओं की संख्या धीरे धीरे बढ़ रही है। एमिली की सूची जैसी संस्थाएं कार्यालय के लिए महिला चुनावों के लिए समर्थन और धन प्रदान करती हैं। प्रमुख राजनीतिक दलों ने महिला उम्मीदवारों का समर्थन करने के लिए बड़ी इच्छा व्यक्त की है। और, हालिया पीईयू रिपोर्ट के अनुसार, लगभग 75% डेमोक्रेट, रिपब्लिकन और आजाद कहते हैं कि पुरुष और महिला समान रूप से राजनीतिक नेतृत्व के लिए योग्य हैं (हालांकि 22% रिपब्लिकन और डेमोक्रेट का 9% कहना है कि पुरुष बेहतर नेताओं को कहते हैं)। औपचारिक राजनीति में हम अधिक लिंग समानता की दिशा में जा रहे हैं। लेकिन प्यू रिपोर्ट में यह भी कहा गया है कि 38% अमेरिकियों का मानना ​​है कि अमेरिका में शीर्ष वैकल्पिक कार्यालयों में अधिक महिलाएं नहीं हैं, इसलिए वे पुरुषों के मुकाबले उच्च मानकों में हैं। एक तिहाई (37%) से ज्यादा का कहना है कि देश महिला नेताओं को चुनने के लिए तैयार नहीं है।

संदर्भ

जला, एसएम (2010) संस्कृतियों के आसपास महिलाएं: एक वैश्विक परिप्रेक्ष्य (तृतीय संस्करण) न्यूयॉर्क: मैकग्रा-हिल

ईगल, एएच, और कार्ली, एलएलएल (2007)। भूलभुलैया के माध्यम से: महिलाओं के नेता बनने के बारे में सच्चाई हार्वर्ड बिजनेस प्रेस

जलालझाई, एफ। 2004. महिला राजनीतिक नेताओं महिला और राजनीति, 26 , 85-108

जलालझाई, एफ। 2008. महिला नियम: कार्यकारी कांच की छत को तोड़ना राजनीति और लिंग, 4 , 205-231

जलालझाई, एफ (2013)। बिखर, फटा, या दृढ़ता से बरकरार है? महिलाओं और कार्यकारी ग्लास छत वर्ल्डवाइड ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, यूएसए

  • मानसिक स्वास्थ्य कानून की त्रासदी
  • विषाक्त फैल
  • 55 और "लाइड ऑफ़।" अब क्या?
  • क्या अत्यधिक सरकारी खर्च बच्चों को लचीला बनाते हैं?
  • फेसबुक: मास हेरफेर के हथियार?
  • शेक्सपियर, आइंस्टीन, और स्टॉपपार्ड-ऑल फ्रॉड!
  • धन, खुशी, और स्थिरता
  • "कॉर्पोरेट मानवता" एक ऑक्सीमोरन है
  • 5 कारण आप स्वयंसेवा क्यों चाहिए
  • हर कोई पहले से जानता है कि रोग सिद्धान्त ___ से भरा है, लेकिन डर है तो कहो तो
  • प्रश्न 3: क्या यह एक नैतिक या कानूनी मुद्दा है? और फैसले! (भाग 5)
  • पैराडाइज लॉस्ट: अ हिस्ट्री ऑफ़ द 200 200 साल
  • आर्थिक चिंताओं के लिए एक आधारभूत दृष्टिकोण
  • ओबामा की नेतृत्व: नेतृत्व का नया तरीका?
  • कंजर्वेटिव ढोंग: अगर हम भयभीत हैं तो बड़ी सरकार सिर्फ ठीक है
  • Twitbook बढ़ रहा है: 2024 में जीवन के शीर्ष 10 पूर्वानुमान!
  • मनोचिकित्सा और मास आंदोलन
  • धन्यवाद! पेरिस के पीएचडी उम्मीदवार लुडविग Levasseur!
  • क्या होगा जब रोबोट अधिकांश नौकरियां कर सकते हैं?
  • टक्सन में एक शूटिंग त्रासदी
  • युवा वयस्कों के लिए बेरोजगारी 16% के करीब है - और आपको आश्चर्य है कि वे घर क्यों चल रहे हैं
  • नया घृणा
  • दुनिया में कितनी महिलाएं एक महिला द्वारा संचालित हुई हैं?
  • 50 वर्षों के बाद, कैनेडी मैजिक अभी भी ज़िंदा है
  • कोर्स में 'हम भगवान पर भरोसा' धार्मिक है
  • एम्स्टर्डम के रेड लाइट जिले से रिपोर्टिंग
  • क्या मनुष्य आवश्यक होगा?
  • बंदर प्रजनन सुविधा में दर्द, डर और मौत का प्रलेखित
  • क्या एच 1 एन 1 वैक्सीन के बारे में डरावना है?
  • 50+ कर्मचारियों के लिए प्रश्न और उत्तर
  • तलाक दर क्या है, वास्तव में?
  • सभी सहानुभूति समान नहीं है
  • टाइम मैनेजमेंट की रक्षा में (उसमें से किसी ने इसे बेकार किया)
  • सांस्कृतिक संज्ञान प्रश्नोत्तरी लें
  • मैं सारा पॉलिन हूँ: हम सभी का उपयोग करने वाले बेईमान दाहिने विंग चालें
  • अजीब आवाज बेवकूफ क्यूबा राजनयिकों? विश्वास मत करो
  • Intereting Posts
    टीवी या टीवी नहीं, यह सवाल है: क्या आपको 9/11 के बारे में खबरें मिलेंगी? तोड़ने के बाद आप क्यों नहीं खा सकते (या खाना नहीं रोक सकते) जलवायु परिवर्तन और आहार अध्ययन सत्रों के बीच अनुकूलतम अंतर क्या है? सकारात्मक Affirmations: 11 कुंजी काम की पुष्टि करने के लिए श्री राइट को हारना बर्ड बॉक्स: भीतर कौन है बूगीमैन? अमेरिकी रुझान, द न्यू एडिकट्स – कुछ बुमेरर्स डूइंग इट्स 1 9 6 9 बढ़ती उपयोगिता, घटते हुए अनुभव का अनुभव पढ़ना समूह कैसे नकली समाचार का पता लगाने के लिए ओपियोइड लत: क्या यह एक युद्ध है जिसे हम जीत सकते हैं? कार्य समूहों का नेतृत्व करने के लिए आपकी मार्गदर्शिका स्मूथ कंफर्ट डिस्कशन का एक सिंपल ट्रिक युवा लड़कियों में मोटापा की शुरुआत