"हो, हो, हो" … सांता का राष्ट्रपति आवाज

एक उभरते "हो, हो, हो" साल के इस उत्सव के समय की अपरिहार्य आवाज़ों में से एक है। हम सांता बोली वाले लोगों की एक समृद्ध आवाज़ के लिए आदी हो गए हैं, एक मेरी क्रिसमस, उनके कमजोर योगिनी सहायकों में से एक की चीख़ी आवाज़ नहीं।

एक वक्ता की आवाज सुनने वालों को बहुत सारी जानकारी देती है आम तौर पर, आवाज पिच ("हाईनेस" बनाम "लोनेस") पारस्परिक शक्ति और सम्मान को प्रभावित करती है। अधिक विशेष रूप से, आवाज की पिच स्पीकर की भावनात्मक स्थिति का संकेत है (जैसे, उत्साह या डर) इसके अलावा, पुरुष और महिला दोनों पुरुषों के निचले झटके वाले आवाज़ों को अधिक आकर्षक के रूप में देखते हैं मर्दाना, कम खड़े आवाज वाले पुरुषों को अधिक शारीरिक और सामाजिक रूप से प्रभावी माना जाता है। महिलाओं के लिए, आवाज़ की गुणवत्ता साथी विकल्प को प्रभावित करती है आश्चर्यजनक रूप से, लिंग दोनों के ऊपरी शरीर की ताकत की भविष्यवाणी में भी काफी सटीक हैं, केवल उनकी आवाज सुनने के आधार पर। और इन प्रभावों को मनुष्यों तक सीमित नहीं है क्योंकि गैर-मानव जानवरों में "आवाज़" पिच भौतिक प्रभुत्व के साथ जुड़ा हुआ है।

ये प्रभाव कई मायनों में प्रकट होते हैं उदाहरण के लिए, खेल प्रतियोगिताओं (साथ ही रोमांटिक प्रतियोगिताओं) में, जो पुरुष मानते हैं कि वे अपने प्रतिद्वंद्वी पर शारीरिक रूप से प्रभावशाली हैं, उस प्रतिद्वंद्वी से बात करते समय अपनी आवाज़ पिच कम करते हैं, जबकि जो पुरुष मानते हैं कि वे शारीरिक तौर पर अधीनस्थ हैं, वे अपनी आवाज उठाते हैं ।

राजनीतिक आवाज के बारे में क्या?

राजनीतिक नेताओं की आवाजें भी बहुत सारी जानकारी देते हैं उदाहरण के लिए, कम, अधिक मर्दाना आवाज वाले राजनेताओं को उनके कम गले के काउंटर पार्ट्स की तुलना में अधिक सकारात्मक मूल्यांकन किया जाता है।

और यह वास्तविक वोटों में अनुवाद कर सकता है। एक अध्ययन के शोधकर्ताओं ने 1 9 60 और 2000 के बीच 1 9 अमेरिकी राष्ट्रपतीय चुनावों से राष्ट्रपति बहस के ऑडियो टेप का विश्लेषण किया और पाया कि कम मुखर पिट वाले उम्मीदवारों ने उन सभी चुनावों में लोकप्रिय वोट जीते हैं जिन्हें उन्होंने विश्लेषण किया था (हां, "लोकप्रिय" वोट महत्वपूर्ण है क्योंकि , उदाहरण के लिए, 2000 में गोरे, कम-पिच आवाज वाले उम्मीदवार ने लोकप्रिय वोट जीता, लेकिन चुनाव नहीं)।

इन प्रभावों को भी प्रयोगात्मक अध्ययनों में पाया गया है जो दिखाते हैं कि लोगों को सकारात्मक राजनीतिक गुण (उदा।, नेतृत्व, विश्वसनीयता और बुद्धिमत्ता) के साथ गहराई से आवाज उठाई राजनीतिक उम्मीदवारों की तुलना करने की अधिक संभावना है, और वे कम उम्मीदवारों के लिए कम पसंद करते हैं -छोटी आवाजें दिलचस्प बात यह है कि एक अध्ययन में लोगों ने उम्मीद जताई कि उच्च उम्मीदवारों के साथ उम्मीदवारों को सरकार घोटाले में शामिल होने की अधिक संभावना होगी।

कैसे और अधिक "स्त्री" नेतृत्व पदों के बारे में?

क्या राजनीतिक वैज्ञानिकों को लगता है कि इसके विपरीत, अमेरिकी राष्ट्रपति और कांग्रेस की तुलना में अन्य नेतृत्व के पद हैं हाल ही के एक अध्ययन में महिलाओं के साथ जुड़े अक्सर कार्यालयों के लिए उम्मीदवारों के लिए लोगों के समर्थन पर आवाज पिच के प्रभावों पर देखा गया: स्कूल बोर्ड के अध्यक्ष और अभिभावक-शिक्षक संघ (पीटीए) पिछले अनुसंधान की तरह, लोगों ने अधिक मर्दाना आवाज के साथ उम्मीदवारों को पसंद किया, लेकिन परिणाम सूक्ष्म थे। इन निम्न-प्रोफ़ाइल स्थितियों के लिए, पुरुष उम्मीदवारों और महिला मतदाताओं के मामले में उम्मीदवार (पुरुष और महिला) को गहरी आवाज के साथ पसंद किया गया था, जो आवाज के मामले में पुरुष उम्मीदवारों के बीच भेद नहीं करते थे।

हो, हो, हम्बाग?

हमें लगता है कि हमारे वोट तर्कसंगत प्राथमिकताओं के आधार पर संचालित होते हैं, लेकिन वे निस्संदेह कई तरह के सतही कारकों से प्रभावित होते हैं। विकास के संदर्भ में, हालांकि, ये कारक महत्वपूर्ण हो सकते हैं समूह के नेता एक व्यक्ति के अस्तित्व और प्रजनन में एक फर्क पढ सकते हैं। यदि आवाज की पिच की विशेषताएं एक उम्मीदवार की अगुवाई करने की क्षमता को संकेत करती हैं, क्योंकि इस शोध में से कुछ ऐसे नेतृत्व, भरोसेमंदता, बुद्धि और सामाजिक प्रभुत्व के संदर्भ में सुझाव देते हैं, तो ये कारक सभी के बाद तुच्छ नहीं हो सकते।

चिंता मत करो, सांता, आप आने वाले पीढ़ियों के लिए अपने एल्फ अधिवक्ताओं में एक सुरक्षित विद्यमान रहे हैं।

– – – – –

अधिक जानकारी के लिए देखें:

एंडरसन, आर सी, और सीए Klofstad। 2012 "मर्दाना आवाज़ के साथ नेताओं के लिए वरीयता महिला नेतृत्व भूमिकाओं के मामले में धारण करता है।" प्लॉस वन 7 (12): ई 51216 डोआई: 10.1371 / पत्रिका.pone.0051216

क्लोफस्टाड, सीए, आर.सी. एंडरसन, और एस पीटर्स 2012. "विजेता की तरह लग रहा है: आवाज पिच दोनों पुरुषों और महिलाओं में नेतृत्व क्षमता की धारणा को प्रभावित करती है।" प्रोविडेंस ऑफ़ द रॉयल सोसाइटी बी: ​​जैविक विज्ञान 279 (1738): 2698-2704।

थियुग एट अल 2012. "वॉयस पिच इफेक्ट्स वोटिंग बिहेवियर।" उत्क्रांति और मानव व्यवहार 33: 210-216।

यदि आप इस पोस्ट का आनंद उठाते हैं, तो कृपया इसे ईमेल या फेसबुक या ट्विटर पर साझा करें अन्य दिलचस्प अनुसंधान देखने के लिए Twitter @GreggRMurray पर मुझे का पालन करें

  • क्या भगवान अम्पटिस से नफरत करते हैं?
  • विशेषाधिकार?
  • क्या एकल माता-पिता के बच्चों के खिलाफ भेदभाव करेंगे?
  • एरियाना हफ़िंगटन की नींद क्रांति
  • कैओस कैटास्ट्रॉफ़ और हमारी अर्थव्यवस्था: एक संकुचित विश्वास
  • कैलिफोर्निया में मनोरंजन उपयोग के लिए मारिजुआना
  • एफएएस: क्या यह एक सरकारी साजिश है?
  • धमकाता का थोड़ा-सा ज्ञात खतरा ... (जैसा कि हमें अधिक की आवश्यकता है)
  • क्या गोपनीयता वास्तव में मामला है?
  • व्हाइट कॉलर अपराध के बहुत सारे, लेकिन "अपराधी" कहां हैं?
  • अच्छे जीवन की यात्रा
  • स्प्रिंग ब्रेक नौकरी खोज रिट्रीट
  • नियामक और स्वतंत्रता
  • सीईओ क्यों माइनंडनेसता को गले लगाने की आवश्यकता है
  • ट्रम्प के गणतंत्र
  • क्यों महिलाओं को कम कर देना चाहिए
  • खुशी: दो मार्ग, एक लक्ष्य
  • क्या आपके बच्चे को नुकसान पहुंचाएगा?
  • अच्छे जीवन की यात्रा
  • सुरक्षा के नाम पर गोपनीयता पर हमला किया जा रहा है
  • "नैतिक खतरा" या नैतिक मिओपिया?
  • क्यों मिलेनियल्स ओबामा डोनाल्ड ट्रम्प एक बड़ा "धन्यवाद"
  • बिगोट्री के जीवविज्ञान
  • एंटीसाइकोटिक दवाओं को लेते हुए यूथ विंड अप कैसे
  • सीमा पार व्यक्तित्व विकार: कौन जोखिम में है (भाग 1)
  • चार्लोट्सविल में नागरिक युद्ध जारी है
  • अमेरिकी साइके पर 9/11 और इसके प्रभावों का भ्रम
  • कंगारूः ये प्रतिष्ठित जानवर पूरे ऑस्ट्रेलिया में लगातार बलि किए जाते हैं और उन्हें नहीं होना चाहिए
  • वजन घटाने 2015
  • लत और बचाव
  • गंतव्य चीन
  • आज के मानवतावाद के बारे में क्या उपवास है?
  • Neuroeconomics समझाया, भाग दो
  • बड़ी दुर्व्यवहार को समझना (भाग दो)
  • राजनीतिक शुद्धता अनपेक्षित
  • मेरा पुराना कुत्ता: बचाया सीनियर ओल्ड कुत्तों रॉक दिखाएं