चिंतनशील विज्ञान और अभ्यास: "आप कैसे अनुसंधान करते हैं प्यार"

Padam-lama Vajrasattva Heruka, Dorje Sempa with Vajragarvi

पदम-लामा वज्रसत्व हरुका, दोरजे सेपा, वज्रगजी के साथ

जनवरी की शुरुआत में मैंने राइट इंस्टीट्यूट में संकाय फोरम के लिए "कॉमटेपेट्टेक्टिव साइंस एंड प्रैक्टिस: हॉवर्ड टू रीसर्च यू लव" पर एक व्याख्यान दिया। मैंने अपनी निजी कहानी को बताया (पॉल एकमैन, विश्व प्रसिद्ध भावना शोधकर्ता, जिस पर टीवी श्रृंखला "लेट टू मी" आधारित थी, के साथ एक बैठक थी, तिब्बती बौद्ध धर्म और एक तिब्बती बौद्ध अभ्यास के लिए मुझे निर्देशित किया गया था)। मैंने एक शोध कथा को बताया, और राइट इंस्टीट्यूट, एमोशन, पर्सनैलिटी एंड अल्टरूज्म रिसर्च ग्रुप (ईआरपीजी) (http://www.eparg.org पर हमारी अपनी प्रयोगशाला से प्राप्त निष्कर्षों सहित, चिंतित विज्ञान में वर्तमान निष्कर्षों का अवलोकन प्रदान किया है। )। कुछ दिनों बाद, ओवेन फ्लैनगन द्वारा उच्च शिक्षा के क्रॉनिकल में एक राय का टुकड़ा सामने आया, अनिवार्य रूप से उन्होंने "होस्कस-पॉक्स बौद्ध धर्म" को कचरा दिया।

संक्षेप में संक्षेप में, फ्लैनगन बताता है कि हम किसी भी जादू, रहस्यवाद और रोमांस के बिना बौद्ध धर्म पर विचार करते हैं, जो अक्सर बौद्ध धर्म के साथ होते हैं और जो "तिब्बती बौद्ध धर्म" के रूप में जाना जाने वाला अभ्यास सबसे अधिक प्रचलित हैं। खुद को एक प्रकृतिवादी के रूप में वर्णित करना (और यह सुनिश्चित करना कि हम सभी पता है कि वह खुद "बौद्ध" नहीं है), वह विचारशील विज्ञान से निष्कर्षों का तर्क करता है कि बौद्ध (तिब्बती बौद्ध चिकित्सकों सहित) एक समूह के रूप में विशेष रूप से खुश हैं। मुझे यकीन नहीं है कि कैसे, या क्यों, वह इस निष्कर्ष पर आता है, यह समझाने में विफल रहता है मैं मानता हूं कि वह उच्च "एहसास" एपेट्स (जिसका अर्थ है कि 12,000 से 60,000 घंटे के लिए ध्यान अभ्यास किया है) के न्यूरोसाइंस आधारित अध्ययन पर सवाल उठा रहे हैं, जो दलाई लामा के सहयोग से रिचर्ड डेविडसन और मैडिसन विश्वविद्यालय में विस्कॉन्सिन विश्वविद्यालय के सहकर्मी द्वारा किए गए हैं। और मन-जीवन संस्थान उच्च स्तरीय मनोविज्ञानी डेविडसन अध्ययन वह "तिब्बती" के रूप में जाना जाने वाला सबसे अधिक "ध्यान-केंद्रित" ध्यान आधारित विचारों को समझने वाले व्यवसायी होने वाला होता है, हालांकि चिकित्सक केवल तभी नहीं, या मुख्य रूप से तिब्बत से भी हैं। फ्लैनागन की टिप्पणी ने न केवल डेविडसन की प्रयोगशाला से परिणाम का मुकाबला किया, बल्कि हमारे अपने अनुभवजन्य अध्ययन (ईईपीआर) पर भी इसका नतीजा है। हमारे निष्कर्ष विस्कॉन्सिन और अन्य जगहों पर किए गए न्यूरोसाइंस अध्ययनों का समर्थन करते हैं; हमारे नमूने में तिब्बती बौद्ध खुश थे । गुमनाम रूप से ऑनलाइन एकत्र किए गए डेटा के साथ कोशिश और सच्चे (यदि आसान) तरीके का उपयोग करते हुए, हमें तिब्बती बौद्ध आबादी (एन = 98) मिली, जिनमें से ज्यादातर अमेरिकी तिब्बती बौद्ध, अवसाद में काफी कम थे, चिंता में थे, और सहानुभूति के प्रकार- एक गैर-बौद्ध आबादी (एन = 450) की तुलना में जब रोगजन्य मान्यताओं और विभिन्न मानसिक विकार या गड़बड़ी के साथ जुड़ा हुआ है, तो यह अपराध आधारित है। मुझे नहीं पता था कि हमें ऐसे मजबूत परिणाम मिलेंगे, लेकिन हमने किया। अगर किसी को इस अनाम अध्ययन में भाग लेने में रुचि है, तो यह अभी भी चल रहा है: http://www.eparg.org/cultureb/emotions2.html

मैं चाहता हूं कि फ्लैनागन ने हमें यह बता दिया कि वह अपने निष्कर्ष पर कैसे पहुंचे

मैं स्वभाव से एक "प्रकृतिवादी" या "भौतिकवादी" हूं, एक उत्क्रांतिवादी और कोशिश की और सच्चे नास्तिक, इसलिए मुझे फ्लैनगन के रूप में कड़ी होने की उम्मीद हो सकती है। लेकिन मुझे लगता है कि वह तंत्रिका विज्ञान के आधार पर, हमारे अपने अनुभवजन्य अध्ययनों और बौद्ध प्रथाओं के साथ अपने व्यक्तिगत अनुभवों के आधार पर भी गलत है। मुझे पता है कि व्यक्तिगत अनुभव "वास्तविक" है और मेरे क्षेत्र में अल्ट्रा-वैज्ञानिकों द्वारा निगरित है, लेकिन अगर हम कई (यदि अधिकतर नहीं) पढ़ाई की ओर देखते हैं, तो हम वैज्ञानिकों को उन चीजों का अध्ययन कर रहे हैं जो उनका मानना ​​है कि वे महत्वपूर्ण हो सकते हैं, क्योंकि वे किसी भी तरह अपने जीवन को छुआ व्यक्तिगत रूप से। यह वैज्ञानिक विरोधी नहीं है, यह बहुत प्रेरक है और इसे एक महत्वपूर्ण कारक के रूप में खारिज नहीं किया जाना चाहिए।

फ्लैनगन ने ध्यान देने की उपेक्षा की है कि कई तरीक़े-हाँ संज्ञानात्मक और भावनात्मक तरीकों हैं यदि आप चाहते हैं कि उन्हें ध्यान दिया जाना चाहिए, जो इन दोनों प्रकार के विज्ञान से निष्कर्षों के लिए अनुमान लगा सकते हैं, जो कि बौद्ध ध्यानकर्ता खुश और कम दिखाई देते हैं अवसाद के हमारे समकालीन महामारी से बोझ है मैं अलौकिक, जादू, रहस्यवाद और अंधविश्वास के साथ संघर्ष करता हूं, या फ्लेनगन के रूप में "फोकस-पॉस्क" कहा जाता है। मैं इस विश्वास प्रणाली पर बहस करता हूं कि तिब्बती बौद्ध धर्म (और मुझे बौद्ध धर्म के अन्य रूपों पर भी संदेह है) द्वारा निर्धारित विधियों के साथ कोई रिश्ते या नहीं हो सकता है। फिर भी, मेरी प्रयोगशाला के निष्कर्षों में मुझे विश्वास का एक अंश है, खासकर जब से मुझे अपने वास्तविक जीवन प्रयोग द्वारा समर्थित किया गया है, हालांकि यह संभव है। फ्लैनगन के आग्रह में कि वह बौद्ध नहीं है, मुझे यह महसूस होता है कि वह "विश्वासों" से सवाल करता है, क्योंकि वह इस अभ्यास में संलग्न नहीं हुआ और इसके अलावा, उनका बौद्ध धर्म या किसी भी धर्म के खिलाफ पूर्वाग्रह है। मुझे यह संदेह है कि वह अपने स्व-घोषित व्यंग्य की वजह से किसी भी चीज को बताता है कि वह क्या प्राकृतिक रूप से देखता है, मतलब, मुझे नहीं लगता कि वह बौद्ध अभ्यास के "जादू" में शामिल तरीकों की कोशिश करता है, वह खुद उस स्तर पर संलग्न नहीं कर सकता। यह उसके लिए शर्म की बात है, और उच्च शिक्षा के क्रॉनिकल के पाठकों के लिए जो कि उनके निष्कर्ष पर विश्वास करते हैं (हालांकि मैं समझ नहीं पा रहा था कि उनके निष्कर्ष क्या आंकड़े थे) खुद को बिना कोशिश किए।

Flanagan एक धर्मनिरपेक्ष बौद्ध धर्म के लिए बुलाया; वह यह उल्लेख करने में नाकाम हुआ कि वहां पहले से ही बौद्ध ध्यान का एक धर्मनिरपेक्ष रूप है। धर्मनिरपेक्ष बौद्ध धर्म "माइंडफुलेंस-आधारित तनाव में कमी" (एमबीएसआर) के रूप में जाना जाता है, जिसे पहली बार जॉन कबाट-ज़िन द्वारा विकसित किया गया था, http://tiny.cc/t6by4 और प्रमुख चिकित्सा संस्थानों में अध्ययन किया, अब चिकित्सा और मनोचिकित्सा में व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जा रहा है नतीजे की उपयोगिता का प्रदर्शन, यहां तक ​​कि किसी भी "हॉकस-पॉकस" के बिना प्रस्तुत किए जाने पर भी। यह अभी तक अनुभवजन्य अध्ययनों की एक और पंक्ति है जो बौद्ध अभ्यास में शुरू की गई विधियों का उपयोग करने वाले लोगों को सुझाव देते हैं, "खुश" या कम से कम बेहतर उन पर जो भी जीवन फेंकता है उसका सौदा। फ्लैनगन की स्थिति वैज्ञानिक अनुसंधान से असमर्थित है; मुझे संदेह है कि यह आम तौर पर "धर्म" के प्रति घृणा पर आधारित है, शायद वह सोचता है कि यह अंधविश्वासों, जादू या अन्य किसी भी अनैच्छिक धर्म पर पाए जाने वाले किसी भी अनजान पर निर्भर करता है। वह यहां व्यापक वैज्ञानिक या विकासवादी परिप्रेक्ष्य खो सकता है धर्म सार्वभौमिक है, हम इसके लिए वायर्ड हैं, और विकासवादी जीवविज्ञानी डेविड स्लोअन विल्सन के अनुसार, http://tiny.cc/mrq1f, धर्म के अनुकूली कार्य "समूह चयन" में पाया जाता है। धार्मिक विश्वास, बीच-समूह प्रतियोगिता में, संगठित धर्म की कमी वाले समूहों को बाहर करने की संभावना है। अगर बौद्ध चिकित्सक बिल्कुल "खुश नहीं हैं" (हालांकि हमारे अपने शोध से पता चलता है कि वे हैं), वे निश्चित रूप से व्यक्तिपरक कल्याण के स्तर में अधिक हैं, जब कोई विचारशील (ध्यान के लिए एक अपेक्षाकृत अधिक अकादमिक-ध्वनि का नाम) अभ्यास के साथ समूहों की तुलना में होता है

फ्लैनगन की राय के टुकड़े को पढ़ने के लिए, बौद्ध धर्म बिना कयालेख की समीक्षा से होक्स-पोकस के बिना (अगर आपके पास कोई सदस्यता है तो मुफ़्त उपलब्ध है):

http://chronicle.com/article/Buddhism-Without-the/130203/?sid=cr&utm_।