Intereting Posts
लोग अपमानजनक रिश्तों में क्यों रहते हैं? किसी को सच में सोचने के लिए आश्चर्यजनक रास्ता एक्स-ट्रेमे अनुस्मारक 7 तनाव राहत रणनीतियाँ आप 10 मिनट या उससे कम समय में कर सकते हैं भगवती के बाद अपना नया स्वभाव कैसे प्राप्त करें कुत्तों, वर्चस्व, और दोषी: हम चीज़ों को ठीक करने के लिए मिल गए हैं सामना करना पड़ता है अच्छा चिकित्सा हो सकता है मीडिया जीन टेस्ट पास, कुछ माता पिता फ्लैंक चुनाव 2012: बैलट पर बच्चे Lyme रोग के कारण आपका फाइब्रोमायल्गिया लक्षण हैं? मैं आपका दर्द महसूस करता हूँ: सहानुभूति के तंत्रिका विज्ञान दु: ख: आत्महत्या के लिए अलग है? देना आपके लिए अच्छा है अपने रोमांटिक रिश्ते में सुधार के 11 तरीके बहुत-पतली मॉडल पर फ्रेंच प्रतिबंध पास

हमारे भगवान संघर्ष का समाधान करने के लिए

सरकार बंद होने पर, यह हमारे देश के ध्रुवीकरण वाले राज्य पर प्रतिबिंबित करने के लिए उपयुक्त है और उन तरीकों के बारे में सोचने लगती है जो सहानुभूति और आपसी समझ में कुछ बढ़ोतरी की अनुमति दे सकते हैं जो एक साझा देश के साथ संयुक्त राष्ट्र के रूप में कार्य करने में हमें सक्षम बनाती हैं। और मूल्यों, वास्तविकता के मूल रूप से विभिन्न संस्करणों के साथ समूहों में एक गहराई से विभाजित एक के विपरीत है। अमेरिका में सबसे बड़ा राजनीतिक विभाजन के बारे में विचार किया जा सकता है, धर्मनिरपेक्ष शैक्षणिक बाएं और ईसाई अधिकार के बीच के दरार के रूप में, और मैंने हाल ही में भगवान की अवधारणा पर एक फ्रेम का सामना किया, जिसे मैं समझता हूं कि इन दोनों समूहों के बीच बहुत आवश्यक समझदारी को बढ़ावा देने की क्षमता है ।

बढ़ रहा है, किताबों में से एक मैं सबसे स्पष्ट रूप से पढ़ना याद था नास्तिकता: जॉर्ज एंड्रॉइड द्वारा द केस फॉर दि भगवान यह एक महान किताब थी जो हमारे घर की विचारधारा को दर्शाती थी। मेरे पिता को बिली ग्रैहम कॉन्सर्ट में एक धार्मिक जागरण था, और एक उभरते हुए वयस्क के रूप में एक इंजीलवादी ईसाई बन गया जिन्होंने मंत्रालय में प्रवेश किया हालांकि, वह ठहराए जाने से ठीक पहले, प्रकाश निकला, और उसने अंततः अमेरिकी इतिहास का अध्ययन करने के लिए करियर बदल दिया। जब तक मैं आया था, तब तक हमारा परिवार इस मायने में नास्तिक था कि जॉर्ज स्मिथ शब्द का मतलब था। अर्थात्, हम एक ईश्वरीय देवता में विश्वास के बिना थे (जो कि दावे से बहुत ही महत्वपूर्ण है लेकिन हमें पता था कि ऐसा कोई देवता नहीं था)।

जब मैं लगभग 13 या तो था, मेरे पास एक अनुभव था जो मुझे स्पष्ट रूप से जानता था कि यह विश्वास आदर्श नहीं था। बस में एक दिन, मैंने घोषणा की कि मैं एक नास्तिक था और मुझे लगता है कि एक ईसाई ईसा मसीह में विश्वास करना सांता क्लॉस में विश्वास करने जैसा था। हालांकि मुझे याद करने में विफल रहा है कि मुझे क्या घोषणा करने के लिए प्रेरित किया, मुझे प्रतिक्रिया की एक अलग याद है। मुझे तत्काल एक संबंधित समूह के छात्रों ने बस के पीछे घिरा हुआ था, जिसने मुझे इस तरह की मान्यता के लिए चेतावनी दी और उसने संकेत दिया कि मैं नर्क में एक परिणाम के रूप में जला सकता हूं। मेरी 14 साल की बेटी, ग्रामीण वीए में एक नास्तिक को बढ़ रही है, के समान अनुभव हुए हैं। दुर्भाग्य से, नास्तिकों के खिलाफ भेदभावपूर्ण व्यवहार आम हैं उदाहरण के लिए, उदाहरण के लिए, कि हालांकि हमें माना जाता है कि एक धर्मनिरपेक्ष सरकार है, अगर यह असंभव नहीं है, तो यह बेहद मुश्किल है, क्योंकि उक्त नास्तिक को अमेरिका में एक उच्च सरकारी कार्यालय के लिए चुना जाना है।

और, फिर भी, दूसरी तरफ, कई ईसाई अमेरिकियों के बीच एक मजबूत भावना है, विशेष रूप से दाहिनी ओर झुकाव वाले, यह एक बढ़ती धर्मनिरपेक्ष आंदोलन है जो ईसाई दृष्टिकोणों के प्रति शत्रुतापूर्ण है और संस्कृति में ईसाई धर्म का स्थान कम हो रहा है।

दरअसल, यूरोप में एक बड़ा धर्मनिरपेक्ष परिवर्तन हुआ है, साथ ही रिचर्ड डॉकिंस और सैम हैरिस जैसे तथाकथित न्यू नास्तिकों के उदय के रूप में। और यह स्पष्ट है कि वास्तविकता का संस्करण है कि डॉकिन ईश्वर द्वारा स्वीकार किए गए वास्तविकता के संस्करण के विपरीत पूरी तरह से ईश्वर भ्रम में प्रदान करता है। या यह है?

विद्वान करेन आर्मस्ट्रांग के अनुसार, यह उत्तर है कि यह आप पर निर्भर करता है कि आप परमेश्वर के बारे में कैसे सोचते हैं और, उसकी आकर्षक किताब, द केस फॉर ईवर में , वह बताती है कि आधुनिक इंजील और नास्तिक क्यों भगवान के बारे में एक अनुत्सुक तरीके से सोचते हैं, और एक तरह से जो प्राचीन परमेश्वर के बारे में सोचना पसंद करते हैं। वह तर्क करती है कि बहस के दोनों पक्षों के बारे में भगवान के बारे में आधुनिक दावों में अधिक ठोस और शाब्दिक हैं जैसे कि भगवान के रूप में दावा पुरुष या भगवान की एक योजना है या भगवान आप पाप से बचने के लिए चाहता है, और इसी तरह। या नहीं। आर्मस्ट्रांग का तर्क है कि इन सवालों पर बहस करने के लिए या उनमें ठोस, शाब्दिक अर्थों में विश्वास करना बुरा धर्मशास्त्र है।

उनका दावा है कि पूर्वजों को विचार, लोगो और मिथकों के दो व्यापक तरीकों की स्पष्ट समझ थी। लोगो व्यावहारिक रोज़मर्रा के जीवन का तार्किक विचार है। क्या उन बादलों को बारिश का मतलब है? क्या मुझे नुस्खा इस तरह से मिलाया जाना चाहिए? क्या यह सबसे अच्छा होगा कि हम इन बीजों को वसंत या गिरने में लगाएंगे? ये व्यावहारिक प्रश्नों को व्यवस्थित जांच से उत्तर दिया जा सकता है, और आखिरकार विज्ञान इस तरह की सोच से उभरा था और निश्चित रूप से इस तरह की सोच को इस दिन को सूचित करता है।

आर्मस्ट्रांग का तर्क है कि मिथोस एक अलग प्रकार या विचार का मोड था। मायथोस जीवन में उलझाने का एक अलंकारिक तरीका है जो जागरूकता जागृत करता है और आत्मिक रूप से एक व्यक्तिपरक भावना को जागृत करता है, जो अपने आप से बड़े चीजों के साथ एक है। धार्मिक मान्यताओं कहानियों है कि एक पूरे के रूप में सृजन के लिए सहज ज्ञान युक्त प्रशंसा को जन्म देते हैं। वह तर्क करती है कि बाइबल का निर्माण बहुत स्पष्ट करता है कि यह कभी भी एक मूलभूत रूप से एक ऐतिहासिक दस्तावेज के तौर पर नहीं लिया गया था। कि उत्पत्ति के शुरुआती दो अध्याय सीधे घटनाओं के अनुक्रम में स्वयं का विरोधाभास करते हैं, बहुत से सबूतों का एक छोटा सा सबूत है कि वह इस बात को स्पष्ट रूप से बताती है कि बाइबल को मिथक के रूप में उत्पन्न किया गया था, जो कुछ सहज ज्ञान युक्त है कंक्रीट और शाब्दिक बजाय रूपक

यह विश्लेषण भगवान के लिए उसके मामले को जन्म देता है (यहां वह एनपीआर पर है) नास्तिक और शाब्दिक धार्मिक लोगों के बीच वर्तमान संघर्ष गहराई से गुमराह किया जाता है क्योंकि ईश्वर को कंक्रीट बनाना दोनों प्रयास हैं। यही है, बहस एक प्रश्न के रूप में तैयार की जाती है कि या तो भगवान एक ऐसी संस्था है जो कुछ विशेष गुणों के साथ मौजूद है या नहीं। नास्तिक कहते हैं और मामले को बनाने के लिए वैज्ञानिक लोगो का इस्तेमाल नहीं करते हैं। विश्वासियों का कहना है कि हाँ और सभी प्रकार के तर्कों का उपयोग करने के लिए उनकी मदद करें। आर्मस्ट्रांग के मुताबिक, यह बहुत खराब है, और नहीं कि प्राचीन धर्मशास्त्रियों के अधिकांश भगवान के बारे में सोचा। उनका दावा है कि भगवान की अवधारणा ने एक ठोस इकाई का वर्णन नहीं किया है जो या तो बाहर निकलता है या नहीं। इसके बजाय, भगवान जो कि आप जिस तरह से आप कृत्रिम धार्मिक प्रथाओं में संलग्न होते हैं, जो कि आध्यात्मिक पारस्परिकता की एक व्यक्तिपरक भावना को सक्षम करते हैं (ध्यान दें कि आर्मस्ट्रांग के कई आलोचकों का तर्क है कि वह इस दावे को बहुत बड़ा करता है, और बहुत से पूर्व-आधुनिक धार्मिक लोगों ने एक ठोस, शाब्दिक भगवान या देवताओं पर विश्वास किया)।

इस तरह से फ़्रेमयुक्त, नास्तिक और गहरा धार्मिक रूप से एक पूरी तरह से अप्रकाशित गतिरोध के रूप में प्रतीत होता है, जो संभवतः कम विभूषित और कम या तो एक या दूसरे जैसे, मेरा मानना ​​है कि ईश्वर के विरोध के बारे में हमारे आधुनिक विभाजन के दोनों पक्षों ने आर्मस्ट्रांग के वकील के तौर पर भगवान के बारे में सोचने के लिए समय व्यतीत करने से फायदा होगा I और ऐसा करने से संदर्भ के नास्तिक और साहित्यिक धार्मिक फ्रेम दोनों में कुछ महत्वपूर्ण बदलाव की आवश्यकता होती है।

मैं, एक के लिए, स्वीकार करेगा कि मेरे नास्तिकता ने ऐतिहासिक रूप से मुझे बौद्धिक श्रेष्ठता का भाव दिया है। आखिरकार, अगर मेरे सभी दोस्तों को सांता क्लॉस में अनिवार्य रूप से विश्वास किया जाता है, तो यह बहुत अधिक निहितार्थ नहीं कहता कि मैं दुनिया को अधिक ईमानदारी से और स्पष्ट रूप से देख रहा हूं। एंडरसन का विश्लेषण बदलता है अब, यह इतना अधिक नहीं है कि मैं प्रबुद्ध का हिस्सा हूं, परन्तु इसके बजाय, संभवतः एक बालक का तना और इससे पता चलता है कि मेरा संदेह मुझे बहुत प्राचीन ज्ञान से बंद कर देता है यह शायद एक तरह की सोच है जो ओपरा जैसे किसी को कहने के लिए कहती है कि नास्तिकों को भय नहीं लगता।

फ्लिप पक्ष पर, आधुनिक धार्मिक लोगों ने भगवान और धार्मिक शिक्षाओं को कंक्रमित किया है, आर्मस्ट्रांग के विश्लेषण के आधार पर कुछ गंभीर सोच भी लेते हैं। पौराणिक अध्यापन के आधार पर शाब्दिक सच्चाई का दावा करना, ठीक है, स्पष्ट रूप से भ्रामक है उसके विश्लेषण से पता चलता है कि भगवान क्या चाहता है (यानी, समलैंगिकता बुरा है, रविवार, आदि पर कोई काम नहीं है) के बारे में सभी सीधे दावे या (और लगभग 6000 साल पहले वास्तव में ईडन का गार्डन था) अतर्कसंगत। धार्मिक शिक्षाएं सोच और भावना के रूपक तरीके से बाहर निकलती हैं, और उनमें से सच्चाई उस हद तक पाई जाती है, जिसमें वे और उनके साथ जुड़े प्रथाओं को सहजता से लाने और आध्यात्मिक अतिक्रमण में परिणाम होता है।

आर्मस्ट्रांग सही ढंग से नोट करता है कि आधुनिक समय की महान चुनौतियों में से एक वैज्ञानिक और धार्मिक विश्वदृष्टि का मेल है। वह समझदारी से यह बताती है कि धार्मिक विचारों को उस ठोस सच्चाई की पेशकश करने के लिए स्वीकार किया जाता है जब संदेहकर्ता अस्वीकार करते हैं, हम अस्तित्व में भ्रम की स्थिति में हैं। हालांकि, यदि हम ईश्वर को देखते हैं, तो प्राचीनकाल के रूप में, जो कि एक के रूप में आगे बढ़ता है, जैसा कि एक को आध्यात्मिक धर्मी धार्मिक प्रथाओं द्वारा उत्पन्न आध्यात्मिक अतिक्रमण का अनुभव होता है, हम खुद भगवान के एक संस्करण के साथ मिल सकते हैं कि हम सभी के साथ रह सकते हैं