ट्रम्प वि। क्लिंटन और मीडिया कवरेज: क्या पुरुषों पहले आते हैं?

डोनाल्ड ट्रम्प लगातार सुर्खियां बना रहा है उनका नवीनतम विवाद, अमेरिका के गोल्ड स्टार परिवारों में से एक के बारे में उनके बयान ने पिछले कई दिनों से समाचार चक्र पर हावी है। हमारे वर्तमान के बाद के सम्मेलन के मौसम में, हिलेरी, तुलनात्मक रूप से कार्रवाई में गायब होने लगता है।

क्या ट्रम्प के मीडिया कवरेज की वजह से वह स्पॉटलाइट को पकड़ने की अपनी असामान्य क्षमता, या परंपरागत रूप से, कार्यालय चलाने के लिए पुरुषों को महिलाओं की तुलना में अधिक कवर किया जाता है? या, यह हिलेरी के फैसले के कारण है कि मीडिया से बात करने का निर्णय ट्रम्प के मुकाबले कम होता है – जो कभी पत्रकार सम्मेलन नहीं लेते या आलोचना का जवाब नहीं देते। और हिलेरी की पहचान किस तरह नॉनट्रैडिशियल महिला उम्मीदवार के रूप में है, जो मीडिया कवरेज के अपने हिस्से को प्रभावित करती है?

पुरुष पहले: राजनीतिक डबल स्टैंडर्ड

आधुनिक मीडिया आउटलेट उम्मीदवारों को समान रूप से कवर करने के लिए, दर्शकों को एक सूचित और बुद्धिमान वोट डालने के लिए आवश्यक जानकारी को उजागर करना चाहते हैं। फिर भी मीडिया के चुनाव कच्छा के संबंध में कई दशकों से राजनीतिक अनुसंधान की परीक्षा में लिंगीय रिपोर्टिंग के एक पैटर्न का पता चलता है [1]

ऐतिहासिक रूप से, राजनीति में, महिलाओं को पुरुषों की तुलना में कम कवर किया जाता है [2] फिर भी अपवाद हैं-जैसे कि 2008 में उप राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार सारा पॉलिन के साथ मामला था।

इसके अतिरिक्त, महिला उम्मीदवारों के कवरेज के मुद्दों पर स्थिति की बजाय शारीरिक विशेषताओं और जीवन शैली जैसे तुच्छ विषयों पर अधिक ध्यान केंद्रित करता है [3]। इस नियम के अपवाद भी मौजूद हैं-जैसा कि स्पष्ट रूप से हिलेरी क्लिंटन के मामले हैं, जिनकी पहचान उसके व्यक्तिगत गुणों से नहीं जुड़ी है, बल्कि उसके राजनीतिक अनुभव के लिए है।

वर्तमान चुनाव चक्र में, अनुसंधान ने हिलेरी की उम्मीदवारी के लिए दोनों पक्षों और विपक्षों की भविष्यवाणी की, जिसमें शामिल है कि उनकी गैर-राजनीतिक राजनीतिक पहचान डोनाल्ड ट्रम्प की तुलना में मीडिया कवरेज की मात्रा को प्रभावित करेगी।

प्रथम महिला से प्रथम महिला अध्यक्ष: पुष्प व्यवस्था और विदेश नीति

पहले "महिला राष्ट्रपति" के रूप में हिलेरी की निर्णायकता, न केवल राज्य के सीनेटर और राज्य सचिव के रूप में अपने पिछली पदों पर बल्कि प्रथम महिला के रूप में अपने समय से भी प्रभावित होगी।

अनुसंधान व्हाइट हाउस में पहले महिलाओं की धारणा के सबसे मजबूत संकेतक हैं, वे विचारधारा और पक्षपात हैं [4]। जब पहली बार "आदर्श" महिलाओं, महिलाओं और उदारवादी को श्रीमती क्लिंटन को पसंद किया गया था, तो रूढ़िवादी और श्वेत पुरुषों ने नैंसी रीगन को लौरा बुश की पसंद की थी [5]।

अभी तक लिंग रूढ़िताओं के मामले भी हैं हिलेरी ने कहा कि अगर वह व्हाइट हाउस जीतती है, तो विधेयक चीन को चुनने नहीं देगा [6] क्यों नहीं? कुछ मानते हैं कि अगर हिलेरी पारंपरिक लिंग भूमिकाओं को चुनौती दे रहा है, तो पहले जेंटलमैन के रूप में, शायद विधेयक को फूलों और पार्टी की योजना बनाना चाहिए [7]।

विडंबना यह है कि यह संदिग्ध है कि हिलेरी ने खुद को किसी भी महत्वपूर्ण समय पर फूलों और चीन पैटर्न चुनने पर खर्च किया जब वह प्रथम महिला थी। तो उसके पति के राष्ट्रपति पद के दौरान उनकी गैर-पारंपरिक भूमिका कैसे प्रभावित होगी, उनकी फिटनेस के बारे में मतदाताओं का मानना ​​है कि वह कमांडर इन चीफ हैं? और मीडिया इस लिंग-भूमिका-defying भेद पर कितना समय व्यतीत करेगा?

जब महिला उम्मीदवार पुरुषों से अधिक होने लगे

सारा पॉलिन को 2008 में मीडिया कवरेज का एक विशाल राशि प्राप्त हुई जब वह रिपब्लिकन उपाध्यक्ष पद के उम्मीदवार बन गए सवाल यह है कि क्यों उत्तर पारंपरिक और गैर-पारिवारिक दोनों लिंग मानकों के प्रभाव के साथ करना है।

एक अध्ययन ने हिलायरी क्लिंटन और सारा पॉलिन की भूमिकाओं के मूल्यांकन के अनुसार महिला राजनेताओं के प्रति पूर्वाग्रह के विभिन्न प्रभावों का परीक्षण करने के लिए भूमिका संगतता सिद्धांत [8] का एक कार्य किया। उन्होंने पाया कि क्लिंटन को पालीन की तुलना में कम स्त्री और गर्म माना जाता है, हालांकि इसे अधिक सक्षम माना जाता है [9] महिला नेताओं के रूप में, दोनों महिलाओं ने पारंपरिक लिंग मानदंडों का उल्लंघन किया है, हालांकि विभिन्न सीमाओं के लिए [10]।

फिर भी यह पॉलिन के विशिष्ट लिंग और विशिष्ट गुणों का संयोजन था, जिन्होंने 2008 के चुनाव में अपने प्रतिद्वंद्वी जो बिडेन की तुलना में स्पॉटलाइट में अधिक समय कमाया था। बेशक, यह संभव है कि पॉलिन ने जो बिडेन की तुलना में अधिक मीडिया कवरेज प्राप्त किया क्योंकि बिडेन पहले से ही मतदाताओं के लिए अच्छी तरह से जाना जाता था [11] फिर भी शोध से पता चलता है कि अधिक है

लिंग अनुरूपता और लिंग रिपोर्टिंग

ऐतिहासिक रूप से, अभियान रिपोर्टिंग में किसी उम्मीदवार के संदेश और उपभोक्ताओं के बाज़ार हिस्से को अधिकतम करने की मीडिया की इच्छा के बीच एक संतुलन शामिल होता है [12] उम्मीदवार और मीडिया हितों की निरंतरता के कारण पॉलिन के कवरेज इस ऐतिहासिक खोज को अपवाद था [13]। जबकि लिंगीय रिपोर्टिंग अन्य महिला उम्मीदवारों के लिए विचलित हो रही है, एक व्यावहारिक उम्मीदवार और रूढ़िवादी राजनीतिक बाहरी व्यक्ति के रूप में पॉलिन की अपील, एक अभिनव, आकर्षक "हॉकी माँ" [14] के रूप में उनके चित्रण के माध्यम से बढ़ी थी।

पॉलिन की "हॉकी माँ" पहचान ने उसके क्रूरता के विवरण को बदल दिया – जो अन्यथा उसके वोटों को भी खर्च कर सकता था [15] उदाहरण के लिए, एलिजाबेथ डोले और गेराल्डिन फेरारो जैसे उम्मीदवारों की मीडिया कवरेज ने उन महिलाओं के वोटों को खो दिया जो अत्यधिक सफल महिलाओं द्वारा धमकी दी, जिन्होंने पारंपरिक पारिवारिक भूमिकाएं भी कीं [16]।

दूसरी ओर, सबूत हैं कि पॉलिन को उसकी सुंदरता रानी के रूप में पृष्ठभूमि के विषय में सेक्स ऑब्जेक्ट के तौर पर निष्पादित किया गया था, और उसके कपड़ों और शारीरिक आकर्षण पर ध्यान केंद्रित किया [17], जिसने अपने करियर को नुकसान पहुंचा सकता है [18]।

यह अनोखा चुनाव चक्र मई उम्मीदों से अवहेलना करें

प्रासंगिक शोध के परिणाम के बावजूद, कोई तर्क दे सकता है कि हिलेरी और डोनाल्ड दोनों इतने अनोखे हैं कि वे पिछली उम्मीदों को चुनौती देते हैं। ट्रम्प के भारी मीडिया कवरेज में उसके सेक्स के मुकाबले उसके अपमानजनक बयान के कारण अधिक हो सकता है, और हिलेरी के राजनीतिक अनुभव की सीमा रूढ़िवादीताओं का विरोध करती है जब लिंग अपेक्षाओं की बात आती है हमें नवंबर में देखें कि मीडिया कवरेज कितना मायने रखता है

[1] फिलो सी। वासबर्न और मारा एच। वास्बर्न, "मीडिया कवरेज ऑफ द इन द पॉलिटिक्स: द क्यूरियस केस ऑफ सारा पॉलिन," मीडिया, कल्चर एंड सोसाइटी वॉल्यूम 33, नंबर 7 (2011): 1027-1041

[2] वासबर्न और वासबर्न, "मीडिया कवरेज ऑफ विमेन इन पॉलिटिक्स," 1027 (कैरोल का उल्लेख, 1 99 4, जलालझाई, 2006; कन्न, 1 99 6)।

[3] वास्बर्न और वासबर्न, "मीडिया कवरेज ऑफ इनुल्स पॉलिटिक्स," 1027-1028 एंडरसन, 1 99 5 का हवाला देते हुए; ब्रैदन 1996; मैकशेनी, 1 999)

[4] वैलेरी ए। सल्फोरो, "फेटेफ्टीिव इव्हल्यूएशन ऑफ फर्स्ट लेडीज़: ए कॉम्रीसन ऑफ हिलेरी क्लिंटन एंड लौरा बुश," प्रेसिडेंशियल स्टडीज क्वार्टरली वॉल्यूम 37 नंबर 3 (2007): 486-514

[5] आईबीआईडी

[6] https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2016/05/19/hillary-clin…

[7] https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2016/05/19/hillary-clin…

[8] सारा जे। गर्वैस और एमी एल। हिलेर्ड, हिलेरी क्लिंटन और सारा पॉलिन की ओर से "प्रिज्यूडिस पर ए रोल कांगरिटी पर्सपेक्टिव," सामाजिक मुद्दे और सार्वजनिक नीति का विश्लेषण, वॉल्यूम। 11, नंबर 1 (2011): 221-240

[9] आईबीआईडी

[10] गेर्वैस और हिलेर्ड, "हिलेरी क्लिंटन और सारा पॉलिन के प्रति प्रिज्यूडिस पर ए रोल कांगरिटी पर्स्पेक्टिव," 222।

[11] वासबर्न और वासबर्न, "मीडिया कवरेज ऑफ विमेन इन पॉलिटिक्स," 1038

[12] वासबर्न और वासबर्न, "मीडिया कवरेज ऑफ विमेन इन पॉलिटिक्स," 1039 (उद्धरण कुक, 1 99 6; ग्रबर, 2002; हॉलीहान, 2001; मिलर और ग्रोनबेक, 1 99 6)

[13] वास्बर्न और वासबर्न, "मीडिया कवरेज ऑफ विमेन इन पॉलिटिक्स," 1039

[14] वासबर्न और वासबर्न, "मीडिया कवरेज ऑफ द इन द पॉलिटिक्स," 1039

[15] वास्बर्न और वासबर्न, "मीडिया कवरेज ऑफ द इन द पॉलिटिक्स," 1037

[16] वासबर्न और वास्बर्न, "मीडिया कवरेज ऑफ द इन द पॉलिटिक्स," 1037 (उद्धरण फॉक, 2008)।

[17] वास्बर्न और वासबर्न, "मीडिया कवरेज ऑफ दी इन पॉलिटिक्स," 1038 (कार्लीन एंड विनफ्रे, 200 9 का हवाला देते हुए)

[18] वासबर्न और वासबर्न, "मीडिया कवरेज ऑफ दी इन पॉलिटिक्स," 1038 (हेफ़िक और गोल्डनबर्ग, 200 9 का हवाला देते हुए)

  • 4 तरीके कि आधुनिक प्यार वास्तव में अंधा है
  • सफ़ाईवाद भावनात्मकता का मतलब नहीं है
  • जब धार्मिक विश्वासएं मनोवैज्ञानिक लक्षण हैं
  • एक स्नातक चेक सूची
  • "जंगली से फुसफुसाते हुए" हमें अकल्पनीय कल्पना करने के लिए कहता है
  • प्राकृतिक बेहतर है?
  • तनाव कम करने के लिए कैसे करें
  • अब हम एक हैं: प्रजाति से परे रहना
  • हॉलीवुड की विविधता जागृति!
  • बेपरवाह तरीके से तबाही करना
  • एंटी एजिंग कल्चर
  • Celibates जागरूक रहें: आपके स्वास्थ्य के लिए सेक्स अद्भुत हो सकता है!
  • उनके ई स्ट्रिंग का लाल
  • आपदाओं के बाद लोग लचीले बन सकते हैं
  • शारीरिक कुरूपता विकार
  • डॉ। सीस की अजीब रणनीति अपना महान काम बनाने के लिए
  • मेस्ट्रो से सबक
  • आत्मसम्मान और शिक्षा को बढ़ावा देना नई प्रतिबध्द तंत्र
  • स्थायी प्रेम के 7 नियम
  • गलत मानदंड के इस्तेमाल से गलत स्व-मूल्यांकन का परिणाम
  • मैं फिर क्या कह रहा था?
  • ईर्ष्या की तुलना में सुंदरता का आनंद कैसे लें
  • विज्ञान और दर्शन के बीच अंतर पर
  • दुखद हत्यारों
  • हिटलर के लिए वसंत ऋतु
  • सेलेज़ी, फेसबुक और नर्सिसिज़्म: क्या लिंक है?
  • हेल्थकेयर में कला: इसके स्वास्थ्य के लिए रचनात्मकता
  • द विस्टियॉस्ट हेलोवीन चुटकुले, पहेलियों, और पुन
  • एडवर्ड्स ने समलैंगिकता को कवर करने के लिए चक्कर का खुलासा किया
  • क्या मनोविज्ञान राष्ट्रपति के राजनीति में कुछ भाग खेलेंगे?
  • बिस्तर में महान होने के कारण भाग 1: वह क्या कहती है
  • क्या क्रॉसफिट एक स्त्रीवादी समस्या है?
  • खराब प्रतिभा: घमंड और रचनात्मकता के बीच का लिंक
  • 2016 की श्रेणी के लिए तालियां - और 1 9 3 9
  • "मुझे आनंद पाने के लिए असाधारण क्षणों का पीछा नहीं करना पड़ता है: यह मेरे सामने सही है"
  • धर्म और धर्मनिरपेक्षता के बड़े गलतियाँ
  • Intereting Posts
    संकेतों के लिए अन्य चेतावनी के लिए एक संयोग का प्रयोग करें पैतृक अलगाव: यह अखंड परिवारों में भी होता है हिंसक सेक्स टाइम-आउट के साथ समस्या अपने बच्चे को आशावाद के लिए 6 कदम एक ओलंपिक चैंपियन से सफलता की कुंजी 6 भावनात्मक रूप से लचीला लोगों के नए 10 लक्षण मनोदैहिक समस्याओं के बारे में डॉक्टर क्यों नहीं सुनना चाहते? टेड टॉक: क्या डिप्रेशन आपके लिए अच्छा हो सकता है? बिल्कुल सही माँ की मिथक अकेले आत्महत्या हॉटलाइन क्यों पर्याप्त नहीं हैं Libertarianism विरोधी धार्मिक है? भोजन विकार बाड़ का निर्माण: न तो यह और न ही मैककेन (और सिंडी) ड्रग्स पर वह मेरे पास चले, उसने मुझे नृत्य करने के लिए कहा, और फिर उसने मुझे चूमा: भाषा में अप्रत्यक्ष कारण।