Intereting Posts
कैसे रोकें रोकना प्रदर्शन को बेहतर बनाता है यह बचपन के दोस्तों को जाने के लिए मुश्किल है यहां बताया गया है कि कैसे ट्रम्प अपने करिश्मा को बढ़ावा दे सकता है क्यों सेक्स और हिंसा एक साथ जाओ: अन्य प्रजातियों की अंतर्दृष्टि उत्पादन प्रभाव एड्स यादें अनन्त मार्ग पर रहना: ए टॉक विथ एलेन ग्रेस ओब्रायन प्यार जो हो सकता है संख्या से एक्स्टसी: 8 9, 000,000 नए उपयोगकर्ताओं को एक अपूर औषध पर क्या आप एक नौकरी में रहना चाहते हैं जिसे आप नफरत करते हैं? स्मार्ट जाओ: गंदा जाओ स्लीप टू रन काम पर भावनाएं आपकी अपेक्षाएं आपके बच्चों से क्या बात करती हैं? जीवविज्ञान और दोष 5 आत्म-सबोटिंग चीजें असुविधाजनक लोग करते हैं

असली ट्यूरिंग टेस्ट: इलाज कम्प्यूटर ऑटिज़म

Christopher Badclock
स्रोत: क्रिस्टोफर बैडक्लॉक

एक नए प्रतिमान का परीक्षण अक्सर वह हद तक है जो इसे पुराने मुद्दों को व्यवस्थित कर सकता है जो दूसरे दृष्टिकोणों को हल करने में असफल रहे हैं। जहां मन का व्यास मॉडल का संबंध है, मैंने पहले से ही सुझाव दिया है कि आईक्यू के संबंध में – और विशेषकर विरोधाभासों में फ्लिकन प्रभाव और बौद्धिकताओं में जातीय मतभेदों के संबंध में कितना सच है, यह उल्लेख नहीं कि ऑटिज़्म के लक्षणों से यह सब कहाँ शुरू हुआ और मनोचिकित्सा लेकिन आत्मकेंद्रित, मनोवैज्ञानिकता और बुद्धि के बारे में क्या सच है एआई (कृत्रिम बुद्धि) के बारे में सामान्य रूप से – और विशेष रूप से यह सवाल है कि क्या मशीन सोच सकते हैं यह ट्यूरिंग टेस्ट (एलेन ट्यूरिंग (1 912-54) के नाम पर टाइलिंग टेस्ट में उपर्युक्त है जो ऊपर ब्लेचली पार्क में स्लेट में चित्रित किया गया है)।

मन के व्यास मॉडल के अनुसार, यदि कोई कार्य ऐसे प्रोग्राम में क्रमादेशित हो सकता है कि कोई कंप्यूटर विश्वसनीय और सटीक रूप से कार्य कर सकता है, तो यंत्रवत है लेकिन अगर कार्य को कौशल, ज्ञान या मनुष्य से संबंधित क्षमताओं और उनके दिमाग की आवश्यकता होती है जो मशीन में अनुकरण करना कठिन है, तो हम मानसिकता से निपटते हैं।

आत्मकेंद्रित स्पेक्ट्रम विकार (एएसडी) का निदान करने वाले लोगों की तरह, आजकल कंप्यूटर सिस्टम में मानसिकता में लक्षण-घाटे की कमी है: वे समझने की क्षमता और लिखित और बोली जाने वाली भाषा के लिए उचित रूप से प्रतिक्रिया करने और सामाजिक और पारस्परिक कौशल की कमी के कारण-या क्या मैं मानसिकता बुद्धिमत्ता कहूँगा कई ऑस्टिक्स की तरह, वे एक कार्य पर कमजोर रूप से ध्यान केंद्रित कर रहे हैं (भले ही वे उन्हें साधारण इंसानों की तुलना में अधिक गति और विश्वसनीयता के साथ करते हैं), और एएसडी के साथ कई लोगों की तरह, वे कठोर और एकल-विचारपूर्वक नियमों के अधीन रहते हैं, और अपने प्रोग्रामिंग से परिवर्तन या मामूली विचलन बर्दाश्त नहीं कर सकता। निश्चित रूप से, जहां मानसिक, सामाजिक और अंतर-व्यक्तिगत कौशल का संबंध है, आप इसे भूल सकते हैं: आपका कंप्यूटर पारस्परिक हित के किसी विषय पर आपके साथ एक बुद्धिमान वार्तालाप करने में सक्षम नहीं होगा। दरअसल, जैसा कि मैंने पिछली पोस्ट में बताया था, यह ट्युरिंग टेस्ट में समस्या का मुख्य कारण है: मुद्दा क्या है मशीन की मानसिक क्षमता है, इसकी गणना करने की इसकी यांत्रिक क्षमता नहीं है

लेकिन, एआई के मामले में इस मुद्दे पर विचार करते हुए, एक और पहलू है जिस पर विचार किया जाना चाहिए: मानसिकता एक इंटरफ़ेस के रूप में – लोगों के दिमागों के बीच के मानव मामले में, लेकिन उपयोगकर्ता और मशीन के बीच कंप्यूटर मामले में। प्रारंभिक कंप्यूटर तथाकथित कमांड लाइन इंटरफेस का उपयोग करते थे जिसमें उपयोगकर्ता ने प्रतीकों के तार में टाइप किया, जिसे कंप्यूटर के ऑपरेटिंग सिस्टम द्वारा तब व्याख्या की गई थी। लेकिन कंप्यूटर के लिए उपयोगकर्ता के मुकाबले इस तरह के लाइन कमांड आसान थे पर्सनल कंप्यूटर उद्योग से उत्पन्न एक वाक्यांश में, लाइन कमांड इंटरफ़ेस बहुत "उपयोगकर्ता के अनुकूल नहीं था।"

अगले प्रमुख कदम को ग्राफिकल यूजर इंटरफेस या कम समय के लिए GUI के आगमन के साथ हुआ। आज, यह सार्वभौमिक है और केवल कंप्यूटर में ही नहीं, बल्कि स्मार्ट फोन, टैबलेट और इसी तरह के सभी डिवाइसों के सभी तरीकों पर पाया जाता है। हालांकि, GUI उपयोगकर्ता-इंटरफेस में अंतिम नहीं हैं। जाहिर है, अंतिम इंटरफ़ेस एक इंसान की तरह कार्य करने के लिए एक मानसिक तंत्र के साथ एक कंप्यूटर सिस्टम होगा, जो कि किसी व्यक्ति के रूप में निश्चित रूप से निश्चित रूप से अपनी क्षमता के भीतर कोई भी काम करता है। जैसे, यह एक मानसिक , मनोवैज्ञानिक , या व्यक्तिगत उपयोगकर्ता-इंटरफेस-या शायद बस एक बुद्धिमान व्यक्ति के रूप में जाना जाता हो। अधिकांश लोगों को शायद इस तरह के विकास को बेहद आकर्षक लगता होगा क्योंकि यह उन क्षमताओं पर भरोसा करता था जो उन्होंने पहले ही दूसरे इंसानों के साथ बातचीत करने में हासिल कर लिया था और उन्हें कंप्यूटर के लिए विशेष कौशल की आवश्यकता नहीं थी। एक ऐसी प्रणाली जो उन्हें इस संबंध में संतुष्ट करती है, अनिवार्य रूप से एक की तुलना में अधिक बुद्धिमान लगती है जो नहीं थी।

इसके अलावा, सिस्टम को संभवत: उपयोगकर्ता को एक नाम देना होगा ताकि यह पता हो कि उस पर बात की जा रही थी, और व्यक्तियों को भी रोजाना नामों का उपयोग लगभग अपरिहार्य हो। वास्तव में, मशीन से बात करने के लिए पूरी तरह से आसान होगा जो कई मानवीय मानसिक कार्यों की नकल करने के लिए डिज़ाइन किया गया था जैसे कि वह वास्तव में एक व्यक्ति था और पूरी तरह से मानसिक मानसिक अभिव्यक्ति का उपयोग करना जो उचित हो सकता है इस तरह की शब्दावली में निश्चित रूप से अवतार शामिल होगा, और सिस्टम के संज्ञानात्मक अवस्था के संदर्भों से बचना मुश्किल होगा, जैसे कि उसका मन होता है, ज्ञान, निष्ठा, यादों आदि के साथ। जाहिर है, इस तरह के उपयोग से निजी कंप्यूटर शब्द को पूरा अर्थ मिलेगा, और संभवत: कई संभावित उपयोगकर्ताओं के लिए बेहद आकर्षक होगा। एचएएल, 2001 में सुपरकॉम्प्यूटर : ए स्पेस ओडिसी , एक काल्पनिक उदाहरण है।

अनिवार्य रूप से, किसी भी अच्छी तरह से इंजीनियर मनोवैज्ञानिक इंटरफ़ेस को अपने उपयोगकर्ता के ज्ञान और अज्ञानता की सराहना करनी होगी, और आदर्श रूप से प्रणाली अपने लिए यह व्याख्या करने में सक्षम होगी, उदाहरण के लिए केवल उपयोगकर्ता की सहायता की पेशकश करते समय, या केवल अनुरोध करने के लिए जानकारी है कि उपयोगकर्ता वास्तव में पास है। निश्चित रूप से सिस्टम को विशेष विषयों के बारे में अपने उपयोगकर्ता के ज्ञान के ज्ञान का ट्रैक रखने की आवश्यकता होगी, और आदर्श रूप से भविष्य के विकास की भविष्यवाणी करने में सक्षम होना चाहिए।

उदाहरण के लिए, मान लें कि कम्प्यूटर को अपने उपयोगकर्ता को कुछ तिथियों और यादगार घटनाओं को याद दिलाने के लिए क्रमादेशित किया गया था। लगातार अनुस्मारक परेशान होंगे, और इसलिए यह प्रणाली उपयोगकर्ता के मॉनिटर करने के लिए डिज़ाइन हो सकती है कि वह घटना को याद कर रहे हैं या नहीं, और यह तब ही हस्तक्षेप करते हुए स्पष्ट हो गया जब वे यह भूल गए थे। इसलिए सिस्टम में आसन्न जन्मदिन या शादी की सालगिरह का उल्लेख नहीं हो सकता है, यदि उपयोगकर्ता ने फूलों को आदेश देने या उचित तिथि पर एक रेस्तरां को बुकिंग करने के लिए देखा, लेकिन ऐसा नहीं होगा, तो अच्छा समय में ऐसा करना निश्चित होगा।

फिर, सिस्टम को घुसपैठ होने से बचने के लिए उपयोगकर्ता के ज्ञान की हर बार जब वे किसी चीज़ के बारे में सही साबित होते हैं, तो वह पुष्टि नहीं कर सकते। लेकिन सिस्टम को अपने उपयोगकर्ता के गलत विश्वास का पता लगाने और व्याख्या करने में सक्षम होना होगा, और इसे ठीक करने के लिए उचित कार्रवाई करने में सक्षम होना चाहिए, कम से कम जहां इसकी खुद का संचालन संबंधित था। ऐसा करने में सक्षम होने के लिए, बुद्धिमान उपयोगकर्ता-इंटरफ़ेस को निश्चित रूप से गलत ढंग से तैयार किए गए एक गलत परीक्षा की परीक्षा उत्तीर्ण करने में सक्षम होना होगा जो आत्मकेंद्रित के निदान के लिए इस्तेमाल किए गए थे। दरअसल, ट्यूरिंग टेस्ट पर मेरी पिछली पोस्ट में, मैंने एक व्यावहारिक उदाहरण दिया।

इसका अर्थ यह है कि कंप्यूटर इंटेलिजेंस के बारे में पूरी बहस गलत माना गया है क्योंकि यह गलत तरीके से मान लिया है कि खुफिया एकात्मक और अविभाजित है वास्तव में, यह द्वैतवादी है, और "विरोधी-सहसंबद्ध" तंत्रिका सर्किट पर मस्तिष्क में आधारित है। लेकिन एक बार आपको पता चल जाता है कि कंप्यूटर के लिए असली मुद्दा यांत्रिक बुद्धि की बजाय अपनी मानसिकता है, आप समाधान देख सकते हैं इसके अलावा, आप यह भी देखते हैं कि यह मुद्दा किसी कंप्यूटेशन में से एक नहीं है, बल्कि एक उपयोगकर्ता इंटरफ़ेस के रूप में मानसिकता का है।

दूसरे शब्दों में, यदि आप एक बुद्धिमान यूजर इंटरफेस को इंजीनियर कर सकते हैं जो आपके उपयोगकर्ता से संबंधित हो सकता है, जैसा कि आप किसी अन्य इंसान के लिए कर सकते हैं, यह पूरा सवाल है कि मशीन सोच सकती है कि दार्शनिक होना बंद हो जाएगा और एक सॉफ्टवेयर बेचने वाला बिंदु बन जाएगा, जिसमें बड़ी अपील है संभावित उपयोगकर्ताओं सवाल इतना ज्यादा नहीं होगा कि कंप्यूटर सोच सकता है? जैसा कि मेरा कंप्यूटर मुझे अच्छी तरह समझ सकता है कि मैं क्या करना चाहता हूं? यदि पर्याप्त उपयोगकर्ता ने हां का जवाब दिया ! ट्यूरिंग टेस्ट शायद सबसे चुनौतीपूर्ण और नीचे से पृथ्वी के रूप में पारित हो गया होता है: बाजार में एक उत्पाद के रूप में। और यह जल्द ही बाद में होने वाला है। दरअसल, यह पहले ही शुरू हो चुका है …

(मेरे बाहर आने वाली किताब, दीमेट्रिक माइंड: ऐ, आईक्यू, सोसाइटी, और चेतना में इंसाइट्स: द इम्प्रिटेड मस्तिष्क की अगली कड़ी से निकाली गई