Intereting Posts
क्या एक बहाना विश्वसनीय बनाता है? फर्क पड़ता है क्या? एक पुस्तक लिखना पसंद है क्या? क्या आपको घर खरीदने के लिए घर खरीदना है? "ग्राम" के माध्यम से खोजना आप नारकोस्टिस्ट को ठीक नहीं कर सकते लेकिन आप अपना जीवन ठीक कर सकते हैं 9 संकेत है कि एक रिश्ता बचाया नहीं जा सकता है फौकाल्ट और मी Postamble हीरो डे यात्रा व्यायाम का किस प्रकार आपको अल्जाइमर के खिलाफ सुरक्षा करता है? क्या आप अपनी लोड ले जाने में मदद करता है? कैसे एक सफल निजी रिकवरी योजना विकसित करने के लिए अनजाने परिवारों में दौड़ और जातीयता के बारे में बात करना कैसे हमारे तंत्रिका दुनिया में चिंता को कम करने के लिए दुर्भाग्यपूर्ण है, लेकिन भेदभाव नहीं

आर्थिक उत्तेजना खर्च, एक एजिंग वर्कफोर्स: राजनीतिक तुकड़ना विल दीन द डेबर्ट

आज के ग्लोब एंड मेल अखबार में, राष्ट्रीय मामलों के स्तंभकार जैफ्री सिम्पसन एक जनसांख्यिकीय लेंस के माध्यम से आर्थिक उत्तेजनाओं के खर्च के बारे में लिखते हैं। वह जो मुद्दा उठाता है वह यह है कि अब जिस कर्जदारी की हम पैदा कर रहे हैं, वह बेरोजगारों की संख्या बढ़कर खराब हो जाएगी और वरिष्ठ कर्मचारियों को स्वास्थ्य देखभाल की बढ़ती कीमतों में बढ़ोतरी होगी। मुद्दा राजनीतिविलंब है।

मॉन्ट्रियल में क्यूबेक विश्वविद्यालय के पियरे फोर्टिन के काम पर आरेखण, एक विद्वान है कि सिम्पसन कनाडा के सबसे अच्छे सार्वजनिक वित्त अर्थशास्त्रीों में से एक के रूप में सिम्पसन का वर्णन करता है, सिम्पसन ने राजनीतिक विलंब की लागत का सार बताया है, क्योंकि हम अपरिहार्य बच्चे बुमेर के लिए तैयार नहीं हैं सेवानिवृत्ति। जैसा कि वे कहते हैं, "एजिंग शायद या कुछ ऐसा नहीं है जो बुद्धिमान शासन या मौका से बचा सकता है हमें लंबे समय तक उम्र बढ़ने के वित्तीय प्रभाव के बारे में पता है । । "

हमें इसके बारे में पता हो सकता है, और हम जानते हैं कि इस जनसांख्यिकीय परिवर्तन के लिए किस प्रकार की चीजें उत्तरी अमेरिका को बेहतर तरीके से तैयार कर सकती हैं, लेकिन फिर भी एक अनावश्यक, यहां तक ​​कि तर्कहीन, कार्रवाई की देरी है

सिम्पसन ने अपने टुकड़े इस के साथ बंद कर दिया। । ।

"राजनीति में इस जनसांख्यिकीय तथ्य के बारे में गंभीरता से बात कर रही है? आपने कौन सी राजनेताओं को यह कहते हुए देखा है कि: हमें संघीय बजट को संतुलित करना है, और फिर अधिशेषों को उपवास के रूप में चलाने की जरूरत है, जैसा कि हम मंदी के समाप्त होने के बाद कर सकते हैं, ताकि हमारे देश जो प्रोफेसर फोर्टिन को ठीक से "राजकोषीय निचोड़" कहते हैं, उसके लिए तैयार हो जाएंगे। । । ।

दीर्घकालिक विकल्प में लंबी अवधि के ऋण में जाने, करों में बढ़ोतरी या खर्च में कटौती करना शामिल है आज के राजनीतिक नेताओं का कहना है कि वे उपरोक्त में से कोई भी विचार नहीं करेंगे। वे अपने राजनीतिक जीवन के लिए दंडित कर रहे हैं। लेकिन प्रोफेसर फोर्टिन सही हैं: 'ढंका एक जाल को छुपाता है यह केवल समय के साथ समस्या को बड़ा करेगा। ''

समापन "शेख़ी"
बेशक, "हमारे" राजनेताओं को जरूरी नहीं कि इसे विलंब के रूप में देखते हैं वे संभवतया इसे एक विवेकपूर्ण देरी के रूप में परिभाषित करेंगे – "उनके राजनीतिक जीवन के लिए पंटिंग" के रूप में सिम्पसन लिखते हैं। लेकिन, यह सबसे खराब प्रकार का विलंब है, अल्पकालिक लाभ पर ध्यान देने के साथ दीर्घकालिक दर्द में परिणाम होता है। यह मेरे परिप्रेक्ष्य से है, उसी प्रकार के स्वयंसेवा व्यवहार जो पहली जगह में मंदी बनाने (या बस "बनाया") बनाने में मदद करता है

विलंब से संबंधित अनुसंधान के नवीनतम मेटा-विश्लेषण में, पिएर्स स्टील (2007) ने इस तरह से विलंब की परिभाषा को संक्षेप में प्रस्तुत किया: "देरी के लिए खराब होने की उम्मीद के बावजूद स्वेच्छा से कार्रवाई करने के लिए स्वेच्छा से विलंब करना" (पी 66) निष्पक्ष होना, शायद इसमें शामिल राजनेताओं में कार्रवाई का कोई इरादा नहीं होता है, इसलिए यह विलंब नहीं है, यह सिर्फ अज्ञानता है किसी भी तरह से, हमारे पास एक राजनीतिक समस्या है जो दीर्घकालिक परिणाम है।