Intereting Posts
नहीं, आप पोर्न में संलग्न नहीं हो सकते विरोधी विश्राम आंदोलन सकारात्मक आत्म-चर्चा की शक्ति जब हमारी कुंवारी खोना एक कठिन काम बन गया? क्यों राजनीतिक पत्नियों – और सभी साथी – हम जानते हैं कि कम से कम जानते हैं देना या उपहार देना: आप अपनी देखभाल कैसे दिखाते हैं? क्यों प्रत्येक मनोचिकित्सक को समाजशास्त्र को समझना चाहिए मैत्री का महत्व एक आध्यात्मिक गुरु की नकल करें एनर्जी ड्रिंक सुरक्षित हैं? प्रबंध परीक्षा चिंता क्या अल्फा नर एक मिथक या वास्तविकता है? गुस्सा विरोधियों और घृणा अपराध अपराधियों को बात कर रहे हैं बच्चों में बहरेपन के लिए चयन मदर टेरेसा को याद करना: अब कलकत्ता के सेंट टेरेसा

क्या कुछ हत्यारे दया की इच्छा रखते हैं?

कानूनी प्रणाली यह मानती है कि हम तर्कसंगत हैं, कि हम मानसिक राज्य बना सकते हैं और उन पर उचित कार्य कर सकते हैं। लेकिन हमें न केवल उचित कार्य करना चाहिए, हमें अच्छे कारणों को पहचानना और कार्य करना चाहिए। जब, कानून के एक न्यायालय में, हमें अपने कार्यों की व्याख्या करने के लिए कहा जाता है, यह माना जाता है कि हम जिस तरीके से हमने किया था उसके लिए हमारे कारणों के प्रति सचेत थे। अदालत अपने काम के लिए तर्कसंगत तर्क पर निर्भर है हमें यह बताने की उम्मीद है कि हमने कुछ कार्रवाइयों का चुनाव क्यों किया और इन स्पष्टीकरणों के मूल्यांकन के मुताबिक मूल्यांकन किया गया है कि अदालत के तर्कसंगत एजेंट क्या करेंगे। यह विशेषाधिकार चेतना के लिए प्रतीत हो सकता है: ऐसे मामलों में जहां एजेंट को अपने कार्यों से अनजान माना जाता है, कोर्ट आमतौर पर यह निर्धारित करता है कि दोषीता कम हो गई है। उदाहरण के लिए, कानूनी पागलपन के मामलों में, अदालत को दोषी नहीं ठहराया जाएगा क्योंकि उनका मानना ​​है कि एजेंट "इस कारण के कारण इस तरह के दोष के तहत दिमाग की बीमारी से श्रमिक था, क्योंकि वह उस अधिनियम की प्रकृति और गुणवत्ता को नहीं जानता था; या, अगर उसे यह पता चल गया है कि उसे पता नहीं था कि वह क्या कर रहा था। "हालांकि यह एक पागलपन रक्षा के लिए कानूनी मिसाल है, पागलपन की इस समझ के बारे में कुछ अजीब बात है, क्योंकि कई लोग पागलपन रक्षा का दावा करते हैं वे क्या किया की एक बहुत ही ज्वलंत स्मृति आम तौर पर वे अपने कार्यों के लिए बहुत विस्तृत और आंतरिक सुसंगत स्पष्टीकरण देते हैं। वे बहुत तर्कसंगत हैं-फिर भी कोई भी उन्हें "समझदार" नहीं कह सकता।

मनोचिक और सीरियल किलर जॉन वेन जैसी

विलियम हर्स्टीन और कैटरीना सफ़्फ़र्ड दो विद्वान हैं, जिन्होंने एक परियोजना को समझने के लिए तैयार किया है कि कैसे अदालतों को दोषी समझता है। वे यह समझाते हैं कि जब कानून या कानूनी सिद्धांत मनोविज्ञान, ज्ञान और उद्देश्यों जैसे मानसिक राज्यों से अपील करते हैं, तो ये सिद्धांत पूर्व-कार्यकारी कार्यकारी प्रक्रियाओं, अन्य, निचले क्रम प्रक्रियाओं को विनियमित करने के लिए जिम्मेदार मस्तिष्क प्रक्रियाओं पर निर्देशित होते हैं। कार्यकारी प्रक्रियाएं हमारे दिमागों के नियंत्रण केंद्र हैं, अन्य कम जटिल संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं को नियंत्रित करने के प्रभारी संज्ञानात्मक प्रक्रियाएं। वे ऐसे कार्यों को ध्यान, याद रखना, निर्णय लेने, नियोजन, इरादे और बाधा के रूप में शामिल करते हैं। इन प्रक्रियाओं को लागू किया जाता है जब मस्तिष्क को एक अपरिचित कार्य के जवाब में व्यवहार करने का एक नया तरीका विकसित करना चाहिए। हार्टिनीन और सिफेर्फ़ प्री-फोर्टल लॉब में कार्यकारी प्रक्रियाओं का पता लगाते हैं, मस्तिष्क का हिस्सा जहां उच्च क्रम संज्ञानात्मक कार्य होता है। इसमें डोरसोलैपटल लहराई वाले लोब जैसे क्षेत्रों में शामिल हैं, वायुमंडलीय ललाट लब्बियां, औसत दर्जे का प्रीफ्रंटल लॉब और ऑर्बिट्रोफ्रॉटल लब्बियां शामिल हैं। उनकी मुख्य खोज यह है कि अदालत ने प्रतिवादी के कार्यकारी कार्य की गुणवत्ता पर दोषपूर्णता के बारे में अपने फैसले का आधार किया।

सफल नींद का खून-हत्या की रक्षा करें पैरासोमनिआ एक ऐसी स्थिति है, जो आमतौर पर परेशान सो पैटर्न से परिभाषित होती है। कई पैरासामनीस में मोटर प्रांतस्था को दबाने में असफलता शामिल थी, जो आंदोलन पैदा करने के लिए जिम्मेदार मस्तिष्क का क्षेत्र था। यह क्षेत्र पूरी तरह से न्यूरोटिकल स्लीपिंग एजेंट में हिचक रहा है, जो जटिल मस्तिष्क की गतिविधि के बावजूद मांसपेशियों को फायरिंग से रोका जा सकता है। साधारण मांसपेशियों से लेकर पैरासोमनिआ रेंज के प्रभाव, जागरूकता व्यवहार जैसी समान जटिल गतिविधि को लात मारना सोनाम्बुलिज़्म, या स्लीपकीकिंग, सबसे जटिल पैरासोमनिआ है इन मामलों में, लोग अपनी नींद में चलते हैं, पकाना करते हैं, और कभी-कभी भी ड्राइव करते हैं। हत्या के कई प्रमुख मामले सामने आए हैं जिसमें आरोप लगाया गया था कि प्रतिवादी वास्तव में अपराध के दौरान सो रहा था और इसलिए इस अधिनियम के लिए कानूनी तौर पर दोषी नहीं था।

हत्या के लिए रक्षा के रूप में अंमण्डल के सफल उपयोग का पहला उदाहरण केनेथ पार्क का मामला था एक शाम पार्क, जो वित्तीय तनाव के प्रभाव में था, 15 सालों से अपने ससुराल वालों के घर पहुंचे और क्रूरता से उन्हें हत्या कर दी। बाद में उसे एक पास के पुलिस स्टेशन पर दिखाया गया जिसमें रक्त से ढका हुआ था, पुलिस को बताते हुए टूट गया कि उसने सोचा कि उसने किसी को मार डाला जब उसका मामला अंततः परीक्षण पर गया, तो डॉक्टरों ने गवाही दी कि नींद अध्ययनों से पता चलता है कि वह एक नींद वाला था और संभव है कि जब वह हत्या करवाए, तब वह सो रहा था। रात की घटनाओं की उनकी कहानी विशेषज्ञों की गवाही के अनुरूप थी जो अदालत के सभी आरोपों से उसे बरी कर दिया।

हमारे पास सबूत हैं जो स्लीपवॉकिंग की कमी के कारण कार्यकारी कार्य करते हैं। इलेक्ट्रोएन्सेफैलोग्राफी (ईईजी) का उपयोग करने वाले अनुसंधान से पता चलता है कि नींद के मस्तिष्क में बिजली की कुछ खासियतें होती हैं जिन्हें गैर-आरईएम और आरईएम की नींद के रूप में अलग किया जा सकता है। गैर-आरईएम नींद नींद चक्र के पहले छमाही के दौरान होती है और मस्तिष्क गतिविधि के निम्नतम स्तर को दर्शाती है। गैर-आरईएम की नींद के दौरान हम बहुत कम प्रदर्शन करते हैं, यदि कोई हो, ललाट क्षेत्र में गतिविधि, उन क्षेत्रों में जो सबसे अधिक कार्यकारी कार्य करते हैं मस्तिष्क के अन्य क्षेत्रों में क्रियाकलाप अभी भी जटिल कार्यों को निष्पादित करने में सक्षम होता है, यह समझाते हुए कि स्लीपवर्कर सोने के इस चरण के दौरान बहुत जटिल कार्रवाइयां आरंभ करने में सक्षम हैं। यह सुबूत है कि किसी को पूरी तरह से कार्यकारी कार्य की कमी है, ऐसे जटिल कार्यों जैसे कि हत्या, Hirstein और Sifferd बिंदु है कि, इन मामलों में, अदालतों केवल कार्यकारी कार्य का मूल्यांकन जब culpability का निर्धारण करते हैं। पार्क के मामले में, अदालत जानती थी कि हत्या बहुत परिष्कृत थी। उन्होंने स्वीकार किया कि उनके पास आपराधिक गतिविधियों में संलग्न होने का एक इतिहास था उन्होंने यह भी स्वीकार किया कि वह मकसद था। लेकिन कार्यकारी समारोह की कमी ने एक निर्दोष को जन्म दिया।

कार्यकारी दोष से संबंधित मानसिक विकारों को अदालत में एक मजबूत बचाव के लिए नहीं बनाते हैं। उदाहरण के लिए, मनोचिकित्सा पर विचार करें, उथले भावनाओं और दूसरों के लिए सहानुभूति की कमी के कारण एक विकार दिखाई देता है। हाल ही में रक्षा वकील ने कार्यात्मक चुंबकीय अनुनाद इमेजिंग (एफएमआरआई) और पॉज़िट्रॉन एमिशन टोमोग्राफी (पीईटी) को शुरू करने शुरू कर दिया है कि उनके ग्राहकों को मनोचिकित्सा से पीड़ित होने के कारण बच्चों की तरह संज्ञानात्मक घाटे और मानसिक रूप से मंद, न्यायालय द्वारा प्रतिमान कार्यकारी रोग के मामलों कुछ दार्शनिक इस कदम से सहमत हैं। ब्रायन दुगन का मुकदमा उन पहले मामलों में से एक था, जो यह निर्धारित करने के लिए अदालत की आवश्यकता थी कि मनोचिकित्सा सफल बचाव के तौर पर काम कर सकता है या नहीं। दुगन को 1 9 83 में 10 साल की एक लड़की की अपहरण, बलात्कार और हत्या के लिए मुकदमा चलाया गया। न्यूरोसाइंस्टिस्ट केंट किलहेल ने एफएमआरआई सबूत प्रस्तुत किया, जिसमें दिखाया गया कि डगान में मस्तिष्क में असामान्यताएं थीं जो मनोवैज्ञानिकों से मेल खाती थीं। हरे मनोचिकित्सा चेकलिस्ट पर उन्होंने 40 में से 37 को हराया, उसे 99.5 वें प्रतिशतय में रखा। डिफेंस काउंसिल ने तर्क दिया कि ड्यूगन की मस्तिष्क की क्षमता कम हो गई, इलिनोइस की मौत की सज़ा क़ानून में एक मामूली परिस्थिति मनोचिकित्सा को भावनाओं का एक विकार समझा जाता है वे भावनात्मक घाटे के कारण अन्य लोगों को मूल्यवान मानते नहीं हैं। रक्षा काम नहीं करती थी; अदालत ने तेजी से उसे मौत की सजा सुनाई। हालांकि मनोचिकित्सकों में संज्ञानात्मक घाटे हैं, ये घाटे अदालतों के प्रति संवेदनशील हैं घाटे के वर्ग में आते हैं।

लेकिन यह एक चिंता का विषय है: कार्यकारी कार्य पर एक विशेष ध्यान देने से अदालत ने रोग विज्ञान की अनदेखी करनी होगी, जो कि नैतिक दोषपूर्णता को कम करना चाहिए, जो कि कार्यकारी निस्तारण के वर्ग के नीचे आना नहीं माना जाता है। ले लो, उदाहरण के लिए, चार्ल्स Whitman का मामला 1 9 66 में उन्होंने ऑस्टिन टॉवर में टेक्सास विश्वविद्यालय के शीर्ष पर चढ़ कर 16 लोगों को मारने और 32 अन्य लोगों को घायल करने की शूटिंग शुरू कर दी, पुलिस द्वारा मारे जाने से पहले। अपने आत्महत्या के नोट में, बाद में जनता के लिए जारी किया गया, व्हिटमैन ने आवर्ती असामान्य और तर्कहीन विचारों का वर्णन किया: सामान्य कार्यों पर ध्यान केंद्रित करने के लिए एक जबरदस्त मानसिक प्रयास आवश्यक था। उसने यह भी समझाया कि उसने ऐसा करने के लिए किसी विशेष कारण के बिना अपनी पत्नी को मारने का फैसला किया। उसने पूछा कि एक शव परीक्षा की जा सकती है क्योंकि वह चिंतित थी कि उसके दिमाग में बदलाव आया है। शव परीक्षा के बाद वास्तव में पता चला कि हाइपोथैलेमस पर स्थित एक निकल आकार के ट्यूमर ने अमिगडाला पर टकराया था।

अमिगडाला अंग प्रणाली के अंग है, जो भावनात्मक विनियमन में शामिल मस्तिष्क का एक विकासवादी पुराने क्षेत्र है। परंपरागत रूप से, यह अधिक जटिल कॉर्टिस जैसे निजी कार्यकारी प्रक्रियाओं को नहीं समझा गया है हालांकि, हाल के एक अध्ययन से पता चलता है कि एमिगडाला वास्तव में, कुछ कार्यकारी कार्य के लिए जिम्मेदार है। कॉर्डेलिया फाइन एट अल (2001) एक रोगी पर रिपोर्ट, बी.एम., जन्मजात बाएं अमिग्दाला क्षति के साथ। वयस्कता से, रोगी को सिज़ोफ्रेनिया और एस्परर्जर्स सिंड्रोम का निदान किया गया था, दो मानसिक स्थितियों ने एजेंट के लिए मन की एक सुसंगत सिद्धांत बनाने की क्षमता को कम करने के बारे में सोचा था। बीएम को मानसिक राज्यों का प्रतिनिधित्व करने की उनकी क्षमता में गंभीर रूप से बिगड़ा हुआ पाया गया था, लेकिन कई तरह के परीक्षणों ने अपने पारंपरिक कार्यकारी कार्यों को दिखाया, पूरी तरह अखंड थे। शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि क्योंकि एमिगडाला को कार्यकारी कार्य के लिए जिम्मेदार नहीं माना जाता है, लेकिन निर्णय लेने पर प्रभाव पड़ता है, दोनों को अलग करना चाहिए। हालांकि, एक वैकल्पिक स्पष्टीकरण है: अमिगडाला में कुछ कार्यकारी कार्य होने लगता है एक अन्य अध्ययन से पता चलता है कि अमिगडाला निर्णय लेने और क्रिया नियोजन के लिए योगदान देता है। ऐसा लगता है कि एमिगडाला को नुकसान से भावनात्मक स्थितियों में अनुचित प्रतिक्रिया हो सकती है।

यह मनोचिकित्सा और कार्यकारी रोग के बीच एक संबंध का सुझाव देता है मनोचिकित्सक नैतिक रूप से तर्क करने में सक्षम हैं लेकिन भावनात्मक ड्राइव की कमी के कारण इसे लागू नहीं करते हैं। प्रसिद्ध "ट्रॉली" सोचा प्रयोग ने विषयों से जानबूझ कर पांच व्यक्तियों को जान बचाने के लिए एक व्यक्ति को जानबूझकर मारने के लिए या पांच को मरने की इजाजत देने के लिए फैसला किया, लेकिन एक व्यक्ति की हत्या नहीं की। वेंट्रोमेडियल क्षति वाले लोग ऐसे तरीके से जवाब देते हैं जो दूसरों के लिए चिंता के साथ कार्य करने में अक्षमता दिखाता है। एक हालिया अध्ययन में पाया गया कि मनोचिकित्सा के बच्चों ने विप्रोमेडियल और अमिग्दाला गतिविधि को कम कर दिया है, यह सुझाव देते हैं कि ये क्षेत्र विकार में एक भूमिका निभाते हैं। यह या तो जन्मजात दोष या प्रतिकूल कंडीशनिंग के कारण हो सकता है, जिसका अर्थ है कि ये दोष अनुवांशिक या सशर्त हो सकते हैं। एक तस्वीर उभरने लगती है: मनोचिकित्सा कार्यकारी दोष के वर्ग के अंतर्गत आती है। अगर भावनात्मक ड्राइव की यह कमी रोग है, यह स्पष्ट नहीं है कि अदालत क्यों असंवेदनशील है।

लेकिन संभवतः मनोचिकित्सा जैसे विकार वास्तव में कार्यकारी नस्ल के वर्ग के अंतर्गत नहीं आते हैं। शायद वे बजाय कार्यकारी कार्यों की सामग्री बनाते हैं, निर्णय लेने में कुछ इनपुट प्रदान करते हैं। चिंता बनी हुई है, सामग्री के लिए संभवतः एजेंट के विकल्पों की प्रकृति को प्रभावित या प्रतिबंधित करता है। और इन मामलों में सामग्री दोषपूर्ण है। एक बच्चे को उसके फैसले के लिए सज़ा देने के बारे में कुछ ख़राब है, जब उसके मनोचिकित्सा ने उसे गलत एक चुनने के लिए प्रभावित किया था। गैर-कार्यकारी कार्य में कोई फर्क नहीं पड़ता- यह उस सामग्री को बदलता है जो कार्यकारी कार्य का उद्देश्य है। अभियोग को निर्धारित करते समय न्यायालय को इस अंतर्निहित न्यूरोलॉजी के प्रति संवेदनशील होना चाहिए।