Intereting Posts
क्यों आप एक विफलता के बाद सामाजिक मीडिया से बचना चाहिए मास्टर कम्युनिकेटर के शीर्ष 3 रहस्य आत्महत्या के सबसे खतरनाक संज्ञानात्मक विकृति कुछ कुत्तों उनके सिर झुकाते हैं जब हम उनसे बात करते हैं? सिक्का का Psi 10 चीजें निष्क्रिय-आक्रामक लोग कहते हैं पुरुषों के लिए लड़कों: एड हार्डी अर्नेस्ट बेकर मिलती है फ्लोरिडा स्कूल शूटर के दिमाग के संकेत जंक भावनाओं के अपने आप को छुटकारा पाने के 5 तरीके ठीक इसी प्रकार से जीवन संतोष और सफलता को अधिकतम करने के लिए इंपल्स का सर्वश्रेष्ठ प्रबंधन करने के लिए छह सिद्धांत एंथनी बोर्डेन के लिए एक मनोचिकित्सक की Elegy आइसक्रीम खाने के लिए 3 सर्वश्रेष्ठ टिप्स यह अपने "अय्यूब" करने के लिए अपने साथी को धन्यवाद करने का समय है अमेरिकी वामपंथी राजनीति में छेड़छाड़ की गई दो “घातक खामियां”

तर्कसंगत आशावाद सब कुछ के विकास को उजागर करता है

अपनी पिछली किताब द रेशनिकल ओपिमस्ट: कैसे समृद्धि का विकास (2010) में, मैट रिडले ने अवलोकन के साथ शुरू किया कि (भोजन के लिए सेक्स के अपवाद के साथ) मनुष्य केवल एकमात्र प्राणी हैं जो एक अलग वस्तु के लिए एक वस्तु या सेवा का व्यापार करेंगे या सर्विस। समय के साथ, बड़ी संख्या में जनसंख्या के साथ, व्यापार ने श्रम और विशेषज्ञता के महान विभाजन का नेतृत्व किया है। हम कम से कम और अधिक के लिए व्यापार करने में सक्षम हैं। व्यापार आत्मनिर्भरता को कम करके और विशेषज्ञता को प्रोत्साहित करके धन बढ़ाता है, जिससे अन्यथा अधिक महंगे सामान और सेवाओं को आसानी से उपलब्ध होता है। इस प्रकार, समृद्धि विकसित होती है

तर्कसंगत आशावादी, अपनी नई पुस्तक, द इवोल्यूशन ऑफ सबरी: कैसे नए विचार उभरने में , रिडले का तर्क है कि विकास का सिद्धांत "सार्वभौमिक एसिड" से अधिक है; यह हमारी दुनिया को समझने की कुंजी है जैसा कि वे कहते हैं, "इतिहास का फ़्लिकील परीक्षण और त्रुटि के माध्यम से बढ़ता हुआ परिवर्तन है, पुनर्संयोजन द्वारा संचालित नवप्रवर्तन के साथ, और … यह केवल उन जीनों की तुलना में कहीं अधिक प्रकार की चीजों से संबंधित है" (319)।

wikimedia
स्रोत: विकीडिया

रिडले के लिए भाषा एक विकासवादी घटना का उत्कृष्ट उदाहरण है। जैसा कि वे कहते हैं, "क्योंकि कुछ आदेश दिया गया है इसका मतलब यह नहीं है कि यह डिजाइन किया गया था" (318)। अंग्रेजी जैसी कोई भाषा तैयार करने के लिए कोई भी शुरुआत नहीं करता है और एस्पेरांतो जैसे कुछ मामलों में एक भाषा कृत्रिम रूप से डिजाइन की गई है, तो भाषा सफल नहीं हुई है। अंग्रेजी के नियम हैं, लेकिन शीर्ष-डाउन प्राधिकारी की स्थिति में कोई भी उन नियमों के साथ नहीं आया और उन्हें लागू किया गया। बल्कि, नियम विकसित हुए, और वे परिवर्तन के अधीन हैं।

दरअसल, एक भाषा सीखना एक नीचे-ऊपर है, शीर्ष-नीचे के बजाय व्याकरण के पहले सीखने के नियमों से कोई भी अपनी मूल भाषा नहीं बोलता है। इसके बजाय, एक कूदता सही और परीक्षण और त्रुटि के माध्यम से सीखता है। किसी ने भाषा को बहुत ही कुशलता से बोलना सीख लिया है, उसके बाद ही किसी को व्याकरण के नियम और भाषण के कुछ हिस्सों को सिखाने का कोई प्रयास है। फिर भी, जब हम स्कूलों में छात्रों को विदेशी भाषाएं सिखाने की कोशिश करते हैं तो हम इसके पीछे पीछे की ओर करते हैं। हम व्याकरण के नियमों और भाषण के कुछ हिस्सों और शब्दावली की सूची से शुरू करते हैं। परिणाम अनुमानतः कमजोर हैं।

रिडले, पहले की तरह, बताते हैं कि विकासवादी सोच जीवविज्ञान के लिए इसके आवेदन की भविष्यवाणी करती है। दरअसल, अदृश्य हाथ के माध्यम से डिजाइन किए बिना एडम स्मिथ की अवधारणा का विकास चार्ल्स डार्विन पर विकास के अपने सिद्धांत को विकसित करने पर एक बड़ा प्रभाव था। प्रख्यात जीवविज्ञानी स्टीफन जे गॉल्स ने तर्क दिया, वास्तव में, डार्विन के सिद्धांत को "एडम स्मिथ के लाससेज-फारस अर्थशास्त्र के लिए विस्तारित सादृश्य के रूप में देखा जाना चाहिए" (38)। विडंबना यह है कि, हालांकि, गौड़ एक मार्क्सवादी था और इस प्रकार एक रचनावादी जब यह अर्थशास्त्र के लिए आया था। जैसा कि रिड्ले का तर्क है, "यदि जीवन को बुद्धिमान डिजाइनर की जरूरत नहीं है, तो बाजार को एक केंद्रीय योजनाकार क्यों चाहिए?" (110)

हाल की शताब्दी की महान समृद्धि यह एक बुद्धिमान डिजाइनर की खोज करने के लिए आकर्षक है रिडले बताते हैं कि "दुनिया में जीने वाले औसत व्यक्ति एक साल में 10 से 20 गुना ज्यादा पैसे कमाते हैं, वास्तविक शब्दों में, जैसा कि 1800 में औसत व्यक्ति की कमाई है" (96)। समस्या यह है कि आर्थिक सोच की बात आती है कि अधिकांश लोग अभी भी एक तरह के सृजनकर्ता हैं या कोई अन्य। लेकिन, रिडले के मुताबिक, "मानव नीति की वजह से नहीं, इसके बावजूद समृद्धि उत्पन्न हुई। यह निर्विवाद रूप से विकास की तरह चयनात्मक प्रक्रिया के रूप में लोगों के संपर्क से बाहर निकले "(97)

एक अर्थव्यवस्था की जटिलता का सामना करते हुए, प्रलोभन यह सोचने के लिए मजबूत बना रहता है कि कुछ सृजनवादी, हस्तक्षेप करने वाली योजनाओं को सुचारू रूप से चलाने के लिए आवश्यक होना चाहिए। लेकिन जैसा कि कोई भी जैविक विकास का खुलासा नहीं किया गया है, किसी को भी अर्थव्यवस्था की योजना बनाने की जरूरत नहीं है। वास्तव में, केंद्रीय योजना के प्रयासों में इसके विपरीत उत्पादक हैं। "वाणिज्य की केंद्रीय विशेषता, और यह जो समाजवादी योजना से अलग करती है, वह यह विकेंद्रीकृत है" (102)। कोई बुद्धिमान नेता या नौकरशाही सभी जानकारी को मजबूत कर सकती है जो बाजार में असंख्य व्यक्तियों के लिए स्वतंत्र रूप से उपलब्ध है और उनको ध्यान में रखती है। ऐसा नहीं है कि व्यक्ति इतने स्मार्ट हैं; वे नहीं हैं। यह है कि वे केंद्रीय नियोजन या समन्वय के बिना एक साथ अच्छी तरह से काम करते हैं और इससे विरोधाभासी रूप से योजना बनाने और उन्हें समन्वय करने का कार्यकुशलता कम हो जाती है।

उदाहरण के तौर पर, रिडले बोस्टियाट बताते हैं कि हमें पेरिस शहर को खिलाने की कल्पना करने के लिए कहता है। कोई केंद्रीय नियोजन समिति इसे प्रभावी ढंग से नहीं कर सकती, फिर भी हर दिन पेरिस शहर को खिलाया जाता है पेरिस को खिलाने के लिए क्या जरूरत है, यह ज्ञान लाखों लोगों के बीच फैलता है जिनके कार्यों को केंद्रीय रूप से समन्वित नहीं किया जाता है। एक नियोजन समिति के हाथों सभी ज्ञान को संश्लेषित करने का प्रयास क्षेत्रफल का एक नक्शा बनाने जैसा होगा, जैसा क्षेत्रीय, मूर्ख और असंभव है। जैसा कि ऑस्ट्रियाई अर्थशास्त्री फ्रेडरिक हयक ने द फेटल कॉन्सीट में कहा है ,

अर्थशास्त्र का जिज्ञासु कार्य उन लोगों को प्रदर्शित करना है जो वे वास्तव में जानते हैं कि वे क्या कल्पना करते हैं कि वे डिजाइन कर सकते हैं। सरल विचार के लिए जो विचार-विमर्श व्यवस्था के उत्पाद के रूप में आदेश की कल्पना कर सकते हैं, यह बेतुका लग सकता है कि जटिल परिस्थितियों के क्रम में, और अज्ञात के अनुकूलन, फैसले विकेन्द्रीकरण द्वारा और प्रभावी ढंग से प्राप्त किया जा सकता है और प्राधिकरण का एक विभाजन वास्तव में विस्तारित होगा समग्र आदेश की संभावना फिर भी विकेंद्रीकरण वास्तव में अधिक जानकारी की ओर ध्यान में ले जाती है (76)

यह सिद्धांत में ठीक लग सकता है, लेकिन व्यवहार में, क्या यह साबित नहीं हुआ है कि अर्थव्यवस्थाओं को विनियमन की आवश्यकता है? 2008 की वित्तीय संकट की वजह से नहीं था विनियमन की कमी? रिडले का तर्क है कि दोनों सवालों का जवाब नहीं है, "उप-प्राइम संकट एक क्रांतिकारी था, एक विकासवादी घटना नहीं" (2 9 4)। 2008 में जबरदस्त विनियमन हुआ था। वास्तव में, विनियमन उस हद तक समस्या थी कि उसने उन लोगों के लिए ऋण की मांग की है जिससे ऋण की अच्छी जोखिम नहीं है, और उस समय तक कि नियामकों ने हमें आश्वासन दिया कि सब कुछ उस बिंदु तक ठीक ठीक था जहां सब कुछ गलत हो गया था। इस प्रकार जबरदस्त विनियमन ने सुरक्षा का गलत अर्थ बनाया।

इसमें कोई संदेह नहीं है कि रिडले अर्थशास्त्र के बारे में क्या कहता है, लेकिन कुछ के पाठकों को पीछे हटना होगा, लेकिन सब कुछ का विकास इसके शीर्षक वादे के मुकाबले अधिक है शिक्षा के विषय में, रिडले का तर्क है कि ऊपर से नीचे दिए गए नियमों के साथ पारंपरिक स्कूल बहुत ऊपर हैं। अधिक प्राकृतिक जिज्ञासा और खोज की अनुमति देने के लिए बेहतर होगा नेतृत्व के विकास पर चर्चा करते हुए, रिडले ने इतिहास के महान व्यक्ति सिद्धांत को खारिज कर दिया और तर्क दिया कि ज्यादातर सीईओ आंकड़े हैं और राष्ट्रपति राष्ट्रों को नहीं चलाते हैं। पुस्तक में प्रस्ताव पर संस्कृति, नैतिकता, धर्म और प्रौद्योगिकी के विकास के विषय में आकर्षक अंतर्दृष्टि भी है। सभी मामलों में बुनियादी संदेश यह है कि "बहुत लंबे समय तक हमने ऊपर से बदलाव के साथ हमारे जुनून में, स्वस्थ, कार्बनिक और रचनात्मक परिवर्तन की शक्ति को कम करके देखा" (319)।

एक भविष्य के लिए तर्कसंगत आशावादी आशा करता है जो कि आकस्मिक, आकस्मिक, और अनियोजित घटनाओं के कारण बड़े पैमाने पर स्वास्थ्य, धन, शांति और समृद्धि को बढ़ाएगा। और यह सिर्फ इच्छापूर्ण सोच नहीं है

विलियम इरविन द फ्री मार्केट एक्सिसिस्टिस्टिस्ट: कैपिटलिज़्म विद उपभोक्तावाद (विले-ब्लैकवेल, 2015) के लेखक हैं।