Intereting Posts
सच स्व के सात गुण 5 दुविधाएं वे काल के रूप में क्रोनिकल रूप से बीमार हैं कार्यस्थल बदमाशी: एक वास्तविक मुद्दा जो एक वास्तविक समाधान की आवश्यकता है बेटी क्रोकर से एक रचनात्मकता पाठ "माँ, मैं एक आतंक हमला कर रहा हूँ" मौन हमेशा गोल्डन नहीं है एथिकल न्यूजिंग ऑक्सिमोरन है? डोनाल्ड ट्रम्प का निदान पावर से सत्य बोलना: पीटर बफेट के साथ एक साक्षात्कार टेस्टोस्टेरोन क्या प्रोस्टेट कैंसर के साथ पुरुषों के लिए अच्छा है? आपका चिकित्सक आपके बचपन के बारे में क्यों पूछता है? यह एक व्यायाम आपका रिश्ते आज सुधार सकता है ओबामाकायर को नौकरियां कैसे प्रभावित करना है इट्स जेसी जेम्स, टाइगर वुड्स, चार्ली शीन, यदा, यदा, यदा? एक खतरनाक तरीके: उलझाने लेकिन संतोषजनक नहीं

उच्च स्टेक परीक्षण के लिए एक प्रक्रिया दृष्टिकोण का उपयोग करना

"उच्च स्टेक टेस्ट" एक व्यक्ति की देखभाल के बारे में महत्वपूर्ण निर्णय लेने के लिए इस्तेमाल किए गए किसी भी परीक्षण को शामिल करते हैं और एक व्यक्ति की चिकित्सा उपचार, दूसरों की सामाजिक धारणा, और अक्सर यहां तक ​​की वित्तीय अच्छी तरह से (जैसे कि बीमा कंपनियों के खर्चों को कवर करते हैं या नहीं) । यद्यपि मनोवैज्ञानिक आकलन, प्रकार, लंबाई, मानकीकरण प्रक्रियाओं और इच्छित उद्देश्य में भिन्न होता है, यह महत्वपूर्ण है कि सभी उच्च स्टेक परीक्षण श्रेणी में फिट होते हैं। इन परीक्षणों के संभावित वजन को देखते हुए, शायद मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन का सबसे अनिवार्य घटक यह है कि कैसे उनसे कच्चे आंकड़े शुरू में व्याख्या किए गए हैं और स्वास्थ्य देखभाल प्रदाताओं द्वारा रिपोर्ट में यह जानकारी कैसे दी गई है। अक्सर, ये मूल्यांकन रिपोर्ट मूसियों, ग्राहकों, छात्रों और सार्वजनिक उपभोक्ताओं के साथ अपने चिकित्सा या विद्यालय के अभिलेखों में आगे बढ़ते हुए गोंद की तरह दिखती हैं और देखभाल विकल्पों की गुणवत्ता को काफी प्रभावित कर सकती हैं। उल्लेख नहीं करने के लिए, अपूर्ण जानकारी के आधार पर एक गलत निदान परिवारों को तबाह कर सकता है, उन्हें बेईमान उपचार के लिए खरगोश के छेद को नीचे भेज दिया जा सकता है …

Sarah-Nicole Bostan
स्रोत: सारा-निकोल बोस्टन

हालांकि अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन कोड ऑफ एथिक्स ने रोगियों की प्रतिक्रियाओं के साथ-साथ मरीजों के लिए आंतरिक कारकों का परीक्षण करने में शामिल होने के महत्व को दर्शाया है, जो रोगियों की प्रतिक्रियाओं को आकार देता है, अनगिनत स्वास्थ्य देखभाल पेशेवरों द्वारा इस प्रक्रिया पर विचार किए बिना परीक्षण के परिणामों की विशेष रूप से उपस्थितियां होती हैं जो परिणाम निकाले गए थे। आंतरिक कारक परीक्षण के क्षण में क्लाइंट की परीक्षा लेने की क्षमताओं को शामिल कर सकता है (उदाहरण के लिए यदि कोई व्यक्ति अवसादग्रस्तता लक्षणों का सामना कर रहा है, चाहे वह खाया हो, उसका आईक्यू)। बाहरी कारकों में स्थिति संबंधी संदर्भ और अवसर शामिल हैं जो क्लाइंट को परीक्षण से पहले हो सकता था, जो उसके परीक्षण के परिणाम (जैसे निरंतर शिक्षा तक पहुंच की कमी, घर पर पारिवारिक असहमति, लिंग या जातीय भेदभाव के कारण विकर्षण) में मदद या बाधित कर सकते हैं।

परीक्षण की व्याख्या के लिए उतना ही महत्वपूर्ण है कि भाषाई या सांस्कृतिक मतभेदों के बारे में सतर्कता है जो ग्राहक के बारे में व्यावसायिक निर्णय को प्रभावित कर सकती है और परीक्षा आधारित व्याख्याओं की सटीकता को कम कर सकती है। शुक्र है, बॉस्टन प्रक्रिया दृष्टिकोण (कापलान, 1 9 88) हाल के दशकों में बोस्टन वेटरन्स मेडिकल सेंटर में विकसित हुए, देश भर में निजी प्रथाओं, अस्पतालों और अनुसंधान संस्थानों में तेजी से उपयोग किया जा रहा है। यह दृष्टिकोण ग्राहक के एक अधिक समग्र मूल्यांकन पर जोर देता है और यह सुझाव देता है कि मनोवैज्ञानिक न सिर्फ स्कोर में भाग लेते हैं (उदाहरण के तौर पर यह बच्चा ऑटिज़्म स्पेक्ट्रम विकार को एक अनियंत्रित कटऑफ पर आधारित नहीं है) बल्कि मूल्यांकन के दौरान क्लाइंट के पास समस्याओं की पहुंच के तरीकों के लिए है। यह दृष्टिकोण विभिन्न जातीय पृष्ठभूमि से अनगिनत जनसंख्या के लिए और अधिक सरल व्याख्या प्रदान करने में भी मदद करता है क्योंकि यह उन परीक्षणों पर जोर देता है जो कई भाषा पृष्ठभूमि के लिए बनाए गए हैं। यह दृष्टिकोण पेशेवरों को "क्षमता" या "निदान" के बारे में निष्कर्ष बनाने के बारे में चेतावनी देता है यदि क्लाइंट एक सामाजिक-आर्थिक पृष्ठभूमि से होता है जिसमें वह या उसके पास केवल कुछ ज्ञान के संसाधन या जोखिम नहीं होता है जो अक्सर परीक्षण का मूल्यांकन करता है या ऊंचा जीवन का अनुभव कर सकता है सामाजिक आर्थिक स्थिति और सामाजिक समर्थन की कमी के कारण तनाव

क्रिटिकल, मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन केवल समय में एक स्नैपशॉट का प्रतिनिधित्व करते हैं, एक व्यक्ति के बारे में एक स्थिर निष्कर्ष नहीं बहुत सारे रोगियों, परिवारों, स्कूलों और स्वास्थ्य प्रदाताओं को ये तथ्य भूल जाते हैं। आकलन के परिणाम "पेशेवर" और "प्रक्रिया" दोनों कारकों पर विचार करने के लिए स्वास्थ्य पेशेवर की क्षमता और प्रेरणा से प्राप्त होने वाले गोलियों के रूप में गोल में नहीं डाले जाते हैं। चूंकि आकलन उनके स्वभाव से उच्च दांव हैं, इसलिए उनके परिणामों को स्थायी लेबल के बजाए, प्रारंभिक बिंदुओं के रूप में बेहतर माना जा सकता है। रोगियों को अपने अधिकारों को अवश्य जानना चाहिए और अपने प्रदाताओं के प्रश्न पूछने के लिए सशक्त महसूस करना चाहिए जैसे, "आप इस निदान में कैसे आए?" यह गतिशील मूल्यांकन प्रक्रिया में अधिक पारदर्शिता पैदा करेगा और स्वास्थ्य देखभाल पेशेवरों को ध्यान में रखते हुए प्रासंगिक कारकों को ध्यान में रखेगा, जो सबसे अच्छा अभ्यास नैतिक देखभाल का पालन करता है।