दूसरों के बारे में टिप्पणी करने की संभावित गिरावट

सार्वजनिक आंकड़ों के व्यक्तित्वों पर टिप्पणी करते समय मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों को किस तरह की नैतिकता का पालन करना चाहिए – अगर उन्हें बिल्कुल भी टिप्पणी करना चाहिए? सार्वजनिक आंकड़ों पर टिप्पणी करने के अंधेरे पक्ष पर एक नज़र इस तरह की प्रथाओं को सूचित कर सकती है (अधिक पृष्ठभूमि यहां)।

सार्वजनिक आंकड़ों पर टिप्पणी करना सबसे मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों के कामकाजी जीवन के लिए प्रासंगिक नहीं है, और इसलिए मनोवैज्ञानिकों, मनोचिकित्सकों और अन्य लोगों के नैतिक कोड इस संबंध में संक्षिप्त और प्रतिबंधात्मक हैं। यद्यपि प्रतिबंधात्मक, ये नीतिशास्त्र कोड नकारात्मक परिणामों के बारे में बहुत कम कहते हैं, जिनके कारण सार्वजनिक टिप्पणी हो सकती है।

नैतिक दिशानिर्देश एक मनोवैज्ञानिक या मनोचिकित्सक को सार्वजनिक आबादी के बारे में गोपनीय जानकारी का खुलासा करने से रोकते हैं जो इलाज में थे या उनका इलाज कर रहे थे, लेकिन ऐसे खुलासे अपेक्षाकृत दुर्लभ घटनाओं का प्रतिनिधित्व करते हैं। एक रोगी की जानकारी कानून द्वारा गोपनीय है, कुछ अपवादों के साथ (यहां देखें)। बदनामी और बदनामी के संबंध में निषेध भी हैं जो किसी पेशेवर को एक जानबूझकर झूठे कथन या हानि के इरादे से एक बयान देने से सीमित करता है। अधिकांश आत्म-सम्मानित पेशेवर ऐसे व्यवहार से बचेंगे, मुझे विश्वास है। सटीक जानकारी देने और जानबूझकर द्वेष के बिना ऐसा करने से मूल नैतिक परिसर होते हैं, जो कि अधिकांश टिप्पणीकारों का पालन करने की संभावना होगी।

तो ऐसी टिप्पणियों का नकारात्मक पक्ष क्या है जब यह अच्छी तरह से इरादा है? उस मुद्दे को दूर करने के लिए गपशप की वजह से हुई समस्याओं को समझने के लिए एक अलग, लेकिन संबंधित तरह की टिप्पणी की बारी करने में मदद मिलती है, जिसके बारे में बहुत कुछ लिखा गया है। गपशप के लिए दोनों के खिलाफ और मामले हैं, लेकिन यहां मैं इस मामले पर ध्यान केंद्रित करूँगा कि यह हमें सार्वजनिक टिप्पणी के संभावित नकारात्मक परिणामों के बारे में सूचित करेगा।

हाइफ़ा विश्वविद्यालय के प्रोफेसर हारून बेन-जेव ने गपशप और व्यवहार के पेशेवर विश्लेषण के बीच अंतर किया। अपने अत्यधिक सम्मानित निबंध में, "गपशप का वादा," वह कहते हैं:

"गपशप में लिप्त लोगों को वे क्या कहते हैं के परिणामों की गहराई पर विचार नहीं करना चाहते। कभी-कभी गपशप बोलने के लिए बात होती है जब लोग गंभीर, व्यावहारिक और जानबूझकर बात करते हैं, तो वे गपशप नहीं कर रहे हैं। इस प्रकार, जब दो मनोचिकित्सक मेरे पड़ोसी के प्रेम संबंध का विश्लेषण करते हैं, तो उनकी चर्चा गपशप नहीं होती; हालांकि, जब मेरी पत्नी और मैं एक ही जानकारी पर विचार करते हैं, तो गपशप होता है। मनोचिकित्सकों की चर्चा बेकार बात नहीं है (या तो वे दावा करते हैं)। "

यद्यपि गपशप एक सार्वजनिक आकृति के बारे में पेशेवर-सूचित बातचीत से अलग है, लेकिन कुछ महत्वपूर्ण समानताएं हैं इनमें से सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि दोनों गपशप और पेशेवर कमेंटरी में दो या दो से अधिक लोगों को एक तिहाई व्यक्ति के बारे में बातचीत करने और बोलना शामिल है जो तत्काल मौजूद नहीं है। गपशप के मामले में, व्यक्ति मौजूद नहीं है और कभी भी पता नहीं हो सकता कि क्या कहा गया है। सार्वजनिक आकृति के बारे में टिप्पणी के मामले में, सार्वजनिक आंकड़े आमतौर पर टिप्पणी में कोई इनपुट नहीं करते हैं। यद्यपि सार्वजनिक आभासी टिप्पणी के बाद पहुंचने के बाद भी इसका इस्तेमाल हो सकता है, लेकिन अभ्यास में, वह मीडिया के बड़े पैमाने पर मीडिया के कारण इसे कभी भी नहीं देख पाएंगे। दोनों गपशप और व्यक्तित्वों पर सार्वजनिक टिप्पणी के साथ, या तो सकारात्मक या नकारात्मक जानकारी साझा और चर्चा की जा सकती है।

कुछ समूहों का मानना ​​है कि गपशप नैतिक रूप से बुरा है और इसे मानवीय संभवतः डिग्री से समाप्त करना चाहिए। एक उदाहरण में सख्ती से-ऑर्थोडॉक्स यहूदी समुदाय शामिल हैं जो खुद को चेरेडी या हरेदी कहते हैं। उन समुदायों के सदस्य आध्यात्मिक नेता रब्बी यस्रोल मीर कगन (1838-19 33) से प्रभावित हैं, जिन्हें चोफेट्ज चीम के नाम से भी जाना जाता है, जिन्होंने भाषण के नैतिकता पर अपना सर्वश्रेष्ठ काम लिखा था। यह काम सामुदायिक असफलता और संघर्ष का एक महत्वपूर्ण कारण के रूप में गपशप envisions। चोफेट्ज चीम का शाब्दिक रूप से "इच्छाएं जीवन" के रूप में अनुवाद किया गया है और वाक्यांश स्पीच को गूंजता है, "कौन सा व्यक्ति जीवन की इच्छा करता है और दिन प्यार करता है …? बुराई से अपनी जीभ की रक्षा, और अपने होंठ बोलने से बोलना "(भजन 34: 13-14)।

चोफेटज़ चीम की आलोचना कई स्रोतों पर आती है, जिसमें पहले तल्मुदिक विचार शामिल हैं, जिसमें गपशप करना (या बोलने वाला) तीन लोगों को परेशान करता है: गपशप, श्रोता, और जिस व्यक्ति के बारे में गपशप है जो व्यक्ति गपशप करता है वह गलत या हानिकारक जानकारी फैलाने का जोखिम चलाता है और परिणाम के रूप में नीचे देखा जा सकता है। इसके अलावा, जो कहा जाता है वह वापस लेने के लिए मुश्किल या असंभव हो सकता है अगर बाद में गॉसिपी ने इसे पछताया है। श्रोता बन सकता है, बदले में, वह स्वयं या उसके बारे में बात कर सकता है, और जिस व्यक्ति के बारे में गड़बड़ी होती है वह भावनाओं से पीड़ित हो सकती है और उसे या उसकी प्रतिष्ठा क्षतिग्रस्त हो सकती है।

सख्ती से रूढ़िवादी हरेदी ने जोर-जोर से लोशन होरा ("बुराई बात") को हतोत्साहित करते हुए कहा, इनमें ज्यादातर गपशप शामिल हैं, खासकर बुरी चीजें दूसरे के बारे में, सच्चे हैं या नहीं गिलनर्ट, लोएवेंथल एंड गोल्डब्लैट द्वारा 2003 के एक अध्ययन के मुताबिक, ऐसे समुदायों के सदस्य लोशन होरा (विभिन्न वर्तनी में लिखे गए) को गंभीर रूप से पापी बात मानते हैं, और उन लोगों के बारे में निर्दयी या आलोचनात्मक चीजें नहीं कहने का प्रयास करते हैं जो वर्तमान में मौजूद नहीं हैं। यद्यपि सही पालन संभव नहीं हो सकता है, लोगों को पारस्परिक रूप से सतर्क कर रहे हैं और एक दूसरे को याद दिलाना है कि ऐसी जानकारी प्रदान नहीं करना शुरू करें। अनुसंधान लेखकों के अनुसार, स्वैच्छिक "… मौखिक निगरानी ने सख्ती से रूढ़िवादी यहूदी समुदाय में विशेष रूप से महिलाओं और किशोरावस्था में बहुत लोकप्रियता हासिल की है।"

इन नैतिकता के बारे में प्रशंसा करने के लिए बहुत कुछ है दूसरों के बारे में नकारात्मक टिप्पणियों पर रोक लगाने से एक दूसरे के लिए एक समुदाय के सदस्यों के बीच आदर, साथ ही साथ दया और दूसरों के प्रति एक अच्छा दृष्टिकोण को बढ़ावा देता है। इसके अलावा, हम इस तरह के नीतियों से कमेंट्री के संभावित संपार्श्विक क्षति के बारे में सीख सकते हैं: यह किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा को चोट पहुंचा सकता है, किसी व्यक्ति की भावनाओं को चोट पहुँचा सकता है, और एक नेता को भी आम तौर पर नेताओं और उनके अधिकारियों को कम करके आंसू सकता है

इन नैतिकता (और अन्य धर्मों में समान नैतिकता) के पीछे आवेगों का सम्मान करना और सकारात्मक परिणामों को बढ़ावा देना संभव है, जबकि एक ही समय में उनके पूर्ण प्रतिबंधों के साथ सम्मानजनक रूप से असहमत हैं। यद्यपि दूसरों के बारे में नकारात्मक भाषणों को दबाने से कुछ लाभ मिलते हैं, इस क्षेत्र में मुफ्त भाषण में एक दूसरे के बारे में हमारी जिज्ञासा को संतोषजनक है, लोगों को एक दूसरे के बारे में शिक्षित करना और वे कैसे व्यवहार करते हैं और चेतावनी देते हैं कि वे विशेष अपराधियों (नैतिकता चोफेट्ज चीम की अदालत में अपवादों की अनुमति है और दूसरों की रक्षा करने के लिए)।

बौद्ध धर्म में, यहूदी धर्म और अन्य धर्मों के रूप में, दूसरों को न्याय करने के खिलाफ चेतावनी दी जाती है, फिर भी सिद्धार्थ (बुद्ध) न्यायकर्ता और न्यायी दोनों पर फैसले का बोझ फैलाते हैं। वे कहते हैं, हां, जो लोग न्याय कर रहे हैं, वे सोचने योग्य होंगे, लेकिन जो भी निर्णय के लक्ष्य हैं वे इस फैसले के सामने सावधानी बरतने की ज़रूरत है, क्योंकि हर किसी का न्याय उनके चारों ओर है। बौद्ध विचार इस सार्वभौमिक मुद्दे पर एक दिलचस्प दृष्टिकोण प्रदान करता है।

अब, मुझे सार्वजनिक आंकड़ों के व्यक्तित्वों पर सार्वजनिक टिप्पणी के नैतिकता पर वापस जाने दो। इन नैतिकता को इस विचार से सूचित किया जा सकता है कि ऐसी टिप्पणी, जैसे गपशप, में टीकाकार, पाठक (या दर्शकों) को नुकसान पहुंचाने की क्षमता है, और जिस व्यक्ति ने चर्चा की है अधिक नकारात्मक और गलत टिप्पणी है, इस तरह की हानि अधिक हो सकती है। याद दिलाना है कि गपशप तीन लोगों को चोट पहुंचा सकती है टिप्पणीकारों के लिए उपयोगी सावधानी है और फिर भी सार्वजनिक टिप्पणी के लिए सकारात्मक कारण हो सकते हैं। उपरोक्त, "गपशप का निश्चय" में, बेन-सेव ने निष्कर्ष निकाला कि गपशप न तो जरुरी है और न ही बदली है, यह केवल दूसरों के जीवन के दिलचस्प पहलुओं पर केंद्रित है। इसलिए टिप्पणियां न तो अच्छे या खराब हो सकती हैं, परन्तु इनके आधार पर यह कैसे तैयार किया जा सकता है।

टिप्पणियाँ

"लोग गपशप में शामिल हो रहे हैं …" पी से 13 बेन-जेईव, ए। (1 99 4)। गपशप की पुष्टि आरएफ गुडमैन और ए। बेन-सेव में गुड गॉसीप (पीपी। 11-24) लॉरेंस, केएस: कैनसस प्रेस विश्वविद्यालय

"… मौखिक निगरानी के कानूनों का अध्ययन …" पी। 515 गिलनेर्ट, एल, लोवेथल, के एम, और गोल्डब्लैट, वी। (2003) से। जीभ की रक्षा: लंदन में रूढ़िवादी यहूदी महिलाओं के बीच गपशप नियंत्रण रणनीतियों का एक विषयगत विश्लेषण। जर्नल ऑफ़ बहुभाषी और बहुसांस्कृतिक विकास, 24, 513-524।

तल्मदिक विचार है कि गपशप से तीन लोगों को दर्द होता है, बेबीलोन तल्मूड, अरचिन 15b से: "'क्यों एक तीन आयामी जीभ की तरह गपशप है', रब्बीस से पूछें "क्योंकि यह एक बार में तीन लोगों को मारता है: वह व्यक्ति जो कहता है, उस व्यक्ति को सुनता है, और जिस व्यक्ति को यह कहा जाता है।"

बौद्ध धर्म और अन्य धार्मिक और बौद्धिक परंपराओं में न्याय करने के लिए कुछ दृष्टिकोण Mayer, JD, Lin, SC, और Korogodsky, एम (मार्च 2011 में आगामी) में चर्चा की गई है। व्यक्तित्व निर्णय की सार्वभौमिकता की खोज: ग्रेट परिवर्तन से साक्ष्य (1000 ईसा पूर्व 200 बीसीई)। सामान्य मनोविज्ञान की समीक्षा

कॉपीराइट © 2011 जॉन डी। मेयर द्वारा