क्यों मैं अभी भी विविधता घटनाओं की तरह नहीं है

एक सफेद आदमी के रूप में, यहां तक ​​कि एक सफेद आदमी भी होता है जिसका मनोविज्ञान में प्राथमिक रुचि सामाजिक न्याय को बढ़ावा देने के रूप में दी जा सकती है, मैं विविधता की घटनाओं से बचने के लिए इस्तेमाल किया था। मिच हेडबर्ग ("मैं दवाओं का इस्तेमाल करता था") का हवाला देने के लिए, "मैं अभी भी करता हूं, लेकिन मैं भी प्रयोग करता था।" मैं उनसे बचने के लिए करता था क्योंकि मुझे उन घटनाओं में सफेद लड़के की भूमिका निभाना पसंद नहीं था। विभिन्न मानवता प्रणाली पर असर डालने वाली शक्ति, विशेषाधिकार, उत्पीड़न और हाशिए पर पड़ने की बजाय प्रायः यह परिभाषित किया गया था कि "ऐतिहासिक रूप से" फायदेवाले समूहों ने वंचित समूहों के लिए क्या किया था, जहां "इतिहास" को जब सफेद लड़के उत्पीड़कों। जैसा कि मैंने यहां पोस्ट किया था, हालांकि, हर आदमी एक बार लड़का था और इसलिए, हर आदमी जानता है कि यह किस तरह का दमन है। वैसे भी, मैं खलनायक के रूप में डाली जा रहा पसंद नहीं आया मैं उन चीजों के लिए माफी चाहता हूँ जो मैंने किया था, लेकिन उन चीज़ों के लिए माफी मांगने के लिए मुझे बेवकूफी लगता है जो मैंने नहीं किया।

आजकल, उस पुआल का सफेद आदमी दूर हो जाता है, और आप शामिल किए जाने के एक अधिक समावेशी संस्करण सुनते हैं। हाल ही में, उदाहरण के लिए, मैंने एक विविधता की घटना में भाग लिया, जो आम भूगोल की मांग के लिए एक आकर्षक, बुद्धिमान महिला से शुरू हुआ, जिसे माना जा सकता है कि हम सभी सहमत हो सकते हैं। उसने कहा कि हम सभी अज्ञानी हैं, हम सभी पक्षपाती हैं, और हम सभी असुरक्षित हैं। अब, मुझे वाकई उन वाक्यों के "हम सभी" भाग सुनने के लिए बहुत खुशी है मैंने लंबे समय से मान लिया है कि मनोविज्ञान में केवल दो महान सत्य हैं और वे विविधता अध्ययनों (आपके सुविधा के लिए गिने गए) की आधारशिला हैं: 1. हम सब एक ही हैं 2. हम सभी अलग हैं लेकिन हम सब चीज़ों को अनजाने लेबल क्यों लेते हैं? मुझे शामिल होने के लिए मुझे क्यों ठुकरा देना पड़ता है? क्यों मर्दाना गुण हैं – या वे क्लासिक रूप से ज्ञात थे, "गुण" – तो विविधता चर्चा में विषाक्त? क्या मैं दरवाज़े पर ईमानदार, ईमानदार, बहादुर, करुणामय, मजाकिया, उदार, क्रोधित, जानकार और बुद्धिमान बनने की इच्छा देख रहा हूं?

एक उत्तर मुझे लगता है नीत्शे के विचारों को अच्छे और बुरे के बारे में जानने के लिए। बहुत संक्षेप में, उन्होंने सोचा कि ताकत (काम करने में अच्छा) और कमजोरी (चीजें करने में बुरा) उन लोगों द्वारा भ्रष्ट हो गई जिन्होंने मजबूत लोगों से नाराजगी व्यक्त की। विकृति के कारण उन चीजों को बुलाया जाता है जो "बुरा" (नैतिक रूप से बुरा) और उन चीजों (जो नैतिक रूप से बुरा) में अच्छे हैं, "अच्छा" कहते हैं। जैसा कि यीशु ने कहा था, आखिरकार सबसे पहले होगा; पहला, अंतिम स्वामित्व की भावना को पुन: प्राप्त करना, लियोनिन की ताकत के कारण नीत्शे ने अपने आप को अविश्वासी बनाने के लिए प्रेरित किया (एक अच्छे तरीके से) जब सामाजिक न्याय मानवता के बजाय नम्रता में निहित होता है, तो आप समझते हैं कि आपको अपने विशेषाधिकार के बारे में दोषी महसूस करना चाहिए। मैं अपने विशेषाधिकार के लिए आभारी हूं, दोषी नहीं हूं मैं विशेषाधिकारों को देना चाहता हूं जो मैं खुद को खोने के बजाय सभी के लिए पसंद करता हूं यह प्रत्येक व्यक्ति को विशिष्ट भूमिका निभाने के लिए अधिकृत करता है, क्योंकि उन्हें नस्ल या लिंग पर आधारित, कहें, अयोग्य घोषित करता है।

एक और जवाब मुझे लगता है कि पूर्णता के बारे में हैर्नी के विचारों से संबंधित है। उसने सोचा कि हर कोई खुद के एक सहज कल्पना की परिपूर्ण संस्करण द्वारा प्रेतवाधित है जो लोग वास्तव में तुच्छ हैं और स्वयं के लिए पूर्णता का दावा करते हैं, वे कुछ भी या किसी के प्रति घृणास्पद और प्रतिशोधी हैं जो उन्हें केवल मनुष्य दिखाते हैं। जो लोग पूर्णता को खारिज करते हुए पूर्णता और वास्तविकता के बीच तनाव को दूर करते हैं, यहां तक ​​कि एक प्रेरणा के रूप में भी, और वास्तविकता में भिगोना आत्म-प्रभावकारी हैं। आखिरकार, नम्रता एक पूर्णतावादी आदर्श बन जाती है, और यह खतरनाक है कि कितने अभिमानी लोग स्वयं के बारे में कैसे बन सकते हैं कि वे किस प्रकार आत्म-प्रभाव कर रहे हैं। मुझे "अज्ञानी, पक्षपाती और असुरक्षित" का वर्णन करने के लिए रैली करने के लिए कॉल करने के लिए मुझे लगता है कि पूर्णता के एक अज्ञात दावे का जवाब देना चाहिए। इसका अनुवाद किया जा सकता है, "आइए हम स्वीकार करते हैं कि हम में से कोई भी स्वर्गदूत नहीं हैं, हम में से कोई भी परिपूर्ण नहीं है।" लेकिन क्या हुआ अगर हम पहली बार सही होने का दावा नहीं करते? क्यों नहीं एक बाल शर्ट की तरह इसे पहनने के बजाय हमारे पारस्परिक मानवता का जश्न मनाएं ?

तो, निश्चित रूप से, मैं अनजान हूं, लेकिन ऐसा कहने के लिए मुझे नीच के शब्द के अनावश्यक रूप से ईसाई को अनावश्यक रूप से अपमानित करना और अनावश्यक रूप से स्त्रैण रखने वाली महिलाओं के उपनिषदों में अपनाने की भावनाओं में अनावश्यक रूप से स्त्रैण लगता है जो कि उन्हें गुण रखने के लिए दंडित करता है आत्म अभिव्यक्ति, बुद्धि, और क्रोध का इसके बजाय, मैं सोचने का प्रयास करना चाहता हूं, रिचर्ड फेनमैन को चीजों को खोजने की खुशी कहने के लिए कहा जाता है।

और निश्चित रूप से, मैं पक्षपाती हूँ, लेकिन कहने के लिए इसका अर्थ है कि मैं चुपके से सोचता हूं कि मैं उद्देश्य हूँ, कि मेरी बनाई गई चीजें एकमात्र तरीका है। नीत्शे सभी पुष्टि पूर्वाग्रह और प्राचीन ज्ञान के बारे में जानते थे कि हम चीजों को नहीं देखते हैं, जैसा कि हम हैं, लेकिन जैसा कि हम हैं। हालांकि हमें सीमित के रूप में वर्णित करने के बजाय, नीत्शे ने कहा (एक पलक के साथ), "एक व्यक्ति किसी की तुलना में एक कलाकार की तुलना में अधिक है।" तो, यदि आप मुझे निष्पक्षता का दावा करते हैं, तो मुझे कहें कि मैं पक्षपाती हूँ, लेकिन अन्यथा , मैं एक विषय के रूप में खुद के बारे में सोचना पसंद करता हूं, एक एजेंडा वाला एक व्यक्ति, एक सक्रिय, प्रतीक-बनने वाला विश्व-डीकोडिंग इंसान

"असुरक्षित" के रूप में। यदि आप मुझे सोचते हैं कि मैं मानवता के क्लचिंग नेटवर्क से ऊपर हूं, तो मैं अपनी असुरक्षा को स्वीकार करूँगा। लेकिन मैं इसे अपने अरंडी के तेल के रूप में इलाज न करके मेरी मानवता का जश्न मनाने के लिए अपने स्वयं के अच्छे के लिए निगलने की जरूरत है। मैं अपने दोस्तों को नर्सों में एक विकृति के रूप में उन पर निर्भरता को लेबलित करके नहीं बदलूंगा। मैं खुद को एक सामाजिक प्राणी के रूप में सोचने, दूसरों को प्रभावित करने और प्रभावित करने को पसंद करता हूं।

विविधता की घटनाओं में, मुझे यह स्वीकार करने की उम्मीद है कि मैं "अज्ञानी, पक्षपाती और असुरक्षित" हूं। मैं एक विविधता की घटना की तलाश कर रहा हूं जिसमें हर कोई इसके बजाय "सोच, समझ-बूझ और सामाजिक रूप से उत्तरदायी है।"