Intereting Posts
अपनी सर्वश्रेष्ठ नारंगी सोशल मीडिया कहानियां साझा करें द पेंटागन शूटिंग: वे डू न "बस स्नैप" एक अमेरिकी जापानी गेम शो: बहुत लंबे समय क्या हुआ? मनोविकृति के "चरम महिला मस्तिष्क" सिद्धांत का परीक्षण करना प्रबंधन की यूनिवर्सल भाषा अधिक जीवन के लिए Fetishism और प्यास रेसिंग रेस आपको नस्लवादी नहीं बनाती पिंजरों में "अशुद्ध" पशु पात्र हैं बहुत बेहतर प्रीमिंग टॉडलर्स को परोपकारी होना चाहिए क्यों आत्मीयता असली आत्मकेंद्रित महामारी का सही कारण है कैसे नवाचार रेस जीतने के लिए होने का लाभ लिया जा रहा है? शायद यही कारण है कि आप लोनली हैं दक्षिणी सीमा पर संकट: हम बच्चों को खतरे में डाल रहे हैं बिचली के रूप में देखने के बिना असहमत कैसे करें क्या वृद्ध महिलाओं में खुशी के लिए महिला मित्रताएं हैं?

आपके लिए नैतिक दायित्व, लेकिन मेरे लिए नहीं?

उल्लेखनीय विचार के लिए भाप का एक भीड़ प्रमुख माना जाता है कि लोगों को अनुसंधान के विषय बनने के लिए "नैतिक दायित्व" है। कौन सा जैवइथिस्टिस्ट कार्ल इलियट विशेषता शक्ति के साथ प्रतिक्रिया करता है:

"इस देश में केवल 16 प्रतिशत शैक्षणिक स्वास्थ्य केंद्र चिकित्सा विषयों के लिए मेडिकल बिल का भुगतान करेगा जो चिकित्सीय परीक्षणों में घायल हो गए हैं। मजदूरी और पीड़ित के लिए कोई भी वेतन नहीं देगा और एक नैतिकतावाद यह तर्क दे रहा है कि इन परीक्षणों के लिए साइन अप करने के लिए हम सभी का कर्तव्य है? मुझे एक विराम दें।"

विज्ञान नीति विशेषज्ञ जीना मारांतो ने मार्च में बायोपोलॉलिकिकल टाइम्स में इस विचार के साथ समस्याओं पर चर्चा की, स्टुअर्ट रेनी द्वारा एक महत्वपूर्ण विश्लेषण से हटा दिया, और कानून के प्रोफेसर जोनाथन क्हान ने भी इस प्रश्न को संबोधित किया, लेकिन जाहिर है कि अधिवक्ताओं को विचलित नहीं किया गया है। यूनिवर्सिटी ऑफ मिनेसोटा ने हाल ही में एक सम्मेलन की चर्चा की, जिसमें शोध विषयों के लिए नैतिक दायित्व है या नहीं। चार प्रस्तुतियों के लिंक सहित उच्च शिक्षा के क्रॉनिकल में बिल गलेसन की एक रिपोर्ट है वर्तमान समय में, उस समय के लिए, एक युवा व्यक्ति की मां थी जिसने विश्वविद्यालय में एस्ट्राज़ेनेका द्वारा वित्त पोषित नैदानिक ​​परीक्षण के दौरान आत्महत्या की, जिसके लिए उसे कभी भी स्वीकार नहीं किया जाना चाहिए था। विशेष रूप से उस घोटाले की रोशनी में, ग्लेसन हाडिंग है:

लेकिन क्या वास्तव में मुझे पाला है "नैतिक दायित्व" व्यवसाय था चोरी न करना, मारना नहीं है, आप अपने पड़ोसी की पत्नी की लालच नहीं करेंगे, आप नैदानिक ​​अनुसंधान में भाग लेंगे?

दो हाल की रिपोर्ट इस चर्चा के लिए और भी अधिक संदर्भ प्रदान करते हैं। प्रो पब्लामा "डॉक्टरों के लिए डॉलर" पर नज़र रख रही है और उनके काम से सीबीएस का ध्यान आकर्षित किया गया है:

एक दर्जन दवा कंपनियों ने डॉक्टरों और अन्य स्वास्थ्य सेवा प्रदाताओं को पिछले दो वर्षों में 760 मिलियन डॉलर से अधिक दिया है – और उन कंपनियों की बिक्री में अमेरिकी बाजार का 40 प्रतिशत हिस्सा है।

अच्छी खबर के रूप में, यह है कि 2013 में शुरू होने वाले चिकित्सक भुगतान सनशाइन एक्ट (राष्ट्रपति ओबामा के स्वास्थ्य सेवा सुधार का हिस्सा) के अनुसार, इस तरह के भुगतान सार्वजनिक रूप से सूचीबद्ध किए जाने होंगे। हालांकि, यह अभी भी अनिवार्य है कि डॉक्टर और शोधकर्ता अपने निष्कर्षों की सही रिपोर्ट करें तो मिल्वौकी-विस्कॉन्सिन जर्नल सेंटीनेल में यह हाल की रिपोर्ट वास्तव में परेशान कर रही है:

डॉक्टरों ने मैडिट्रायंस द्वारा लाखों डॉलर का भुगतान किया, 200 9 में एक बड़े चिकित्सकीय परीक्षण के परिणामों के बारे में कंपनी के रीढ़ सर्जरी के उत्पाद के साथ एक महत्वपूर्ण कैंसर जोखिम की पहचान करने में विफल रहा। चिकित्सकों ने महत्वपूर्ण डेटा छोड़ दिया और दावा किया कि उत्पाद और कैंसर के बीच कोई महत्वपूर्ण कड़ी नहीं थी।

इस विशेष उत्पाद पर काम करने के लिए करोड़ों डॉलर का भुगतान नहीं किया गया था, लेकिन संख्या आश्चर्यजनक है: सह-लेखकों में से दो "सहबद्ध" फर्म 2010 में मेडट्रोनिक से $ 9 मिलियन प्राप्त हुए। एक अन्य लेखक की फर्म को 2010 में कंपनी से 800,000 डॉलर मिले । तीन अन्य सह-अधिकारियों ने उस वर्ष $ 10,000 से कुछ भी नहीं या कम प्राप्त किया।

एफडीए के समीक्षक "कैंसर जोखिम के बारे में गंभीर चिंता व्यक्त करते हैं।" जामिया के पूर्व संपादक जॉर्ज लुंडबर्ग को टिप्पणी के लिए कहा गया था:

उन्होंने कहा, "लेखकों ने यह ध्यान दिया था कि उन्होंने इसे कितना ध्यान दिया था … वे नहीं चाहते थे कि वे वहां होंगे।" "और कंपनी विशेष रूप से यह नहीं चाहती कि वह वहां मौजूद हों, जहां सभी लोग इसे देखेंगे। वे यह भी जानते थे कि कोई भी एफडीए रिपोर्ट नहीं पढ़ता है। "

क्या लेखकों ने नैतिक रूप से उन सबूतों को उजागर करने के लिए बाध्य नहीं किया जो उनके संरक्षक के हित के खिलाफ थे? क्या ऐसा नहीं है कि व्यवहार में, नैतिक प्रश्नों में भाग लेने में जनसाधारण को दोषी ठहराया जाना चाहिए या नहीं, इससे अधिक महत्वपूर्ण नैतिक प्रश्न?

भाग लेने के लिए "नैतिक दायित्व" एक संपूर्ण दुनिया का अनुमान लगा रहा है, जिसमें शोध केवल भविष्य के रोगियों के लाभ के लिए किया जाता है, जिन्हें उनके स्वास्थ्य की आवश्यकताओं के आधार पर केवल निर्धारित उपचार दिया जाएगा। इसके विरुद्ध अन्य तर्कों को अलग करना, जैसे प्रतिस्पर्धी ज़िम्मेदारियां (समुदाय में योगदान करने के अन्य तरीकों सहित), यह सब बहुत स्पष्ट है कि हम एक आदर्श समाज में नहीं रहते हैं। विषयों के लिए नैतिक अनिवार्यता के बीच एक गंभीर असहमत है और डेटा का उपयोग करने वाले सभी लोगों द्वारा प्रदर्शित वित्तीय अनिवार्यता।

समापन में, उपभोक्ता रिपोर्ट स्वास्थ्य मूल्यांकन केन्द्र के प्रमुख डा। जॉन सांता के उपभोक्ताओं के लिए एक उपयुक्त सुझाव:

"डॉक्टर जो दवा कंपनियों के साथ संबंध रखते हैं वे अक्सर … सूचना देंगे कि वे रोगियों को दवा कंपनी से आते हैं। आपको उस से सावधान रहना चाहिए … सबसे पहले, आपको पूछने में संकोच नहीं करना चाहिए, 'क्या आपके पास किसी दवा कंपनी के साथ कोई रिश्ता है? क्या यह आपकी नीति और दवाओं से पैसा लेने के लिए आपकी प्रथा है? ' अधिक से अधिक, मुझे लगता है कि उपभोक्ताओं को उन प्रकार के प्रश्न पूछने के लिए अच्छा है। आपको विशेष रूप से पूछना चाहिए, हालांकि, यह है, 'मेरे अन्य विकल्प क्या हैं?'