कृपया और धन्यवाद: उन्हें इतना कहने से रोकें कृप्या!

मैं वर्षों से आगे बढ़ रहा हूं, इसलिए यह मुझे आश्चर्यचकित करता है जब मैं मानवीय बातचीत के बारे में कुछ नया सीखता हूं। "कृपया" और "धन्यवाद" कहकर यह सामान्य हो जाता है जैसा कि हो रहा है हमें इस बारे में जल्दी से बताया गया है कि हम उन्हें अच्छे बताते हैं। केवल कल (और मैं कल नहीं पैदा हुआ था) मैंने पहचान लिया था कि हम वास्तव में क्यों कहते हैं

दो परिदृश्यों पर विचार करें:

परिदृश्य एक: जॉन ने मुकदमा के घर का दौरा किया और अपने फ्लैश ड्राइव के साथ चले गए। मुकदमा ने उसे वापस करने के लिए कहा, जो उसने किया। उस समय एक संतुलन बहाल किया गया था। जॉन और मुकदमा अभी भी हैं, या शायद जॉन ने अभी भी उसकी परेशानी के लिए मुकदमा बकाया है

परिदृश्य दो: जॉन और मुकदमा तय कर रहे हैं कि आज रात के खाने के लिए क्या खाएं। जॉन जापानी के मूड में है; मुकदमा मैक्सिकन चाहता है मुकदमा जॉन से जापानी के लिए अपने येन का त्याग करके उसे समायोजित करने के लिए कहता है, जो वह करता है जॉन ने मुकदमा किया है, जिसके लिए वह ऋणी महसूस करती है

दोनों मामलों में मुकदमा एक अनुरोध करता है और जॉन अनुपालन करता है, लेकिन पहले परिदृश्य में जॉन की अनुपालन में मुकदमा देने वाला कुछ संतुलन बहाल करने में योगदान होता है। दूसरे जॉन ने मुकदमा दावे किया है और बदले में कुछ बकाया है

यह एक बड़ा अंतर है। इस तरह के परिदृश्यों का गलतफहमी हर बार पारस्परिक लेखांकन को खराब करता है। व्यापार और दोस्ती में, लेखांकन मामलों व्यापार में जो स्पष्ट है दोस्ती में यह मामला है, भले ही इसमें चर्चा न हो। मैत्री का लेखाकरण इतना स्वाभाविक रूप से संतुलित है कि न तो पार्टी को इसमें शामिल होने की आवश्यकता है। लेकिन अगर दोस्ती के पारस्परिक लेखाकरण को अजीब से उड़ाया जाता है, तो दोस्तों को आश्चर्य होता है कि उनके पास वास्तव में दोस्ती है या नहीं, और एक पार्टी का विश्लेषण करने के लिए सतह पर लेखांकन आता है, जैसा कि "मैं हमेशा आपके लिए बलिदान करना क्यों चाहता हूं ? "

अन्य पार्टी इसे अस्वीकार कर सकती है, जैसी बातें कह रही है "यह सच नहीं है। मैं तुम्हारे लिए कभी भी बलिदान करता हूं। "और यही बात यहां है। व्यापार और दोस्ती दोनों में एक प्रकार का डबल-एंट्री बहीखाता चल रहा है। दोनों पक्ष ट्रैक रखते हैं और रिश्ते स्थिर रहता है, जब तक ट्रैक ट्रैकिंग पर रहता है। अगर अलग-अलग अभिलेख जिन पर बकाया शुरू हो रहा है, तो यह अस्थिर है।

यही वह जगह है जहां "कृपया" और "धन्यवाद" आते हैं। इन्हें डिज़ाइन किया गया है कि किसी पक्षकार की मांग के मुताबिक एक एहसान का अनुरोध किया जाए। इसलिए यदि मुकदमा कहता है "कृपया मुझे फ्लैश ड्राइव प्राप्त करें" और "धन्यवाद", जब जॉन रिटर्न करता है, मुकदमा इसे एक भत्ते के भुगतान के रूप में रिकॉर्ड कर सकता है और जॉन इसे एक पक्ष के रूप में रिकॉर्ड कर सकता है। इसी तरह अगर मैक्सिकन से अनुरोध करते समय "कृपया" कहते हैं और "धन्यवाद" कहते हैं, तो जॉन ने उसे भुगतान के रूप में रिकॉर्ड किया था और जॉन इसे एक पक्ष के रूप में रिकॉर्ड कर सकता था। पहले मामले में मुकदमा सही होगा। दूसरे जॉन में होगा दोनों ही मामलों में एक दरार पैदा हो जाएगा।

उनके शुद्ध रूपों में, "कृपया" और "धन्यवाद" संकेत देते हैं कि यह एक एहसान के लिए अनुरोध है, न कि एक ऋण की अदायगी की मांग। यही वे प्रतिनिधित्व करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं, भले ही व्यवहार में वे कुछ हद तक अलग तरह से काम कर रहे हैं। वे मानते हैं कि अनुरोध के साथ अनुपालन मूल्य के लिए कुछ है, जिसके लिए वक्ता कम से कम आभारी हैं यदि ऋणी नहीं है- वक्ता के लिए हकदार या बकाया नहीं है।

जब हम एक एहसान पूछ रहे हैं तो हमें "कृपया" और "धन्यवाद" कह देना चाहिए। जब ​​हमें किसी ऋणी का बकाया होता है तो हमें इसकी ज़रूरत नहीं होती और शायद उसे नहीं चाहिए। वास्तव में, "कृपया" और "धन्यवाद" कहने पर, जब कोई आपका बकाया करता है, तो ये भेद बहुत भिन्न होता है, इन शब्दों को चित्रित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

और फिर भी कुछ प्रतिबाधाएं ध्यान देने योग्य हैं सबसे पहले, आपको "कृपया" और "धन्यवाद" कहने के पक्ष में गलती करना चाहिए क्योंकि आवास और दायित्व बहुत अस्पष्ट और सापेक्ष अवधारणाओं हैं। ब्रह्मांड हमें कुछ नहीं देना है हम हमेशा नम्रतापूर्वक आभारी होंगे, वास्तव में, हर मिनट आभारी होंगे, आभारी हम आलू कीड़े पैदा नहीं हुए थे। (देखें "क्या मैंने कभी आपको ये बताया है कि आप कितने भाग्यशाली हैं?") हालांकि मुकदमा फ्लैश ड्राइव की मांग कर रहा है जैसे कि जॉन को वापस आने के लिए बाध्य किया गया है, वह यह आभारी है कि ऐसा लगता है कि वह वापस ड्राइव पाने जा रही है। सभी के लिए वह जानती है कि जॉन उसे ले सकता था क्योंकि उनकी किस्मत उनकी तुलना में बहुत खराब थी। वह इसे वापस करने के लिए तैयार नहीं हो सकता है। और तर्क है कि यह सिर्फ सादे विनम्र है। एक मालिक को काम पर रखने के लिए आप बस के आसपास बैठ सकते हैं, लेकिन यह "कृपया" और "धन्यवाद" जोड़ने के लिए अधिक सम्मानजनक है, भले ही आप उस पैसे के लिए उसका ऋणी हो, जिसे आप भुगतान कर रहे हैं

दूसरा तर्क यह है कि हमें "कृपया" और "धन्यवाद" कहने की ज़रूरत है, भले ही हमें लगता है कि लोग हमारे लिए ज़िम्मेदारी रखते हैं ताकि हमें उन पक्षियों का इलाज करने के लिए एक बहुत ही आम प्रवृत्ति की भरपाई करनी पड़े ताकि वे दायित्वों के लिए बकाया हो। हम लेनदेन को तिरछा करना चाहते हैं ताकि दूसरों को हमारे दायित्वों को कम किया जा सके और हमारे लिए उनके दायित्वों को अधिकतम किया जा सके। यदि मुकदमा चाहता है कि मैक्सिकन और जॉन उसे मिल जाए, तो मुकदमा उसके लिए ज़िम्मेदार है। लेकिन अगर वह नैतिक कारणों में घुसने का एक रास्ता खोज सकता है, तो मैक्सिकन सिर्फ वरीयता नहीं बल्कि सही काम करने के लिए है, मुकदमा जॉन को कुछ भी नहीं देना होगा। वह यहां तक ​​दावा कर सकती है कि जॉन ने मैक्सिकन भोजन की स्पष्ट नैतिक श्रेष्ठता को समझने की परेशानी के लिए उसे कुछ देना था।

मैं जानता हूँ मैं जानता हूँ। जापानी पर मैक्सिकन का समर्थन करने के लिए नैतिक सिद्धांत के साथ आने के लिए मुश्किल है – हो सकता है कि यह फ़ास्ट फ़िशिंग या सेम के फायदेमंद फाइबर सामग्री के बारे में हो। मैं इस हास्यास्पद उदाहरण का उपयोग करने के लिए घर बिंदु ड्राइव इस मामले में यह स्पष्ट है कि यह सभी प्राथमिकता है, नैतिकता के साथ कुछ भी नहीं करना है फिर भी, मैं इसे किसी भी समय पिछले क्रिस्टो-नैतिकता को जापानी में मैक्सिकन के लिए एक बहस में तस्करी के लिए नहीं लगाया। कुछ ट्रम्प-अप नैतिक सिद्धांत को बुलाने के लिए अनुरोधित एहसान को तर्कसंगत बनाना, केवल आकर्षक है।

एक मामूली उदाहरण लें: मान लीजिए जॉन को एक साफ घर में रहने के लिए पसंद है और मुकदमा (फ्लैश ड्राइव माफ, मुकदमा अब उसका साथी है) इसके बारे में अधिक आरामदायक है। न तो बुनियादी स्वच्छता की सीमा से परे रहता है। जॉन जुनूनी बाध्यकारी नहीं है और मुकदमा बुबोनिक प्लेग को पुनर्जीवित करने का जोखिम नहीं है। फिर भी, वह जगह नहीं रखता था कि वह जगह साफ रखा। ठीक है, मैं उस स्थिति में किसी को भी नहीं रखूंगा, जिससे साफिक्रम पर बहस में छिपे हुए कुछ तर्क को निजी प्राथमिकता पर नहीं बल्कि "क्या करना चाहिए" पर आधारित है। जॉन यह तर्क दे सकता है कि चीजें उनके स्थान पर रखने के लिए "बेहतर है" , या यह अधिक "सम्मानजनक" है या घर घोटाले (अनुवाद: अपने साथी के उचित लेकिन अलग-अलग मानकों को बनाए रखा गया है) को खोजने के लिए उनकी निराशा में है क्योंकि इसका दावा किसी नैतिक मानक या किसी अन्य के द्वारा गलत तरीके से किया गया है।

संक्षेप में, हमें चुनिंदा "कृपया" और "धन्यवाद" का उपयोग करना चाहिए ताकि हम एक दूसरे को एहसान और दायित्वों के बीच के अंतर के बारे में भ्रमित न करें, और हमें उन्हें अचयनित रूप से उपयोग करना चाहिए ताकि हम सभी के लिए कृतज्ञता दिखा सकें और इसलिए हम अपने प्राकृतिक ऐसे पक्षों का इलाज करने की प्रवृत्ति जिसे हम पूछते हैं जैसे कि वे दायित्व थे।

और अगर वह पर्याप्त भ्रमित नहीं होता तो हम उन्हें व्यंग्यात्मक रूप से भी इस्तेमाल करते हैं:

"हनी, एक बार आप के लिए एक बार खाना पकाने के बाद डिशवॉशर में व्यंजन डालेंगे !?"

"जापानी? क्या तुम मजाक कर रहे हो? ओह पुलिलीज़। "

"अंत में आप बर्तन दूर करते हैं जब कोई चाहिए! धन्यवाद!!"

और अगर वह काफी भ्रमित नहीं होता तो हम उनको आधा-तमाशा के रूप में इस्तेमाल करते हैं। हमने उन पर थोड़ा ज़ोरदार स्पिन डाला, लेकिन अभी भी लगता है कि हम उचित रूप से विनम्र हैं क्योंकि, आखिरकार, हमने "कृपया" और "धन्यवाद" कहा था।

यह नैरासन क्या जोड़ता है? एक तर्क है कि आपको इस तरह के, उपयोगी, खतरनाक शब्दों के बारे में कुछ और अधिक ईमानदार होना चाहिए। आप उनका उपयोग कैसे करते हैं, इस बारे में थोड़ा और चयनात्मक बनें। और नैतिक सिद्धांतों के उपयोग के बारे में भी ईमानदार होना चाहिए। अपनी नैतिक अनिवार्यता से आपकी हर वरीयता का समर्थन नहीं करता दावा न करें

मेरा मतलब है, कृपया मुझे निजी पक्ष के रूप में

मेरा मतलब है खींचली लाइसेज!

धन्यवाद।

इस आलेख के ऑडियो पॉडकास्ट संस्करणों (सामान्य और उच्च गति) और सदस्यता के लिए www.mindreadersdictionary.com पर जाएं

  • शास्त्रीय कंडीशनिंग "ए क्लॉकवर्क ऑरेंज"
  • साक्षात्कार: स्टार ट्रेक मनोविज्ञान और हीरो गठबंधन
  • स्वतंत्रतावाद के बारे में सवाल
  • हत्या के दोस्त
  • सेक्स, ड्रग्स, और रॉक 'एन रोल
  • छात्र के जीवन में मार्जिन के मामले
  • हमारे मरीजों के लिए यौन उपहार
  • पुराना, कोई डिग्री नहीं, नहीं नौकरी
  • पीपल के व्यवहार की भविष्यवाणी के लिए एक सर्वश्रेष्ठ नियम
  • दक्षता की लागत: उल्लास
  • नैतिक लचीलापन की स्व-नियंत्रण लागत
  • सिएना के नेबरहुड प्रतिद्वंद्विता की उच्च बनाने की क्रिया
  • डीएनए दाताओं को गोपनीयता जोखिम के बारे में पता होना चाहिए
  • सुरक्षा के नाम पर गोपनीयता पर हमला किया जा रहा है
  • धार्मिक स्वतंत्रता की सीमाओं का जश्न मनाते हुए
  • चुनिंदा ओमनी-नैतिकता: पूरी तरह से नैतिक होने के लिए और कुछ भी जो आप चाहते हैं
  • नैतिकता गलत समझा
  • कैनेडी का प्रेम हमेशा-हमेशा बहुत ही संक्षिप्त क्यों था?
  • दुख पर युद्ध
  • क्या हेयरड्रेसर हमें व्यावहारिक ज्ञान के बारे में सिखा सकते हैं
  • अंगों के लिए बाजार कहां है (और सेक्स)?
  • मानसिक रूप से बीमार वयस्कों में उपचार अनुपालन के मुद्दों
  • मेमोरियम में
  • आपकी निजी प्रैक्टिस के लिए फेसबुक फैन पेज?
  • गॉडफादर से नेतृत्व सबक
  • एक प्रतिशत विघटन: आपका नैतिक मस्तिष्क
  • सुपर लोग बनाना
  • क्या मैं एक व्यसनी हूं? एक सरल नई परीक्षा हमें जवाब पाने में मदद कर सकती है!
  • राजनीतिक रूप से पागल टाइम्स के दौरान आपकी शांति बनाए रखने के लिए
  • नकली विज्ञान के बारे में वास्तविक समाचार
  • प्रायोगिक दर्शन: ताकत और सीमाएं
  • केवल सीरियल किलर के पास लॉबस्टर खाने की योग्यता है
  • शालिट कन्ंड्रम
  • राष्ट्रीय प्रतिस्पर्धात्मकता में बहुसंस्कृतिवाद को बदलना
  • 8 से बचने के लिए विषाक्त नेतृत्व के लक्षण
  • किसका काम यह वैसे भी है?
  • Intereting Posts
    नींद और रजोनिवृत्ति के बीच 7 आश्चर्यजनक कनेक्शन जर्मनविंग्स क्रैश के बाद फ्लाइंग फियर फिक्स प्रौद्योगिकी: वर्चुअल बनाम वास्तविक जीवन: आप चुनें सामाजिक मीडिया कोरल में एंग्री एशियाई तसलीम क्या आपके राज्य में एक आधिकारिक राज्य डॉग है? छुट्टियों के दौरान मुश्किल रिश्तेदारों से निपटने के लिए आठ टिप्स मनोचिकित्सा और दवा लेने के लिए प्रतिरोध डार्विन और दुखा, यह क्या है? आप प्यार के लिए क्या कीमत चाहेंगे? संसारों के युद्ध: आम दुश्मन माता-पिता CyberBullying के बारे में क्या कर सकते हैं "दुनिया की सबसे बड़ी माँ" की मदद से परेशान माता-पिता क्यों छात्र ग्रेड की "बातचीत" करने की कोशिश करते हैं सपने की रचनात्मकता पर जेम्स जैक्सन पुटनम भय की निरंतर प्रकृति