Intereting Posts
परिभाषित: सूचना यह बात आपको लगता है कि ऐसा नहीं है। आशा एचआईवी + व्यक्तियों में एक मजबूत प्रतिरक्षा प्रणाली के साथ संबद्ध है प्रभावी तरीके से माफी कैसे करें: रोज़ेन से सबक 4 तरीके व्यक्तित्व आकार कैसे जोड़े संघर्ष से निपटते हैं क्या रिच मॉर्टल डिंकॉफ़्ट हैं? वियोग के दर्द पर काबू पाने पोर्नोग्राफी की लत के लिए एक संभावित इलाज-एक निबंध में कौन वेलेंटाइन था? चिंता के 4 प्रमुख सूत्रों और उनके बारे में क्या करें संवेदनशील लोगों के लिए रहस्य: क्यों भावनात्मक Empaths अकेले रहना क्या हमें एक बड़ी शादी है? सीमाओं को सेट करने के 4 तरीके कितनी कैलोरी प्रतिबंध धीरे मस्तिष्क उम्र बढ़ने के लिए पर्याप्त है? बस दुनिया में शानदार त्रासदी: "क्यों?" 6 बातें महिलाओं को रिश्ते के बारे में चुपके से जानते हैं

हमारे दिमाग़ कारणों से हम राजनीति को गलत तरीके से व्याख्या करते हैं

wikimedia/common
स्रोत: विकिमीडिया / आम

_____________________________________________________________________

बहस जांचकर्ता आमतौर पर प्रत्येक उम्मीदवार ने क्या कहा है, उसके तथ्यों का मूल्यांकन करने पर ध्यान केंद्रित करते हैं। तथ्यों को सीधे प्राप्त करना महत्वपूर्ण है, लेकिन उनके शब्दों की सच्ची सामग्री पर ध्यान केंद्रित करना दर्शकों पर बहस के वास्तविक प्रभाव का मूल्यांकन करने के लिए लगभग पर्याप्त नहीं है। यह अक्सर अधिक मायने रखता है कि उम्मीदवार किस चीज से बात करते हैं या क्या छोड़ देते हैं, चाहे वे तथ्यों में फंसे या नहीं।

यह कई सामान्य मानव सोच और भावनाओं की त्रुटियों से बड़े हिस्से में होता है, जो विद्वान संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों को कहते हैं। हम मनुष्य के रूप में तर्कसंगत प्राणियों के रूप में स्वयं सोचते हैं जो तार्किक तथ्यों के आधार पर हमारे विचारों का निर्माण करते हैं। हकीकत में, हमारी भावनाएं हमारे विश्वासों को प्रभावित करने में एक बहुत बड़ी भूमिका निभाती हैं जो कि हम सोचते हैं। हम अपनी आत्मकथा प्रणाली की सोच के आधार पर त्वरित और सहज निर्णय लेते हैं, जिसे सिस्टम 1 के रूप में भी जाना जाता है, हमारे दिमाग में सोचने वाली दो प्रणालियों में से एक है। यह समय के लगभग 70-80% के बारे में अच्छा निर्णय लेता है, लेकिन नियमित रूप से व्यवस्थित सोच त्रुटियां भी बनाता है अन्य सोच प्रणाली, जिसे इप्टेन्सल सिस्टम या सिस्टम 2 के रूप में जाना जाता है, जानबूझकर, चिंतनशील प्रणाली है इसे उपयोग करने के लिए प्रयास करना पड़ता है लेकिन यह सिस्टम 1 द्वारा की गई गलतियों को पकड़ और ओवरराइड कर सकता है

सार्वजनिक बोलने की कला में कुशल राजनेता हमारे विचारों को आकार देने के लिए हमारे संज्ञानात्मक पक्षपात का लाभ ले सकते हैं। वे इंटेलेंसल सिस्टम की ताकत – सबूत, कारण और तर्क – के आधार पर अंक कम करने के माध्यम से ऐसा करते हैं – और इसके बजाय हमारी ताकतवर गाइड करने वाले अधिक शक्तिशाली ऑटोपियालट सिस्टम के लिए खेलना जब तक हम बहुत ही करीब ध्यान दे रहे हैं, और हमारी सोच को प्रभावित करने वाले विशिष्ट पूर्वाग्रहों को पकड़ने के लिए हमारे इरादा प्रणाली को चालू कर देते हैं, तो हम बहुत ही इस तरह की त्रुटिपूर्ण भावनाओं और सोच के अपील से प्रभावित होने की संभावना रखते हैं।

दोनों उम्मीदवारों ने ऐसी कई अपील की। उदाहरण के लिए, हिलेरी क्लिंटन ने कहा कि डोनाल्ड ट्रम्प व्लादिमीर पुतिन की कठपुतली है। इसने दर्शकों के दिमाग को ढंकने की संभावना के कारण एक पूर्वाग्रह को लागू किया – प्रभामंडल प्रभाव जब हम कुछ देखते हैं या नापसंद देखते हैं, तो यह सोच-विचार तब उभरता है, और इस भावनात्मक प्रतिक्रिया को कुछ और के साथ जोड़ने का एक कारण है।

क्लिंटन जानता है कि कई अमेरिकी पुतिन को पसंद नहीं करते हैं, और किसी की कठपुतली होने की छवि काफी अवांछनीय है पुतिन और कठपुतली के साथ ट्रम्प का संयोजन एक नकारात्मक भावनात्मक संघ बनाने के लिए बाध्य है। अब, एक तथ्य परीक्षक इस पर सीधे उत्तर देने में सक्षम नहीं होगा कि क्या ट्रम्प पुतिन की कठपुतली है या नहीं – यह किसी की व्याख्या पर निर्भर करता है, और क्लिंटन निश्चित रूप से उस परिप्रेक्ष्य का बचाव कर सकता है जो उसने रखी थी। फिर भी हम यह समझ सकते हैं कि इस मुद्दे के उसे तैयार करना हमारे ऑटोपॉलॉट सिस्टम से अपील करने और एक निश्चित प्रभाव पैदा करने के लिए डिज़ाइन किया गया है जो जरूरी है कि जमीन पर तथ्यों से मेल नहीं खाया।

xkcd/comics
स्रोत: एक्सकेसीडी / कॉमिक्स

कैप्शन: प्रभामंडल प्रभाव का चित्रण (xkcd)

ट्रम्प, बदले में, अपने दावों को घर चलाने के लिए पुनरावृत्ति का इस्तेमाल किया, भ्रमपूर्ण सत्य प्रभाव को लागू करना इस दोषपूर्ण सोच और भावना के कारण हमारे मस्तिष्क को कुछ के रूप में सच्चाई का अनुभव करने का कारण बनता है, क्योंकि इस बात पर सबूत के बावजूद हम कई बार दोबारा सुनाते हैं। दूसरे शब्दों में, सिर्फ इसलिए कि कुछ बार कई बार दोहराया जाता है, हम इसे अधिक सच्चा मानते हैं, भले ही यह निष्पक्ष सत्य है या नहीं! अब, पिछले वाक्य में पहले एक को दोहराया, और एक समान संरचना थी। यह किसी भी अधिक वास्तविक जानकारी प्रदान नहीं करता है, लेकिन आपने वाक्यों को पढ़ते समय आपको पहले से अधिक दावा किया है, लेकिन इससे पहले कि आप मेरा दावा अधिक मानते हैं। वास्तव में, अधिक विज्ञापन उद्योग हमें अधिक माल खरीदने के लिए भ्रमित सत्य प्रभाव का उपयोग करने पर आधारित है।

इस बहस में, ट्रम्प के दावे की अविश्वसनीय दोहराव है कि नाफ्टा "सबसे खराब सौदा कभी हस्ताक्षर" है और अमेरिकियों को लाखों नौकरियों का खर्च उसी तरह से होता है। तथ्य यह है कि विशेषज्ञों ने अमेरिका के नौकरी बाजार में नाफ्टा के प्रभाव से असहमत होने के बावजूद, ट्रम्प ने सफलतापूर्वक कई लाखों लोगों को विश्वास दिलाया है कि नाफ्टा भयानक है। वह उनके बारे में इसी तरह के बयान देता है कि वह इराक में जाने के लिए समर्थन नहीं कर रहा है, और उनके कई समर्थकों को यह विश्वास है कि उन्होंने युद्ध का विरोध किया, इसके बावजूद स्पष्ट साक्ष्यों के बावजूद वह इससे पहले ही इसके लिए थे। स्पष्ट साक्ष्यों के विरोध में उनके दावे की उनकी पुनरावृत्ति अभी भी हमारी ऑटोपिलॉट सिस्टम को सख्ती से सच्चाई के रूप में समझती है, और इस प्रयास को प्रयास करने के लिए प्रयास करता है – इस प्रणाली से प्रयास करें – इस धारणा से लड़ने के लिए।

क्लिंटन को एक बार फिर से मुड़ते हुए, हम उसे नियंत्रण की भ्रम के रूप में जाने वाली एक सोच की गलती में देखते हैं। यह त्रुटि तब आती है जब हम वास्तव में एक स्थिति से अधिक अपने नियंत्रण के रूप में देखते हैं। उदाहरण के लिए, क्लिंटन ने मुख्यतः 1 99 0 में अपने पति की नीतियों के लिए अमेरिका के राष्ट्रीय ऋण में गिरावट का श्रेय दिया। यह बहुत वास्तविक प्रभाव को बढ़ाता है कि किसी भी राष्ट्रपति को कार्यालय में राष्ट्रपति के अपने कार्यकाल के दौरान राष्ट्रीय ऋण पर हो सकता है। इस प्रभाव को केवल बाद में मापा जा सकता है, क्योंकि राष्ट्रपति द्वारा पारित की गई नीतियों का प्रभाव पड़ने का समय था।

क्लिंटन ने भी जोर देकर कहा- ट्रम्प के रूप में – कि उनकी नीतियां राष्ट्रीय ऋण के लिए कुछ भी नहीं जोड़ती हैं, विशेषज्ञों द्वारा स्वतंत्र रिपोर्टों के बावजूद कि क्लिंटन के आर्थिक सुधारों ने संभवतः अरबों को शामिल किया होगा और ट्रम्प की योजना ऋणों में ट्रिलियन को जोड़ती है। ट्रम्प के साथ ऋण पर क्लिंटन के बयान, दोनों ने नियंत्रण और भ्रष्टता पूर्वाग्रह के भ्रम को दिखाया, सोच की गलती है कि किसी के आदर्श के परिणाम सच हो जाएंगे।

ट्रम्प संबंधों द्वारा उनके मुख्य संदेश में अक्सर एक और दावा किया जाता है – अमेरिका इसका इस्तेमाल करने के लिए बहुत खराब है वह एक आदर्श अमेरिकी अतीत की एक गुलाबी तस्वीर बताते हैं, जब सब कुछ दुनिया के साथ सही था। ट्रम्प द्वारा चलाए जाने वाला अभियान भी उनके केंद्रीय नारे के रूप में है: "मैक अमेरिका ग्रेट फिर से।" ऐसा करने से, ट्रम्प हमारे गुलाबी रंग के चश्मे के माध्यम से अतीत को देखने के लिए हमारी भावनात्मक प्रणाली की प्रवृत्ति के बारे में बोलता है, गुलाबी रंग के रूप में जाना जाता पूर्वाग्रह और declinism। वास्तव में, दुनिया में विभिन्न मापनों की एक पूरी किस्म पर बेहतर हो गया है, उदाहरण के लिए, कम हिंसा का सामना करने वाले लोगों के साथ, और अधिक स्वास्थ्य, दीर्घायु, और आर्थिक भलाई। इस सच्चाई के बावजूद, ट्रम्प के भ्रामक सच्चाई के प्रभाव के संयोजन और घोषणावाद कई लोगों के ऑटोप्लॉट सिस्टम के साथ गहरी रस्सी पर हमला करता है

ये कई संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों में से कुछ हैं जो उम्मीदवारों ने बहस के दौरान हमारी धारणाएं और राय को प्रभावित करने के लिए इस्तेमाल किया, और एक पूरे के रूप में सार्वजनिक भाषण में। क्योंकि हमें पता नहीं है कि उम्मीदवार हमारे ऑटोपोलॉट सिस्टम्स के लिए कैसे अपील कर रहे हैं, वे झूठों पर विश्वास करने के लिए हमारे ज्ञान के बिना हमारे दृष्टिकोणों को दूर करने में सक्षम हैं। हमारे लोकतंत्र की सुरक्षा की रक्षा के लिए तथ्य-जाँच के अलावा बहस और सार्वजनिक बयानों को भ्रष्टाचार-जांच करने के लिए हमारे लिए यह महत्वपूर्ण है।

____________________________________________________________________

जैव: डॉ। गिलेब सिम्पार्स्की एक लेखक, वक्ता, सलाहकार, कोच, विद्वान और सामाजिक उद्यमी है जो प्रभावी निर्णय लेने, लक्ष्य उपलब्धि, भावनात्मक और सामाजिक बुद्धि, अर्थ और उद्देश्य, और परार्थवाद के लिए विज्ञान-आधारित रणनीतियों में विशेषज्ञता है – अधिक के लिए जानकारी या उसे भाड़े के लिए, उसकी वेबसाइट देखें, GlebTsipursky.com। वह एक गैर-लाभकारी व्यवसाय चलाता है जो लोगों को प्रभावी निर्णय लेने और उनके लक्ष्यों तक पहुंचने के लिए विज्ञान-आधारित रणनीति का उपयोग करने में मदद करता है, ताकि एक परोपकारी और समृद्ध विश्व बनाने के लिए, जानबूझकर अंतर्दृष्टि वह ओहियो राज्य में व्यावहारिक विज्ञान और निर्णय विज्ञान सहयोगात्मक इतिहास में कार्यकाल-ट्रैक प्रोफेसर के रूप में भी कार्य करता है। एक बेस्ट-सेलिंग लेखक, उन्होंने अन्य पुस्तकों के बीच विज्ञान का उपयोग अपना प्रयोजन ढूंढ लिया, और प्रमुख स्थानों पर नियमित रूप से योगदान दिया, जैसे कि समय, द वार्तालाप, सैलून, हफ़िंगटन पोस्ट, और अन्यत्र। वह नेटवर्क टीवी पर नियमित रूप से दिखाई देता है, जैसे एबीसी 6 और फॉक्स 28, रेडियो स्टेशन जैसे एनपीआर और सनी 95, और अन्यत्र।

जानबूझकर इनसाइट्स न्यूज़लेटर पर हस्ताक्षर करने पर विचार करें; स्वयं सेवा; दान; माल खरीदना; और / या पैट्रीन पर व्यक्तिगत रूप से उसे समर्थन Gleb@intentionalinsights.org पर उसके साथ संपर्क में रहें