Intereting Posts
छुट्टियों में अवसाद से निपटने के लिए 10 युक्तियाँ मानव चेतना की पहेली एक बार एक आदी, हमेशा एक नशे की लत अंत समीप है! क्या आपने अपने बच्चों के साथ शपथ ग्रहण करने के बारे में बात की है? बीमार ख़राब साक्षात्कार भाग III मधुमेह "कैन और हाबिल" देखभाल संकट मेरी माँ मेरी सामाजिक जीवन को नष्ट कर रही है 3 तरीके पुरुषों को मुश्किल से अभिनय करके खुद को चोट पहुंचाई निकोलस क्रिस्टोफ़ मुझे परेशान करने की शुरुआत कर रहा है नियंत्रण शैतान और स्वीकृति-होलिक्स (भाग 2) झटके से कैसे बेवकूफ़ नहीं बनना या एक बनें झुमके बनाम कुत्तों: व्यापार 'पंजे के लिए पंजे' करने की बात नहीं है उम्र बढ़ने क्या ईपीए और डीएए के बीच असली अंतर हैं?

हार्लेम सफलता अकादमी और पदार्थ का दुरुपयोग उपचार

Sean Luo
इष्टतम परिणाम (वाई-अक्ष) और बीमारी / तीव्रता की तीव्रता (एक्स-अक्ष) शुरू करने के लिए हानि हासिल करने के लिए आवश्यक संसाधनों के बीच एक मोनोटोनिक रिश्ते के हाइफोथेटिकल उदाहरण। दो चरण संक्रमण: रैखिक क्षेत्र में, बाहरी स्रोत (सरकार का कहना है) से आनुपातिक मुआवजा आधारभूत अंतर को सुधारने में पर्याप्त है। घातीय क्षेत्र में, रैखिक नीति विफल हो जाती है और रैखिक एजेंसियों जैसे सरकार को अनुकूलतम प्रदर्शन प्राप्त करने के लिए असंभव है क्योंकि प्रतिपूर्ति कार्यों को घातीय होना चाहिए। तीसरे क्षेत्र में, जो उच्च आयाम में एक से अधिक छोटे क्षेत्रों में हो सकता है, नीति गैर-मोनोटोनिक है एक बहुत ही विशेष तरीके से एक छोटा खर्च एक बेहतर परिणाम प्राप्त करने के लिए आवश्यक हो सकता है, जबकि पारंपरिक तरीके से बढ़ती लागत से परिणाम खराब हो सकता है।
स्रोत: शॉन लू

न्यूयॉर्क शहर के शिक्षक इवा मोस्कोवित्ज़ ने शब्द के एक लाक्षणिक अर्थ में एक राक्षस बनाया। एक ओर, उसके स्कूलों ने कम आय वाले परिवारों के काले और हिस्पैनिक छात्रों के साथ, धनी और नाटकीय परिणाम उत्पन्न किए, जो अमीर उपनगरीय विद्यालयों की तुलना में उच्च अंक प्राप्त करते हैं। दूसरी ओर, कुछ माता-पिता ने उसकी तुलना माओ और हिटलर से की, इस तथ्य के बावजूद कि वह एक नरसंहार के उत्तरजीवी के वंशज हैं।

एक हाल ही में अटलांटिक लेख उसके काम की एक पूरी तरह से और निष्पक्ष समीक्षा प्रदान करता है हालांकि कई अभिभावकों ने विरोध किया है, जैसा कि इस लेख में दिखाया गया है, दूसरों को स्कूलों में प्रवेश करने की कोशिश करने के लिए अपने पैरों के साथ मतदान कर रहे हैं (3,000 स्थानों के लिए 10,000 आवेदन)।

क्यों सभी विवाद? मुझे समझाने दो।

मॉस्कोवित्ज़ ने ऐसी व्यवस्था बनाई जो अनुशासन, मानकीकरण, ड्रिलिंग और स्पष्ट व्यवहारिक संशोधन पर केंद्रित होती है जो वंचित बच्चों के बड़े हाथों के लिए बहुत अच्छी तरह से काम करता है, जो हमेशा घर पर इस तरह की प्रशिक्षण प्राप्त नहीं करते हैं। (और जब भी इन-इन स्कूलों को इन-स्कूल स्कूलों में लागू किया गया नया है, तो तकनीक खुद ही शैक्षिक प्रणाली के रूप में पुरानी है, खासकर पूर्वी और मध्य एशिया में।) हालांकि, ये तकनीक कुछ बच्चों के लिए खराब काम करती हैं। वास्तव में, इनमें से कुछ बच्चे तकनीक को बर्दाश्त नहीं कर सकते हैं और उन्हें पूरी तरह से सिस्टम से हटा दिया जाना चाहिए।

मैं बाद के समूह से एक बच्चे के माता-पिता होने की कल्पना कर सकता हूं; यह कल्पना करते हुए कि अंत में मुझे अपने बच्चे को एक गुणवत्ता की शिक्षा सुनिश्चित करने के लिए एक प्रवेश द्वार मिला, केवल यह जानने के लिए कि सिस्टम या तो मेरे बच्चे को बाहर निकालता है या अपने समस्याग्रस्त व्यवहार पैटर्न को और भी बदतर बना देता है मैं मुकदमा दर्ज करेगा

मानकीकरण और सटीक उपचार के बीच मौलिक तनाव शैक्षणिक नीति तक सीमित नहीं है, हालांकि माता-पिता अक्सर सबसे मुखर हैं। विवाद दवा में आम है उदाहरण के लिए, opioid उपयोग उपचार में, "मानक उपचार" जैसे दवा सहायता चिकित्सा, अभी भी व्यापक रूप से प्रसारित नहीं है क्यूं कर? रोगी आबादी के बड़े हाथों में संसाधनों की आवश्यकता होती है ताकि उचित अनुवर्ती और दवाओं के अनुपालन और संभवतः अधिक गहन मनोचिकित्सा सुनिश्चित हो सके।

ऑडीओड के लिए एक विशिष्ट उपचार परीक्षण में, जैसे कि एनआईडीए ने स्टार्ट अध्ययन या पोएटस अध्ययन से वित्त पोषित किया था, इलाज के लगभग आधा रोगियों ने संयम हासिल किया, जबकि अन्य आधे से बाहर निकले। इसकी तुलना दवा के उपयोग के बिना लगभग 90 प्रतिशत बूंद-आउट दर से की जाती है, जिससे एक आकर्षक मामला बना होता है कि दवा एक मानक उपचार होना चाहिए। हालांकि, पहले से ही दवाओं को सौंपे गए मरीजों के आधे लोगों के बारे में और क्या असफल रहे हैं? यह एक आंतरिक शहर सार्वजनिक विद्यालय की असफलता दर की तरह लगता है उन्हें और अधिक की आवश्यकता है हम यह नहीं जानते कि अधिक अभी तक क्या नहीं है, लेकिन स्पष्ट व्यवहार परिवर्तन उपचार, जिसमें आकस्मिकता प्रबंधन जैसे मॉस्कोवित्ज़ रणनीति, एक संभव मार्ग है।

मैंने इसे प्लॉट किया: आधे से अधिक व्यक्तियों को उम्मीद है कि वे रैखिक तरीके से इलाज और व्यवहार करें। एक छोटे से अधिक संसाधन आधार रेखा पर बीमारी या नुकसान की अपनी मौजूदा गंभीरता को दूर कर सकते हैं। दूसरे आधे के बारे में घातीय संसाधनों की आवश्यकता है और अधिक सावधानीपूर्वक योजनाबद्ध उपचार की आवश्यकता है। लेकिन अगर हम इस बारे में तर्कसंगत सोचते हैं, तो संभवतः हम कुछ समझ सकते हैं।

अंत में, बहुत कम लोग इस क्षेत्र में रहते हैं, जिनके लिए विशेष उपचार की आवश्यकता होती है। उनका उपचार प्रतिक्रिया गैररेखा है; यदि आप उन्हें रैखिक या घातीय क्षेत्र के उपचार के लिए प्रदान करते हैं, तो वे असफल हो जायेंगे और इससे भी बदतर हो सकता है कि आपने कुछ भी नहीं किया। विडंबना यह है कि, विशेष उपचार के लिए जरूरी अधिक संसाधनों की आवश्यकता नहीं हो सकती है, इसके लिए अधिक रचनात्मक समाधान और सटीक दवा दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है।

अभी नीति संबंधी बहस सटीक और मुखर रूप से बात करते हुए एक-दूसरे से गुजरते हैं। बाईं ओर रैखिक क्षेत्र पर केंद्रित है, जहां आनुपातिक सरकारी प्रतिपूरक कार्य करने की संभावना है; सही घातीय क्षेत्र पर केंद्रित है, जहां आत्मनिर्धारित व्यय तेजी से बढ़ता है, कुछ मामलों में, अधिक प्रभावी हो सकता है। इस बीच, रैखिक सरकारी हस्तक्षेप संभावनाएं हैं और पहले से ही कई मामलों में, असफल रहे हैं। कोई भी "विशेष उपचार क्षेत्र" परवाह नहीं करता है, क्योंकि यह क्षेत्र एक छोटे से जटिल अल्पसंख्यक का प्रतिनिधित्व करता है जो कि कोई राजनीतिक शक्ति नहीं रखता है और विशेष वकालत प्रयासों की आवश्यकता होगी।