Intereting Posts
गंभीर मानसिक बीमारी कानूनी "स्वच्छता" को रोक नहीं है 'व्यस्त' ट्रैप आपकी चिंता करने वाले बच्चे की मदद करना क्या आप अपने विचार हैं? सिर्फ एक कुत्ते को देखकर आप मुस्कान कर सकते हैं दैनिक पोर्न आपकी मानसिक स्वास्थ्य के लिए अच्छा नहीं होगा टैक्स टाइम, भाग 2 बाख सुनो, जीवन को सुनो विद्रोहियों और डीएसएम -5 कॉलेज से बाहर, संभवतः नींद से भाग नहीं- भाग 1 13 तरीके बताओ अगर यह प्यार है या यदि आप को नियंत्रित किया जा रहा है महिला और मनोविज्ञान से संबंधित कैरियर के अवसर पशु के साथ आपको कितना एकता महसूस होता है? स्प्रिंग: हमारे बच्चों के लिए एक हीलिंग (गार्डन) का समय जब ड्रग ट्रायल बहुत भयंकर हो जाता है: एक शोक संतप्त मां से सबक

क्या मुझे सेलिब्रिटी डॉक्स की सलाह सुननी चाहिए?

लोग इस बात के बारे में बात कर रहे हैं कि क्या डॉ। मेमेट ओज़ ने अपने टेलीविजन शो पर कुछ उत्पादों को बढ़ावा देने के द्वारा नैतिक रूप से व्यवहार किया। http://theatln.tc/1Kf61i2 चिकित्सकों का एक हालिया सर्वेक्षण इंगित करता है कि 50% से अधिक उनके "विज्ञान के लिए तिरस्कार" से परेशान हैं और कोलंबिया से उनके इस्तीफे का समर्थन करते हैं, जहां उनके पास सर्जरी विभाग में एक प्रमुख स्थान है। http://bit.ly/1IcPdZU। यह चिल्लाहट धर्म, ईर्ष्या और प्रतिस्पर्धा के रूप में व्याख्या की जा सकती है या इसे जिम्मेदार के रूप में देखा जा सकता है।

by Chloe Barron
स्रोत: क्लो बैरोन द्वारा

डॉ। ओज़, एक निपुण सर्जन एक सेलिब्रिटी डॉक्टर है। उन्होंने एक सेनेट कमेटी के सामने बेचैन उत्पादों को बढ़ावा देने के लिए प्रकाशन से माफी मांगी है, और कोलंबिया ने दावा किया है कि उसे मुक्त भाषण देने का अधिकार है। फिर भी, उन सवालों के बारे में सवाल है कि क्या वे गुमराह करते हैं, गैरकानूनी तौर पर व्यक्तिगत लाभ के लिए भरोसा करते हैं और इसके कारण नुकसान फैलता है।

पिछले हफ्ते मैंने एक समाचार कार्यक्रम देखा जिसमें चर्चा वार्तालाप डॉ। ऑज़ की सहायक थी। संक्षेप करने के लिए: "वह एक मनोरंजक है, वह उन निर्माताओं से दबाव में झुकता है जो शायद कह रहे हैं, 'बस कहना है, यह एक बड़ा सौदा नहीं है।'

मैंने सोचा है कि डॉ। ऑज़ असुविधाजनक है, इस सामान को बंद करना। मैंने उसे एक हवाई जहाज टीवी पर एक बार देखा था मुझे लगता है कि वह हरे रंग का गनो का प्रबंधन कर रहा था या शायद यह एक बड़े आकार के बिंगो बोर्ड के लिए वेलक्रो के साथ रंगीन गेंदों था। मैंने अपने पति से कहा, "देखो!" हम उनके सनसनीखेज बयान और बच्चों की तरह दिखने वाली चीजों से जिज्ञासु / दंग रह गए थे। यह नहीं कहना कि लपट एक अच्छी बात नहीं है विश्लेषणात्मक विद्यालय के मेरे पर्यवेक्षक ने कहा, "कभी-कभी लोगों को प्यार नाव देखने की जरूरत होती है।"

चंचल वस्तुओं, नाटकीय दावों, श्रद्धालुओं पर भरोसा और गहरे नीले रंग की स्क्रब में एक गंभीर शल्य चिकित्सक के संयोजन से असंतुष्ट महसूस हो रहा था, जैसे कब्र और बेवकूफ नहीं था। एक व्यक्ति ने मुझे बताया कि उसने हरी आहार की गोलियों की सिफारिश की थी और झटके लगते थे। दर्शकों को वे जो चाहे चाहते हैं, अस्वीकार या स्वीकार कर सकते हैं लेकिन अगर आप अपने क्रेडेंशियल्स के कारण ट्रस्ट को विश्वास करते हैं और लाखों लोगों द्वारा देखा जाता है, तो क्या आप इसे सही करने के लिए ज़्यादा ज़िम्मेदारी लेते हैं?

एक वैज्ञानिक अध्ययन स्वीकृत करना मुश्किल है, या एक सहकर्मी की समीक्षा की गई पत्रिका में एक पेपर प्राप्त करने के लिए मुश्किल है। इससे पहले कि आप अनुशंसा या प्रचार कर सकें, आपके काम को अच्छी तरह से तर्कसंगत, अच्छी तरह से शोध और परीक्षण किया जाना चाहिए। यदि आप कुछ भी गलत कर देते हैं, तो आप दूसरों को खतरे में डाल सकते हैं और अपने करियर को बर्बाद कर सकते हैं। जब मैं एक निवासी था, एक प्रमुख बच्चे के मनोचिकित्सक ने कई महत्वपूर्ण योगदान दिए थे, जो एक अध्ययन का जिक्र करते थे और जेल गए थे। http://nyti.ms/1GPfGee

डॉ। ओज़ का कहना है कि शो पारंपरिक दवाओं के बारे में नहीं है, बल्कि लोगों को एक स्वस्थ जीवन शैली जीने में मदद करने के बारे में है। इस NYT लेख http://nyti.ms/1zne3EH में, विज्ञान लेखक बिल जीफोर्ड लिखते हैं, "क्या साक्ष्य आधारित विज्ञान चिकित्सा" हमेशा एक स्थिर मुद्दा है? वैज्ञानिक पूछताछ में, "सच्चाई" तलवार चलाने वाला होता है और विशिष्ट चिकित्सकों की तुलना में अधिक द्रव आम तौर पर स्वीकार करते हैं। "वे कहते हैं कि डॉ। ओज़ समय का 11% गलत हो जाता है। मेरे ज्ञान के लिए, इस गलत सूचना के कारण होने वाले नुकसान पर डेटा एकत्रित या रिपोर्ट नहीं किया गया है।

सबसे कठोर नैदानिक ​​परीक्षणों, ड्रग्स या उपचार के बाद भी याद किया जा सकता है क्योंकि एक खतरनाक दुष्प्रभाव बाद में उभरा। ज़िम्मेदार विज्ञान बिल्कुल सही नहीं है, हालांकि जोखिम और सुरक्षित सुरक्षा की आशा करने के लिए हर संभव प्रयास किया जाता है।

कुछ महीने पहले जब ब्रायन विलियम्स की कहानी तोड़ गई, तो एनआईटी के स्तंभकार डेविड ब्रूक्स ने http://nyti.ms/1Ma16Bq को मैडिंग भीड़ और माफी के बारे में लिखा। उन्होंने कहा, "बर्बर भाग यह है कि हम इन दिनों घोटाले का जवाब देते हैं। जब कोई एक सार्वजनिक विश्वास का उल्लंघन करता है, हम उसे शुद्ध करने और उसे बहिष्कृत करने की कोशिश करते हैं। एक तरह की कोलिज़ीयम संस्कृति पर कब्जा कर लिया गया, दया के लिए कोई स्थान नहीं छोड़ा। अब तक, स्क्रिप्ट परिचित है: कुछ प्रसिद्ध व्यक्ति कुछ गलत करता है इंटरनेट, माध्यमों का सबसे सामान्य, अवमानना ​​और मजाक उड़ाता है। अपराधी केवल मामूली आधे-से-ज़्यादा माफी का मुद्दा उठाता है, जो केवल लोगों को और अधिक उत्तेजित करता है इस्तीफे के लिए तेज़ रोने लगते हैं जब तक समर्पण नहीं आता है। सार्वजनिक जुनून खर्च किया जाता है और स्पॉटलाइट चलता रहता है। "

गट्टा और बैंडविगन कूद में उल्लास एक परेशान है, हालांकि सर्वव्यापी सांस्कृतिक घटना है। अन्य तरीके भी हैं अगर किसी ने नुकसान की तुलना में अधिक अच्छा किया है, तो उसे ब्रेक देकर एक विकल्प है हिपोकॉक्रेटिक शपथ का संक्षिप्त संस्करण, जो चिकित्सकों ने चिकित्सा विद्यालय से स्नातक होने पर "प्रथम, कोई नुकसान नहीं पहुंचाया।" शायद अभियुक्त वे जिस तरह से अपना काम करते हैं, अधिक ध्यान देने के साथ उपस्थित हो सकते हैं, उनकी माफी स्वीकार कर ली गई है और आगे बढ़कर आगे बढ़े जागरूकता।