हम "बारह अराजक पुरुष" से क्या सीख सकते हैं

मैंने हाल ही में बारह एंजेल मेन के स्थानीय थिएटर उत्पादन के लिए ऑडिशन किया था। एक जूरी शोधकर्ता के रूप में, मैं कैसे विरोध कर सकता हूं? हालांकि मुझे कोई हिस्सा नहीं मिला, फिर भी मैं एक प्रदर्शन के लिए गया, और मुझे इस बात का पता चला कि प्रीमियर के 50 सालों से भी ज्यादा समय तक यह कैसे शक्तिशाली और शिक्षाप्रद है। टीएएम को मूल रूप से रेजीनाल्ड रोज़ ने टेलीविज़न के लिए लिखा था और 20 सितंबर, 1 9 54 को लाइव प्रसारण किया था। गुलाब ने इसे 1 9 55 में एक मंच नाटक के रूप में दोबारा लिखे, और सिडनी ल्यूमेट ने 1 9 57 की एक फिल्म की पुष्टि की, जो कि दिन के अग्रणी पुरुष कौन है: हेनरी फोंडा, ली जे। कोब, जैक क्लगमन, जैक वार्डन, मार्टिन बलम, ईजी मार्शल, एड बेगली। यह वह संस्करण है जो ज्यादातर लोग खेल के साथ सहयोग करते हैं। विलियम फ्रेडकिन (जिसने फ्रांसीसी कनेक्शन और द एक्सॉर्सिस्ट भी निर्देशित किया – यह एक जिज्ञासु पोर्टफोलियो के लिए है) 1997 में एक हेनरी फोंडा भूमिका में जैक लेमन के साथ एक टीवी रीमेक था; फ़्रिडकिन के पास भी कुछ अफ्रीकी अमेरिकी थे, जिन्होंने पहले से ही मौजूद नस्लीय अर्थों में जटिलता की एक परत जोड़ दी थी। एक रूसी संस्करण, जो 12 का हकदार है, 2007 में प्रकाशित हुआ (रूस कई देशों में से एक है जो हाल ही में अपनाया गया है या अपनी जिवियों के उपयोग को बढ़ाया है)। उसी वर्ष टीएएम को राष्ट्रीय पुस्तकालय के कांग्रेस द्वारा राष्ट्रीय फिल्म रजिस्ट्री में जोड़ा गया था। यह अपने प्रीमियर के बाद से लोकप्रिय रहा है और उन चीजों में से एक है जो बहुत से लोगों को लगता है कि जब वे मताधिकार के बारे में सोचते हैं।

लेकिन अगर आपने इसे नहीं देखा है, तो यह सार है: पूरे नाटक जूरी के कमरे में होता है, जिससे दर्शकों को विवाद से मामले के तथ्यों को एक साथ एकत्रित करने के लिए छोड़ दिया जाता है। अपने पिता की हत्या के लिए एक जवान आदमी पर प्रथम दर्जे की हत्या का आरोप लगाया गया था। उसकी अलिबाई कमजोर है, और काफी परिस्थितिजन्य सबूत उसे अपराध के साथ जोड़ता है जूरी सदस्यों को नाम से नहीं बल्कि नाम से संदर्भित किया जाता है, जो नाटक की शक्ति और तीव्रता में जोड़ता है। शुरू में सभी लेकिन एक जूरर ने दोषी ठहराया। नाटक के दौरान [स्पीयर अलर्ट!], एकमात्र धारक दूसरों को यकीन दिलाता है कि इसमें उचित संदेह है, और उन्हें बरी हुई है

टीएएम के सतत अनुनाद और प्रासंगिकता का एक कारण यह है कि बहुत से लोग इससे संबंधित हो सकते हैं। लाखों अमेरिकियों प्रत्येक वर्ष जूरी पर काम करते हैं; कुछ अनुमानों के अनुसार, अमरीकी नागरिकों के एक-तिहाई सदस्य अपने जीवन के दौरान जूरी पर काम करेंगे। बावजूद-या शायद इस निजी अनुभव की वजह से, टीएएम अमेरिका में जूरी सेवा के लिए एक आदर्श वाक्य बन गया है। सभी प्रकार की शैली के साथ, यह एक बहुत सच्चाई है, लेकिन कुछ अतिशयोक्ति और अशुद्धियों भी। आधी सदी में जो टीएएम के प्रीमियर के बाद से पारित हुआ है, जूरी सेवा के बारे में कई चीजें बदल गई हैं यह शीर्षक पर गौर करने में सबसे स्पष्ट है।

बारह हालांकि 12 व्यक्ति की जूरी अभी भी पहले दर्जे की हत्या के मुकदमों के लिए विशिष्ट होगी, हालांकि संघीय और राज्य न्यायालयों में दोनों नागरिक और आपराधिक मामलों में निर्णायक मंडलों में कम से कम छह जूरर्स हो सकते हैं। बारह व्यक्ति नागरिक निर्णायक मंडल अब नियम के बजाय अपवाद हैं। और नियमों की बात करते हुए, टीएएम में "निर्णय नियम" एकमत है; आजकल कई ज्यूरी फैसलों को सर्वसम्मति से नहीं होना चाहिए, खासकर सिविल मामलों में। नियम है कि मौत की सजा अनिवार्य है, जैसा कि नाटक में दर्शाया गया है, यह भी अवास्तविक है, कम से कम वर्तमान अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय के न्यायशास्त्र के तहत।

गुस्सा यह एक मिथ्या नाम है, यहां तक ​​कि खुद ही खेलने के लिए। केवल एक, शायद दो, जूरी सदस्यों का वास्तव में नाराज है, हालांकि उनमें से ज्यादातर समय निराश, भावुक या परेशान हैं। वास्तविक जुराओं के अध्ययन से पता चलता है कि दो सबसे आम भावनाएं शायद सगाई और ऊब हैं। ये ध्रुवीय विपरीत की तरह लगते हैं, लेकिन बेशक मामलों में व्यापक रूप से भिन्न होते हैं, जैसे कि व्यक्तिगत जुराओं के हितों और व्यक्तित्व नाटक के रूप में, वास्तविक जूरर्स के भारी बहुमत उनके काम को गंभीरता से लेते हैं और ईमानदार और निष्पक्ष होने का प्रयास करते हैं।

पुरुष मूल प्ले में, सभी जूरर्स व्हाइट पुरुष हैं वर्तमान प्रस्तुतियां अक्सर अल्पसंख्यकों और / या महिलाओं को कलाकारों में जोड़ती हैं, जो वर्तमान कानून के अनुरूप है (उत्पादन मैंने देखा था 11 सफेद पुरुष और एक लातीनी)। 1 9 86 में दौड़ के आधार पर जुराओं को बाहर करने के लिए अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट ने इसे असंवैधानिक रूप से आयोजित किया था और 1 99 4 में लिंग के समान शासन जारी किया था। ये परिवर्तन उल्लेखनीय हैं क्योंकि कुछ शोध से पता चलता है कि नस्लीय मिश्रित जूरी नस्लीय सजातीय निर्णायक मंडलों की तुलना में अब और अधिक विचारशील विचार-विमर्श में संलग्न हैं।

वर्तमान अभ्यास के साथ इन विसंगतियों के बावजूद, यह नाटक अभी भी कई मामलों में सटीक है। सबसे पहले, कई मामलों में, दौड़ मामलों अगर आपको कोई संदेह है, तो बस "ओजे सिम्पसन" को ज़ोर से बोलें। नाटक में, प्रतिवादी एक अल्पसंख्यक है; एक जूरर स्पष्ट रूप से पूर्वाग्रहित होता है, जो "वे" और "इन लोगों" के समान होते हैं दूसरा, सबूत पर पूरी तरह से अपने फैसले को आधार देने के लिए कहा जाने के बावजूद, जरूरी जरूरी है, और अपरिहार्य रूप से, अपने व्यक्तिगत ज्ञान और अनुभवों को आकर्षित करते हैं। टीएएम जुराओं में से एक अब तक एक प्रतिवादी द्वारा उपयोग किए गए चाकू के समान खरीदारी करने के लिए जाता है, जिसके बाद वह जूरी कमरे में लाता है (यह जुरूर कदाचार का गठन कर सकता है, लेकिन यह एक और पोस्ट के लिए एक विषय है)। तीसरा, सबूतों के टुकड़ों के लिए जूरी अपनी स्मृति के बारे में असहमत हैं। यह हालिया प्रक्रियात्मक परिवर्तनों से संबोधित किया गया है जिसमें जुराओं को नोट लेने और सवाल पूछने की अनुमति है। चौथा, अधिकांश परीक्षण अपेक्षाकृत संक्षिप्त हैं, केवल एक या दो दिन तक चले जाते हैं। सबसे पहले दर्जे के हत्या के मामलों में प्रसव निश्चित तौर पर नाटक के 90 मिनट के चलने के समय से अधिक लंबा होगा, लेकिन अधिक नियमित मामलों में – जिसमें अधिकांश बहुमत परीक्षण-जुरास अक्सर एक समझौते पर काफी तेजी से आते हैं अंत में, विचार-विमर्श के दौरान सामाजिक प्रभाव और अनुनय की प्रक्रिया जटिल और शक्तिशाली होती है। जूरी केवल उसके हिस्से की राशि नहीं है हालांकि, समूह के फैसले में आम तौर पर अधिकांश व्यक्तिगत अधिसूचनाओं के पूर्व-विचार-विमर्श की प्राथमिकता को दर्शाया जाता है- टीएएम में एक तरह के पूरे बदलाव बहुत दुर्लभ हैं- विवेचना प्रक्रिया स्वयं यह समझने के महत्व को दर्शाती है कि समूह आम सहमति पर कैसे पहुंचते हैं, साथ ही साथ व्यक्तिगत जुराओं फार्म इंप्रेशन और फैसले

बारह एंजेल पुरुष व्यापक रूप से अच्छे कारण के लिए "क्लासिक" माना जाता है हम-और "हम" मेरा मतलब है कि ज्यूरी शोधकर्ताओं, भावी जुराओं और बड़े नागरिकों के पास इसके बारे में जानने के लिए बहुत कुछ है

अनुशंसित पाठ

बोर्नस्टीन, बीएच, और ग्रीन, ई। (2011)। जूरी निर्णय लेने: मनोविज्ञान के लिए और प्रभाव मनोवैज्ञानिक विज्ञान में वर्तमान दिशा-निर्देश, 20 , 63-67

ग्रीन, ई।, और बोर्नस्टीन, बीएच (2003)। क्षति का निर्धारण: जूरी पुरस्कारों का मनोविज्ञान वाशिंगटन, डीसी: अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन

सालेर्नो, जे।, और डायमंड, एस (2010)। जूरी विचार-विमर्श पर एक संज्ञानात्मक परिप्रेक्ष्य का वादा मनोचिकित्सक बुलेटिन और समीक्षा, 17, 174-179

विदरर, एन।, और हंस, वीपी (2007)। अमेरिकी निर्णायक मंडल: फैसले एम्हर्स्ट, एनवाई: प्रोमेथियस बुक्स