Intereting Posts
ईर्ष्या की आश्चर्यजनक उपहार आप सबसे अच्छा निवेश कर रहे हैं आप कभी करोगे आपके माता-पिता की मनोचिकित्सा नहीं: साइकोडिनेमिक थेरेपी आज क्या उनके रोगियों के बारे में उनके रोगियों को लापरवाही करें योग के उपयोग से PTSD के साथ दिग्गजों की मदद करना अधिक से अधिक लिंग: 11 एकल लोगों के बारे में अर्थपूर्ण तथ्य मुझ पर येल कृपया अमेरिकियों के लिए दुर्लभ सही दिन क्या मतलब है थेरेपी छोड़ने के लिए कब बेवफाई भाग 3 से पुनर्प्राप्ति नैतिक पाखंड दोनों न्यायोचितता को न्यायोचित और सुविधाजनक बनाता है जब धर्म हिंसा को बढ़ावा देता है रिश्ते अजीब हैं कार्य का विरोधाभास विवाहित क्यों हो रही है, या यहां तक ​​कि ढक गई, मई व्यसन के जोखिम को कम करें

क्या बच्चा जन्म के लिए एक "सही" रास्ता है?

हाल ही में हमारे परिवार और दोस्तों से कहा कि हम अपने पहले बच्चे की उम्मीद कर रहे हैं, मुझे तत्काल सलाह और हमारे जन्म की योजना के बारे में पूछताछ से हैरान था। मैं अपने शिशु आहार विकल्पों पर अवांछित इनपुट की उम्मीद कर रहा था- स्तनपान कराने के लिए दबाव व्यापक है, यहां तक ​​कि स्तनपान के स्वास्थ्य लाभ और स्तनपान की वकालत की नैतिकता बढ़ती जा रही है (बार्नहिल और मोरें 2015, कोलेन और रमी 2014, रॉसिन 200 9)। अनुभवजन्य साक्ष्य के रूप में संदिग्ध हो सकता है, जो दोनों मातृत्व के चिकित्साकरण और चिकित्सा प्रतिष्ठान में हैं, दोनों स्तनपान के लाभों पर सहमत होते हैं (स्तनपान पर मेरी पिछली पोस्ट देखें)। लेकिन मुझे हैरान हुआ कि बच्चे के जन्म के समान सामाजिक निगरानी के अधीन था, और सलाह की विविधता से और भी आश्चर्यचकित था।

बच्चे के जन्म के विचारों को शिशु आहार प्रथाओं से अधिक के रूप में चार्ज किया जाता है, लेकिन कम सर्वसम्मत (मैलाक्रिडा और बोल्टटन, 2012)। गहन मातृत्व के सिद्धांत ने "आदर्श", "संपूर्ण" जन्म प्राप्त करने के लिए महिलाओं को जवाबदेह बनाया है, इस प्रकार बच्चे की भलाई को अधिकतम करने और मातृत्व (मैलाकिरीडा और बोल्टटन, 2012, मालाक्रिडा 2014; पियर्सन 2014) के उचित अनुष्ठान को प्राप्त करना। इस दबाव का विस्तार करते हुए, माताओं "आदर्श" बिरिंग के प्रतिस्पर्धात्मक प्रवचन के अधीन हैं।

एक तरफ, प्राकृतिक जन्म के अधिवक्ताओं, मेडिकल संस्थान के नियंत्रण से महिलाओं को मुक्त करने और "सही" जन्म अनुभव (मलैक्रिडा 2014) को सुनिश्चित करने के रूप में दर्द निवारक दवाओं के उपयोग सहित चिकित्सा हस्तक्षेप को कम करने के पक्ष में। मेडिकल चिकित्सकों को अनावश्यक हस्तक्षेप (महिलाओं के लिए मालासि्रिडा 2014; टोरेस 2015) पर दबाव डालने के रूप में देखा जाता है। दरअसल, आधुनिक दवाएं कभी-कभी पर्याप्त औचित्य के बिना आक्रामक हस्तक्षेप करती हैं- उदाहरण के लिए, एक विशेषज्ञ कार्यबल ने हाल ही में स्वीकार किया है कि नियमित पेल्विक परीक्षाएं अनावश्यक हैं और अच्छे (रबीन 2016) से ज्यादा नुकसान हो सकती हैं। लेकिन प्राकृतिक प्रसव आंदोलन महिलाओं की स्वायत्तता और एजेंसी के लिए समान रूप से धमकी दे सकती है। यद्यपि महिलाओं को सशक्त बनाने का इरादा है, कई महिलाओं को उनके प्रसव और तैयारी को साबित करने के लिए एक मानक के रूप में प्राकृतिक प्रसव के रूप में अनुभव करना चाहिए। एक प्राकृतिक जन्म "प्राप्त" करने के लिए यह दबाव दमनकारी हो सकता है (मलैक्रिडा 2014)।

दूसरी तरफ, चिकित्सा प्रतिष्ठान निगरानी और (अक्सर) हस्तक्षेप (मलैक्रिडा 2014) के माध्यम से जोखिम-न्यूनीकरण का समर्थन करता है। इस परिप्रेक्ष्य का तर्क है कि प्राकृतिक जन्म आंदोलन जन्मजात जन्म देती है और जोखिमों को कम करता है। दरअसल, हालांकि यह निश्चित रूप से तर्क दिया जा सकता है कि हस्तक्षेप हमेशा आवश्यक नहीं होते हैं, आधुनिक चिकित्सीय उन्नति ने नाटकीय रूप से मातृ एवं शिशु मृत्यु दर (हेल्मुथ 2013; सीडीसी 1999) को कम कर दिया है। फिर भी, उन माताओं के लिए जो प्राकृतिक जन्मों की आकांक्षा रखते हैं, चिकित्सा प्रतिष्ठान विरोधी के रूप में माना जाता है और हस्तक्षेप नियंत्रण और स्वायत्तता (मलैक्रिडा 2014; टोरेस 2015) के नुकसान के रूप में अनुभव किया जाता है। बदले में, मेडिकल चिकित्सक अक्सर माता और बच्चे (टोरेस 2015) के स्वास्थ्य को सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक हस्तक्षेपों के लिए डोल और प्राकृतिक प्रसव के अन्य समर्थक मानते हैं।

प्रसव पर नारीवादी दृष्टिकोण का तर्क है कि दोनों तरीकों से प्राकृतिक प्रसव की ओर बढ़ रहे हैं और चिकित्साकरण की ओर-महिलाओं की स्वायत्तता, चुनाव और अपने स्वयं के शरीर पर नियंत्रण (मैलाक्रिडा 2014)। यही है, यह नहीं कि जन्म स्वाभाविक है या मेडिकल है कि क्या मामला है, लेकिन क्या महिलाओं को सम्मान और स्वायत्तता महसूस होती है। (मैं उन परिणामों को भी जोड़ूंगा – मेरे लिए महिलाओं की सुरक्षा महत्वपूर्ण है।) न्याय और अपराध को कम करना भी महत्वपूर्ण है, क्योंकि बहुत से महिलाओं का मानना ​​है कि अगर वे दर्द-नियंत्रण स्वीकार करते हैं या उन्हें सी -सेक्शन-और सामाजिक प्रतिक्रिया अक्सर इस अपर्याप्तता की भावना को बढ़ावा देती है (मैलाक्रिडा 2014; पीयरसन 2014; 2017 ट्यूशन)

मेरे अनुभव में, मित्र और परिवार, जो सबसे अधिक उपयोगी रहे हैं वे हैं जिन्होंने नारीवादी दृष्टिकोण को अपनाया। वे हमारी योजनाओं का समर्थन करते हैं, भले ही हमारा इरादा उनके विकल्पों से भिन्न हो सकता है कम से कम सहायक वे हैं जो तुरंत डरावनी कहानियों को याद करना शुरू करते हैं और अनुमान लगाते हैं कि गलत क्या हो सकता है। (यह भी असमर्थित है: मेरी दंत चिकित्सक की अवांछित और विचारधृत प्रसूति सलाह।) सबसे दिलचस्प सलाह की विविधता है- एक नज़दीकी रिश्तेदार ने तुरंत अनुशंसा की है कि मैं सभी संभव दर्द नियंत्रण की तलाश करता हूं जबकि अन्य एक ड्यूला को काम पर रखने के लिए वकालत करता है। जाहिर है, राय को सर्वश्रेष्ठ जन्म योजना के रूप में विभाजित किया गया है। सौभाग्य से मेरे लिए, सबसे समर्थन किया गया है

तो जन्म के लिए "सही" दृष्टिकोण क्या है? मैं तर्क करता हूं कि कोई भी जवाब नहीं है जो सभी के लिए सही है जाहिर है, सुरक्षा निश्चित रूप से मायने रखती है और महिलाओं को अपने स्वास्थ्य देखभाल प्रदाताओं के साथ उनके इरादों और अपेक्षाओं पर चर्चा करनी चाहिए। लेकिन सुरक्षित विकल्प के दायरे के भीतर, महिलाओं को दबाव से मुक्त होना चाहिए ताकि वे कठोर आदर्श का पालन करें।

ट्विटर पर मुझे फॉलो करें! @ElizaMSociology

(मैं पीटी, नए प्रकाशनों, आगामी प्रस्तुतियों और मेरे अनुसंधान के मीडिया कवरेज के लिए नए ब्लॉग पोस्टिंग के बारे में पोस्ट करता हूं। हर 1-3 महीने में एक ट्वीट के बारे में।)

या अपना वेबपेज देखें