Intereting Posts

क्या आपके कुत्ते के भावनात्मक मूल्य का मूल्य है?

जैसा कि किसी ने बांड के गहराई और भावनात्मक महत्व का अध्ययन किया है, उनके पालतू कुत्तों के साथ विकसित होने के कारण, मैं खुद को सोचने की अजीब स्थिति में सोच रहा था कि मुझे उस अदालत के फैसले से सहमत होना चाहिए या असहमत होना चाहिए, जो कि उस मान्यता के खिलाफ जाने लगता है भावनात्मक टाई मैं आपको इस मामले और सत्तारूढ़ के तथ्यों को बताऊँ और देखें कि क्या आप सकारात्मक या नकारात्मक निष्कर्ष पर पहुंच गए हैं या मेरे पास उसी अनिश्चितता के साथ छोड़ दिया गया है।

Image from SC Psychological Enterprises Ltd
स्रोत: एससी मनोवैज्ञानिक उद्यम लिमिटेड की छवि

कैलिफ़ोर्निया के सांता एना में चौथे जिले में कैलिफोर्निया राज्य अपील अदालत में यह मामला सुना था। यह मुद्दा तब होता है जब आपका पशुचिकित्सा एक गलती करता है और अकस्मात आपके पालतू जानवर को मारता है। क्या आप फिर अदालत में जा सकते हैं और कवर करने के लिए एक समझौते की मांग कर सकते हैं, न केवल एक अन्य कुत्ते को खरीदने के लिए वास्तविक लागत बल्कि भावनात्मक दर्द की कीमत और अपने पालतू जानवर की मृत्यु के साथ जुड़े सहयोग की हानि को भी कवर करने का जुर्माना

इस मामले में अभियोगी गेल मैकमोहन थे, जो कि पेशे के वकील हैं, लेकिन यह भी संभालती है, दिखाता है, और कभी-कभी छोटे शराबी, सफेद माल्टीज़ कुत्तों के ब्रीडर हैं। स्थिति में उसके पसंदीदा कुत्तों में से एक था, जिसे टोससी नाम दिया गया था, जो लगभग दो साल की उम्र में, एक श्वसन संबंधी बीमारी विकसित हुई थी जो जाहिरा तौर पर सर्जरी द्वारा ठीक हो जाये। मैकमोहन अपनी चिकित्सा समस्या को हल करने के लिए काफी पैसे खर्च करने को तैयार था, चूंकि टॉटी के माता-पिता चैंपियन थे, और वह अपने खून की आखिरी मौत थीं। अदालत में पेश दस्तावेजों के अनुसार, टूट्सी "स्वभाव, नस्ल की संरचना और बुद्धिमत्ता सहित वादी की जरूरतों और इच्छाओं के लिए असाधारण और विशिष्ट गुण हैं।"

टोटी को सर्जरी के लिए डायने आर क्रेग के पशु चिकित्सा क्लिनिक में लाया गया था। अदालत में पेश किए गए सबूतों के अनुसार, सर्जरी सफल रही थी, लेकिन फिर कई त्रुटियों, गलतियों और कथित तौर पर अनैतिक घटनाओं की एक श्रृंखला थी। हालांकि, टोटसी को कोई भोजन नहीं मिला होना चाहिए, उसे निगलने की उसकी क्षमता का परीक्षण करने के लिए उसकी शल्यचिकित्सा के दो घंटों के भीतर बच्चे को भोजन के साथ मिश्रित पानी दिया गया था। कुत्ता दुर्भाग्य से उस मिश्रण को उसके फेफड़ों में सांस लेते और मर जाते। ऐसा प्रतीत होता है कि डॉ। क्रेग ने बाद में अपने स्पष्ट लापरवाही को छिपाने के लिए टोटसी के मेडिकल रिकॉर्ड को बदल दिया था जो केवल एक शव परीक्षा के बाद की गई थी। संचालन के तीन दिन बाद, ऐसा लगता है कि डॉ। क्रेग ने शर्मिंदा मैकमोहन के क्रेडिट कार्ड को शल्य चिकित्सा के लिए आरोप लगाते हुए जानते थे कि टूटीसी के मालिक परिस्थितियों में उसके इलाज के लिए भुगतान करने के लिए तैयार नहीं होंगे।

मैकमोहन फिर अदालतों में बदल गया और मुकदमा चलाया। अगर वह पशुचिकित्सा की लापरवाही और गलत बयानों के कारण धन की वसूली के लिए पूछने पर फंस गया था तो हम इस मामले के बारे में अब बात नहीं करेंगे, और शायद वह अपने कुत्ते को बदलने की लागत और फीस जो उसे करने के लिए चार्ज किया गया था बरामद होता। हालांकि उसने उन क़ानूनों को शामिल किया है जिसमें भावनात्मक संकट और उनके कुत्ते की मृत्यु से परिणामस्वरूप उस साहस के नुकसान के लिए दंड का अनुरोध किया गया था। वह 100,000 डॉलर के लिए पूछ रहा था क्योंकि संकट काफी गंभीर हो गया होगा। मुकदमा अदालत ने मामला फेंक दिया, और मैकमोहन ने तत्काल अपील की।

जब मामला कोर्ट ऑफ अपील पर पहुंचा, तो यह बहुत गुंजाइश में फैल गया था। अब कुछ बहुत शक्तिशाली समूह शामिल थे बहुत ही उच्च शक्ति वाले वाशिंगटन डीसी वकीलों, विक्टर श्वार्ट्ज और फिलिप गोल्डबर्ग को कई पशु और पालतू संघों की तरफ से अमीकस कच्छा प्रस्तुत करने के लिए बुलाया गया था। कुछ उम्मीदवार प्रतिभागियों थे, क्योंकि उनके परिणाम में पशुचिकित्सकों का प्रतिनिधित्व करने या पशु चिकित्सा क्लीनिकों जैसे कि कैलिफोर्निया के पशु चिकित्सा मेडिकल एसोसिएशन, पशु स्वास्थ्य संस्थान, अमेरिकन पशु अस्पताल एसोसिएशन, अमेरिकी पालतू पशु उत्पाद संघ, अमेरिकन पशु चिकित्सा चिकित्सा एसोसिएशन, और पालतू उद्योग संयुक्त सलाहकार परिषद। हालांकि, दो समूहों ने संघों के समूह में संक्षेप दाखिल किया, अर्थात् अमेरिकन केनेल क्लब और बिल्ली फैनियर एसोसिएशन, जो पालतू पशु मालिकों और प्रजनकों का प्रतिनिधित्व करते हैं। इस मामले में उनकी भागीदारी का आधार क्या था?

मूल रूप से इन संगठनों के लिए दायर संक्षिप्त विवरणों का सुझाव दिया गया है कि तुट्सई के मामले में भावनात्मक क्षति देने के फैसले में कई गंभीर, अनपेक्षित, परिणाम हो सकते हैं। सबसे पहले, पशु चिकित्सकों को अब बड़ी, महंगी, कदाचार बीमा पॉलिसी लेनी होगी, जो बदले में पशु चिकित्सा देखभाल की लागत नाटकीय ढंग से बढ़ाएगी, और शायद कुछ ऐसे ही, महंगी, रक्षात्मक, चिकित्सा पद्धतियों का कारण बनेंगी जो प्लेग चिकित्सकों को सौंपेंगी मानव चिकित्सा समस्याओं के साथ यदि पशु चिकित्सा देखभाल की कीमतें बढ़ जाती हैं, तो पालतू बीमा की लागत भी बढ़ जाएगी, जबकि पालतू जानवरों की संख्या अपने पालतू जानवरों की रोकथाम करने वाली देखभाल या शायद आवश्यक हस्तक्षेप की मांग करती है, कम हो जाती है, जिसके परिणामस्वरूप अधिक से अधिक जानवर अस्वास्थ्यकर, दर्द और अल्पावधि में संभवतया बहुत अधिक पशु चिकित्सा नि: स्वार्थ काम गायब हो जाएंगे, जैसे कि संभावित कानूनी नतीजों की वजह से मुक्त spaying और neutering के रूप में। इसके अलावा इन परिणामों में अन्य पालतू सेवा प्रदाताओं को फ़िल्टर किया जा सकता है जो अनजाने में कुत्ते को नुकसान पहुंचा सकते हैं, ताकि कुत्ते-पैदल चलने वाले, संवारने और बोर्डिंग शुल्क में वृद्धि हो सकती है, या ये सेवाएं सिर्फ अनुपलब्ध हो सकती हैं शायद उनकी बहस ने यह सुझाव देकर विश्वासयोग्यता के लिफाफा को धक्का दिया कि पालतू पशु मालिकों के दोस्त जानवरों के साथ कुछ घटित होने पर मुकदमा चलाने का डर नहीं रख पाएंगे, लेकिन मुझे यकीन है कि आपको तर्कों का सामान्य जोर मिलेगा जो अमेरिकी केनेल क्लब और बिल्ली फैनियर एसोसिएशन से संबंधित है। दुर्भाग्य से, जब मैंने समस्या को कुछ सावधानी से सोचा था, तो कुछ (हालांकि सभी नहीं) इन भय के परिणामों में होने वाली उचित संभावना होती है।

कोर्ट ऑफ अपील ने मौजूदा कानूनों की सावधानीपूर्वक समीक्षा की, कई मामलों का विश्लेषण किया और लिखा: "इसमें कोई संदेह नहीं है कि कुछ पालतू पशु मालिक अपने परिवार के पालतू जानवरों से इतने जुड़े हुए हैं कि जानवरों को परिवार के सदस्य माना जाता है। यह विशेषकर पालतू कुत्तों के मालिकों के बारे में सच है जिन्हें बार-बार 'मैन बेस्ट फ्रेंड' और एक वफादार साथी के रूप में संदर्भित किया गया है … "हालांकि न्यायाधीशों ने इस मार्ग को जारी नहीं किया, बल्कि उल्लेख किया," हालांकि हम एक विशेष रूप से विवादित समाज में रहते हैं , अदालत ने किसी परिवार के पालतू जानवर की मृत्यु के कारण भावनात्मक संकट के लिए कार्रवाई करने के एक कष्टप्रद कारण को पहचानने के बारे में नहीं है। "अदालत ने मान्यता दी है कि" विशिष्ट मूल्य "टूट्सी को मैकमोहन के पास था, लेकिन उन नुकसानों को सीमित करने की लागत तुटसी, भावुक मूल्य को चुनौती देना।

जाहिरा तौर पर रुचि रखने वाले संगठनों के आधार पर दिए गए तर्क भी कुछ भार उठाते हैं, क्योंकि अदालत ने कहा कि, "इसके अनुसार, पशुचिकित्सा पर आधारित साथी पालतू जानवरों के मालिकों को भावनात्मक संकट के नुकसान को बढ़ाकर लागत और उपलब्धता दोनों पर अज्ञात परिणाम होगा पशु चिकित्सा देखभाल। "

फिर अदालत ने एक चिकित्सक की देखभाल के तहत एक बच्चे के नुकसान के लिए एक पालतू के नुकसान की तुलना करने के लिए अपनी चर्चा बढ़ा दी, और कहा कि "चाहे किसी पालतू जानवर के भावनात्मक संकट को किसी प्यारे पशु को खोने में क्यों न हो, हमें नहीं पता पॉलिसी में आधार या किसी पशुचिकित्सक पर ड्यूटी लगाने के कारण, इलाज के दौरान बच्चे के माता-पिता को डॉक्टर पर इस तरह की कर्तव्य नहीं लगाते हुए, जानवर के मालिक को भावनात्मक संकट पैदा करने से बचने के लिए। "

अपने समीकरण में अदालत ने यह भी कहा कि यह मान्यता दी है कि "एक कुत्ते का प्यार और वफादारी प्रदान करता है जिससे मालिक और उसके कुत्ते के बीच एक मजबूत भावनात्मक संबंध पैदा होता है। लेकिन दिए गए [कैलिफोर्निया कानून] माता-पिता को अपने बच्चों की संगति के नुकसान की वसूली नहीं करने देता है, हम एक पालतू जानवर के मालिक को पालतू के साथ मिलन के नुकसान की वसूली नहीं करने के लिए बाध्य हैं। "

यह कैलिफ़ोर्निया के लिए एक असामान्य नियम नहीं है, क्योंकि दूसरे मामले में कुत्ते के नुकसान के लिए भावनात्मक नुकसान की मांग करने से वर्मोंट की सर्वोच्च न्यायालय तक पहुंच गई, जो उसी फैसले पर पहुंच गई। इसके अलावा, लगभग 30 राज्यों में अपीलीय कोर्ट ने अब भावनात्मक क्षति के समान दावों को खारिज कर दिया है।

तो यहां सवाल है: जाहिर है हमारे कुत्ते हमारे भावनात्मक जीवन में महत्वपूर्ण हैं, इसलिए अदालतों को भावनात्मक परिणामों और साथी की हानि के लिए दंड देना चाहिए, जब किसी व्यक्ति को हमारे पालतू जानवर को चोट या मौत का सामना करना पड़े, भले ही अंतिम परिणाम उच्च लागत और कम उपलब्धता पशु मालिकों के विशाल बहुमत के लिए पशु चिकित्सा देखभाल की, भले ही हम ऐसी दंड लगाए नहीं करते जब माता-पिता चिकित्सा दुर्घटना के कारण बच्चे को खो देते हैं?

शायद अब आप देख रहे हैं कि मुझे यह नहीं पता है कि मैं इस मामले में अदालत के फैसले से सहमत हूं या असहमत हूं या नहीं, और मैं अभी भी अपने विभिन्न निहितार्थों के बारे में सोच रहा हूं। दूसरी ओर, शायद आप इस मामले पर एक मजबूत राय है और एक तर्क है जो मेरे घबराहट को हल कर सकता है।

स्टेनली कोरन सहित कई पुस्तकों के लेखक हैं: द मॉडर्न डॉग, क्यों डॉग्स वेट नोस हैं? इतिहास के पंजप्रिंट, कैसे कुत्ते सोचते हैं, कुत्ता कैसे बोलें, क्यों हम कुत्ते को प्यार करते हैं, कुत्तों को क्या पता है? कुत्तों की खुफिया, क्यों मेरा कुत्ता अधिनियम यह तरीका है? डमियों, नींद चोरों, बाएं हाथी सिंड्रोम के लिए कुत्तों को समझना

कॉपीराइट एससी मनोवैज्ञानिक उद्यम लिमिटेड। अनुमति के बिना reprinted या reposted नहीं मई