Intereting Posts
प्रारंभिक ग्रेड स्कूल के बारे में चिंता करना बंद करो मरीजों और डॉक्टर वैकल्पिक चिकित्सा के पक्ष में हैं संवर्धित वास्तविकता: टॉपिंग के साथ वास्तविक जीवन क्यों लाखों धोखाधड़ी पत्नियों को जल्द ही उजागर किया जा सकता है कॉलेज (और जीवन) सफलता के लिए 10 मूल्य जीवन: नए साल के संकल्प: क्यों नहीं वे छड़ी नहीं करते भय, दुर्व्यवहार और शर्मिंदा कॉल करने वाले भयानक साथी क्या Stigma चिकित्सक Burnout में योगदान देता है? श्री राइट को हारना एक अंधे मस्तिष्क को देखने के लिए सीख सकते हैं? विकृत उन्माद? अपनी रचनात्मकता को चालू करना एक साइन पोस्ट के रूप में बढ़ रहा है अवसाद का कारण क्या है? डोंगी सील करें

पारिवारिक झगड़े आलस्य के लिए हमारे अत्यावश्यकता पर प्रकाश डाला

खेल शो उच्च दांव निर्णय लेने पूर्वाग्रहों के स्पष्ट उदाहरण प्रदान करते हैं इससे पहले, मैंने द प्राइस पर गैर-तर्कसंगत बोली पर चर्चा की है , और आज मैं एक और बचपन के पसंदीदा, पारिवारिक विवाद पर प्रतियोगी व्यवहार पर विचार करना चाहता हूं।

विवाद पर काम करते समय पूर्वाग्रहों को समझने के लिए, हमें पहले कुछ प्रक्रियागत विवरणों पर विचार करना होगा। प्रत्येक एपिसोड दो परिवारों को एक दूसरे के समक्ष पेश करता है प्रत्येक दौर की शुरुआत में, प्रत्येक परिवार का एक प्रतिनिधि एक ऐसे प्रश्न पर विचार करता है जिसे पहले 100 लोगों से पूछा गया था (उदाहरण के लिए, "कुछ लोगों को नाम दें")। प्रत्येक प्रश्न के कई उत्तरदायी उत्तर हैं जो मूल 100 उत्तरदाताओं के बीच उनकी लोकप्रियता में अंतर रखते हैं। प्रतिनिधियों ने मूल 100 उत्तरदाताओं (इस उदाहरण में, "धन") के बीच सबसे लोकप्रिय जवाब का अनुमान लगाने का प्रयास किया। प्रतिनिधि जो अधिक लोकप्रिय उत्तर मानता है तो अपने परिवार से यह तय करने का विचार करता है कि क्या वे खुद को बाकी उत्तर (एक समय में एक परिवार के सदस्य, एक दूसरे से परामर्श करने के बिना) का अनुमान लगाने का प्रयास करना चाहते हैं या क्या वे उस अवसर को देना चाहते हैं दूसरे परिवार ("खेल या पास" निर्णय) जो परिवार शेष उत्तरों का अनुमान लगाने का प्रयास करता है, उन्हें तीन "स्ट्राइक" (ग़लत उत्तर) जमा करने से पहले उन्हें सही तरीके से अनुमान लगाना चाहिए। यदि तीन हमलों जमा हो जाते हैं, तो दूसरे परिवार को "चोरी" करने का मौका मिलता है (एक दूसरे से परामर्श करें और फिर शेष सही उत्तरों में से एक को पहचानने का एक प्रयास करें)। परिवार जो सफलतापूर्वक चोरी करते हैं उस दौर से सभी अंक अर्जित करते हैं, और परिवार जो सभी परिवारों को सभी बिंदुओं को चोरी करने में विफल रहते हैं

बेशक, खेल कुछ परिस्थितियों में समझ में आता है, जबकि पारित अन्य परिस्थितियों में समझ में आता है। यदि परिवार अपेक्षाकृत निश्चित है कि वे तीन हड़तालों को जमा करने से पहले सभी उत्तरों का अनुमान लगा सकते हैं, तो यह निश्चित रूप से खेलने के लिए समझ में आता है। हालांकि, यदि प्रश्न दोनों परिवारों के लिए मुश्किल होने की संभावना है, तो चोरी करने का एक मौका संभव है, और समूह की चर्चा जो चोरी के प्रयास के साथ आती है वह मुश्किल उत्तरों में से एक की पहचान करने में महत्वपूर्ण हो सकती है।

इस प्रकार, जब प्ले या पास निर्णय कुछ मुश्किल और सूक्ष्म होना चाहिए (प्रत्येक परिवार की कथित विशेषज्ञता पर निर्भर करता है), वास्तविक फैसला आसानी से होता है: लगभग सभी परिवार पास से गुजारें के बजाए खेलने के लिए चुनते हैं

जबकि एक तर्कसंगत परिप्रेक्ष्य से आश्चर्य की बात है, यह प्रवृत्ति निष्क्रियता पर कार्रवाई करने के लिए कई मनोवैज्ञानिक प्रवृत्तियों से पूरी तरह अनुरूप है। उदाहरण के लिए, माइकल बार-एली, ओफर अज़र, इलाना रितोव, याएल केइडर-लेविन और गलीट स्कीन ने पेनल्टी किक का सामना करने वाले कुलीन फुटबॉल गोलकीपरों के बीच "एक्शन बायस" का दस्तावेजीकरण किया है। पेनल्टी किक में, गोलकीपर नेट के सामने खड़े होते हैं और उन्हें चुनना होगा कि कूदने के लिए और किन दिशा को कूदने से पहले यह पता चलेगा कि क्या किक बाएं, दाईं ओर या नीचे के बीच में जाएगी या नहीं। सैकड़ों उच्च स्टेक सॉकर गेम के विश्लेषण में, शोधकर्ताओं ने पाया कि गोलकीपर लगभग हमेशा बायीं ओर दायीं ओर कूदते हैं, जबकि इष्टतम रणनीति (जो उन्हें किक के वास्तविक वितरण को देखते हैं) को बस रहने के लिए ही रहना होगा नेट का केंद्र जब गोलकीपर कूदते हैं लेकिन किक को रोकने में असफल होते हैं, तो वे खुद को आश्वस्त कर सकते हैं कि उन्होंने उचित (सामान्य) रणनीति को लागू किया है, लेकिन यह सिर्फ अशुभ है जब गोलकीपरों को बस रखा जाता है और किक को रोकने में विफल रहता है, तो वे आसानी से खुद को सामान्य रणनीति (जंपिंग) को सफलतापूर्वक कार्यान्वित करने की कल्पना कर सकते हैं और कार्य करने में नाकाम रहने के लिए खुद को दोष देने की संभावना है।

संबंधित रूप से, क्रिस हसी, एडेल यांग, और लियानियान वांग ने हाल ही में "आलसता का घृणा का सबूत" दर्ज़ किया। उनका केंद्रीय दावा यह है कि लोग आलसता से डरे हुए हैं और जब तक इसके लिए कुछ सतही औचित्य है, तब तक व्यस्तता की तलाश करेंगे। पारिवारिक प्रलय पर , निश्चित रूप से व्यस्तता के लिए औचित्य है, भले ही आलसता अक्सर तर्कसंगत विकल्प हो सकती है

निस्संदेह, उदाहरणों में जब हम निष्क्रिय हो जाते हैं तब हम सक्रिय होते हैं फ़्यूड तक सीमित नहीं होते हैं। मैं आज रात अपने स्वयं के ड्राइव घर को याद करता हूं, अत्यधिक-तस्करी मुख्य सड़क के साथ धीरे-धीरे रेंगने के बजाय अति-हिमाच्छन्न पड़ोस सड़कों के माध्यम से अल्ट्रा-लंबी मार्ग ले रहा हूं। ऑरेंज इज़ द न्यू ब्लैक के लिए थीम गाँधी में शायद रेजीना स्पेक्ट्रॉर ने इसे सबसे अच्छा समझाया: "कदम उठाते हुए आसान है स्थायी अभी भी कठिन है। "