Intereting Posts
जब अच्छा विज्ञान खराब हो जाता है बच्चों के वीडियो कुत्तों के साथ-साथ-सामने जा रहे बुरा उदाहरण सेट करें मुझे इंटरनेट मिली और यह हमारे लिए नहीं है बेबी पीढ़ी की तुलना में जेनरेशन जेड तक केवल अमेरिका में: 33 प्रतिशत मठ में एक "पासिंग" ग्रेड है! 9 तरीके इंटरनेट अपने रिश्ते के लिए विषाक्त हो सकता है आत्मकेंद्रित में जन्म के पूर्व प्रभाव जुड़वां सम्मेलनों की जोड़ी सस्ता शॉट का उपयोग करें "आप निश्चित रूप से कुछ नहीं जानते!" डार्विन के लिए एक समस्या: क्यों हम उम्र और हमेशा के लिए जीते रहें? मनोचिकित्सा प्रणाली टूटी हुई है? महिलाएं पुरुषों की तुलना में दमदार हैं मेरे बच्चे को एक अलग तरह की मस्तिष्क है मेम्स, स्वार्थी जीन और डार्विनियन व्यामोह अपमान नारकोसिस्ट का बदला

जब अच्छा इरादा साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं हैं

ऐलिस ईगल द्वारा

किसी भी समूह के लिंग और नस्लीय विविधता को बढ़ाने के लिए आपको मुनाफा गुणा और संगठनात्मक सफलता को बढ़ाने के लिए एक तेज़ और निश्चित तरीके मानने के लिए माफ किया जाएगा। मुख्यधारा के मीडिया में दावों के अनुसार, लिंग और नस्लीय विविधता के प्रभाव सार्वभौमिक रूप से अनुकूल हैं। समाचार कथाएँ इस 2014 वाशिंगटन पोस्ट के लेख के दावे को दर्पण करते हैं कि "शोधकर्ताओं ने लंबे समय से एक कंपनी के बोर्ड के निदेशक पर महिलाओं के बीच और बेहतर वित्तीय प्रदर्शन के बीच संबंधों को मिला है।"

और निकोलस क्रिस्टोफ ने द न्यूयॉर्क टाइम्स में 2013 में लिखा था:

विद्वानों के शोध से पता चलता है कि सबसे अच्छी समस्या सुलझना सबसे अच्छा व्यक्तिगत समस्या-समाधान के समूह से नहीं आती है, बल्कि एक विविध टीम से होती है जिसके सदस्य एक-दूसरे के पूरक होते हैं यह नेतृत्व के लिए एक तर्क है जो कि हर तरह से भिन्न है – लिंग, जाति, आर्थिक पृष्ठभूमि और विचारधारा में।

सच्चाई यह है कि वास्तव में इन समाचारों के लिए पर्याप्त वैज्ञानिक आधार नहीं है। और इस तरह के बयानों को निर्देशित करने के लिए वैज्ञानिक प्रमाणों की कमी विज्ञान की आलोचना और नीति के लिए परेशान संबंधों को दिखाती है, मैंने सोशल इश्यू के वर्तमान जर्नल में एक लेख में विश्लेषण किया है।

Shutterstock
स्रोत: शटरस्टॉक

शोध निष्कर्षों और अधिवक्ताओं के दावों के बीच एक खाई

सामाजिक समस्याओं के मनोविज्ञान अध्ययन के लिए सोसायटी के अध्यक्ष के रूप में अपनी हाल की सेवा के दौरान मैं इन मुद्दों पर अधिक गहराई से सोचने लगा। इस संगठन ने 1 9 36 से जिम्मेदार वकालत और प्रभावी सामाजिक नीति के लिए सामाजिक विज्ञान निष्कर्षों में शामिल होने के लिए काम किया है।

यह लक्ष्य प्रशंसनीय है, लेकिन कार्य अत्यधिक चुनौतीपूर्ण है। जैसा कि मुझे एहसास हुआ है, विभिन्न शिविरों में अलग-अलग लक्ष्य हैं वैज्ञानिकों को मान्य ज्ञान का निर्माण करना है वकालत अपने पसंदीदा कारणों को बढ़ावा देने के लिए काम करते हैं नीति निर्माताओं सामाजिक और आर्थिक समाप्त होने के लिए संसाधनों को कुशलतापूर्वक तैनात करने की आशा करते हैं। और वे सभी अपने दावों को मानते हुए सामाजिक विज्ञान अनुसंधान के एक ही संगठन द्वारा समर्थित हैं।

राजनीतिक रूप से संवेदनशील क्षेत्रों में, अधिवक्ताओं उत्सुकता से सामाजिक वैज्ञानिक डेटा का आह्वान कर सकते हैं जो उनके उद्देश्यों का समर्थन करते हैं लेकिन गैर-निष्कासित निष्कर्षों को अनदेखा करते हैं। वे राजनीतिक रूप से अनुकूल योग्य निष्कर्षों को उजागर कर सकते हैं जो उपलब्ध वैज्ञानिक ज्ञान के प्रतिनिधि नहीं हैं।

नतीजतन शोधकर्ता, अपने निष्कर्षों को प्रभावी ढंग से संवाद करने में विफल हो सकते हैं संचार चुनौतीपूर्ण होता है जब अध्ययन के परिणाम अधिक जटिल होते हैं और अधिवक्ताओं के लक्ष्यों की तुलना में वे क्या चाहते हैं और अपेक्षा से कम पुष्टि करते हैं।

ये मुद्दे अकसर उठते हैं जब अनुसंधान सामाजिक असमानता के विवादास्पद प्रश्नों का पता लगाता है। यही वह जगह है जहां सामाजिक विज्ञान मिथक और उभर सकते हैं।

केस अध्ययन: विविधता अनुसंधान

इन समस्याओं को स्पष्ट करने के लिए, विविधता के बारे में दो प्रमुख सामाजिक विज्ञान मिथकों पर विचार करें।

एक फर्मों के वित्तीय प्रदर्शन पर निदेशकों के कॉर्पोरेट बोर्डों की लिंग विविधता के प्रभावों को लेकर चिंतित है। दूसरा, उनके प्रदर्शन पर लिंग और नस्लीय विविध कार्यसमूहों के प्रभावों से संबंधित है।

विविधता के लिए अधिवक्ताओं आम तौर पर यह मानते हैं कि कॉरपोरेट बोर्डों के लिए महिलाओं के अलावा कॉर्पोरेट वित्तीय सफलता को बढ़ाता है। और वे यह मानते हैं कि कार्य समूहों में विविधता उनकी प्रभावशीलता को बढ़ाती है

इन दोनों प्रश्नों पर प्रचलित निष्कर्ष जमा हुए हैं – कार्पोरेट बोर्ड के 140 से अधिक अध्ययन और कार्य समूहों में सोसाइकोमेमोग्राफ़िक विविधता के 100 से अधिक अध्ययन। अध्ययन के दोनों सेट मिश्रित परिणामों का उत्पादन किया है। कुछ अध्ययन इन परिणामों के लिए विविधता के सकारात्मक संगठनों को दिखाते हैं, और कुछ नकारात्मक संगठन दिखाते हैं

संबंधित वैज्ञानिक अध्ययनों में ऐसे निष्कर्षों को एकीकृत करने के लिए सामाजिक वैज्ञानिक मेटा-विश्लेषण का उपयोग करते हैं मेटा-विश्लेषण का विश्लेषण एक विशेष विषय पर सभी उपलब्ध अध्ययनों को मात्रात्मक रूप से अपने निष्कर्षों के औसत से और अध्ययन के परिणामों में अंतर की जांच कर रहा है। चेरी-पिकिंग की अनुमति नहीं है

कॉरपोरेट बोर्डों और कार्य समूहों की विविधता पर उपलब्ध सभी शोधों को ध्यान में रखते हुए शुद्ध प्रभाव शून्य या शून्य, औसत के करीब हैं। इसके अलावा, अर्थशास्त्री के अध्ययनों से सावधानीपूर्वक कारण संबंधों का मूल्यांकन किया जाता है जो आम तौर पर यह पाया जाता है कि महिलाएं श्रेष्ठ कॉर्पोरेट प्रदर्शन का कारण बनती हैं। इस बिंदु पर सबसे मान्य निष्कर्ष यह है कि, औसत पर, विविधता न ही मदद करती है और न ही इन महत्वपूर्ण परिणामों को हानि पहुँचाती है।

इन समग्र निष्कर्षों को देखते हुए, उन स्थितियों की पहचान करने के लिए आगे के अध्ययन की आवश्यकता है जिसके तहत विविधता के सकारात्मक या नकारात्मक प्रभाव हैं। और यहाँ कुछ प्रगति है

उदाहरण के लिए, शोध से पता चलता है कि विविधता निर्णय लेने वाले समूह को अधिक प्रभावी बनाने की कोशिश करती है यदि उनके सदस्य मानदंड तैयार करते हैं जो दौड़ और लिंग के साथ-साथ विचारों का आदान-प्रदान करते हैं। इसके अलावा, विविधता के बारे में एक सकारात्मक और समावेशी मानसिकता समूह के प्रदर्शन पर अनुकूल प्रभाव की संभावना बढ़ जाती है।

लेकिन ऐसी स्थिति अक्सर अनुपस्थित होती है। विविधता समूह के भीतर तनाव पैदा कर सकती है, और नव शुरू महिला या अल्पसंख्यक समूह के सदस्यों को प्रतिरोध का सामना कर सकते हैं जिससे निर्णय लेने में उनके लिए दृढ़ता प्राप्त करना मुश्किल हो जाता है। यह आश्चर्यजनक नहीं है कि अनुभवजन्य अध्ययन के परिणाम असंगत हैं। इन प्रकार के पारस्परिक संबंध गन्दा और जटिल हैं – यह समझ में आता है कि विविधता को अपने ऊपर बढ़ाकर, सफलता की एक जादुई कुंजी नहीं होगी।

एक महत्वपूर्ण सामाजिक परिणाम

पत्रकारों में विविधता के बारे में गलत सामान्यीकरण की घोषणा करते हुए क्या नुकसान पहुंचा है, यदि ऐसी बयानों में महत्वपूर्ण भूमिकाओं में महिलाओं की संख्या और अल्पसंख्यकों की संख्या में वृद्धि हुई है? आखिरकार, अधिकांश लोग इस बात से सहमत होंगे कि महिलाओं और अल्पसंख्यकों को अपने लिंग या जाति के आधार पर अवसरों से बाहर करने के लिए समान मौका और अनियंत्रित कानूनों का एक बड़ा उल्लंघन होगा। शामिल करने के लिए कोई भी और सभी समर्थन मूल्यवान नहीं है? इस सवाल का मेरा जवाब नहीं है

सबसे पहले, सामाजिक विज्ञान मिथकों सबूत आधारित वकालत और नीति का मजाक बनाते हैं। वास्तव में, कॉर्पोरेट सफलता और समूह के प्रदर्शन पर विविधता के प्रभावों के परीक्षणों में सामाजिक विज्ञान के एक असामान्य रूप से बड़े शरीर के प्रमाण सामने आए हैं। वकालत और नीति को इस शोध पर बनाना चाहिए, इसे अनदेखा न करें

मिथकों ने लोगों को अपेक्षा की कि कॉर्पोरेट वित्तीय लाभ और बेहतर समूह प्रदर्शन विविधता से आसानी से अनुसरण करते हैं। बेशक वे नहीं करते यह उम्मीद लोगों को समझने और विविधता की चुनौतियों पर काबू पाने से वंचित कर सकती है।

अंत में, गलत सामान्यीकरण, बेहतर विज्ञान की दिशा में प्रगति में बाधा डाल सकता है, जो समूह और संगठनात्मक सफलता पर विविधता के विविध प्रभावों के कारणों से वंचित हो सकता है।

सामाजिक वैज्ञानिकों को स्वतंत्र रूप से स्वीकार करना चाहिए कि विविधता विज्ञान के पास सभी जवाब नहीं हैं। साथ ही, वकालत लक्ष्यों को पूरा करने के लिए उन्हें उपलब्ध वैज्ञानिक ज्ञान के विकृतियों को चुपचाप सहन नहीं करना चाहिए। आदर्श रूप से, शोधकर्ता ईमानदार दलालों हैं जो बड़े पैमाने पर जनता के लिए सर्वसम्मति वैज्ञानिक निष्कर्षों को संवाद करते हैं। तभी सामाजिक विज्ञान ध्वनि सामाजिक नीति के निर्माण के लिए एक सार्थक योगदान कर सकता है।

समूह में विविधता के मूल्य के अन्य कारण हैं।

सामाजिक न्याय के लक्ष्यों को अपने दम पर वैध हैं

कई अधिवक्ताओं और नीति निर्माताओं ने एक और अधिक समाज बनाने का गौरवपूर्ण लक्ष्य साझा किया है। लेकिन वे संकुचित दिमागदार हैं, यदि वे केवल उस पर ध्यान केंद्रित करते हैं कि विविधता और शामिल करने के लिए व्यवसाय लाभ या प्रभावी समूह समस्या हल जैसे पारिश्रमिक परिणाम शामिल हैं। विविधता से अधिक मौलिक लाभ सामाजिक न्याय से संबंधित है। विविधता और शामिल किए जा रहे भेदभाव का सामना करके सामाजिक न्याय के लक्ष्यों की पूर्ति कर सकते हैं जो महिलाओं और अल्पसंख्यकों को एक नुकसान में डाल सकता है।

संभावित भेदभाव के मुकाबले परे एक और भी मौलिक सामाजिक न्याय विचार है – न्यायसंगत प्रतिनिधित्व की। यह सिद्धांत मानता है कि लोकतांत्रिक नागरिकों को उनके जीवन को आकार देने वाले निर्णयों को प्रभावित करने के लिए समान पहुंच होना चाहिए। जिस हद तक कि जनसंख्या में अपनी संख्या के अनुपात में निर्णय लेने वाले समूहों में महिलाओं और अल्पसंख्यकों का प्रतिनिधित्व नहीं किया जाता है, उनके पास उनके हितों का काफी प्रतिनिधित्व करने की संभावना नहीं है।

जैसा कि राजनीतिक वैज्ञानिकों ने बताया है, अगर निर्णय लेने में अमीरों, सफेद और नर का प्रभुत्व है, तो लोकतंत्र के आदर्शों का उल्लंघन किया जाता है। फिर गरीबों की जरूरतों, अल्पसंख्यकों और महिला की संभावना उपेक्षित हैं।

अधिकांश अधिवक्ताओं, नीति निर्माताओं और सामाजिक वैज्ञानिकों को विविधता के बारे में उनके दावों में तेज विचलन से अवगत नहीं हैं। फिर भी, ध्वनि सामाजिक विज्ञान पर आधारित नीति एक साझा लक्ष्य होना चाहिए। समाज में कारण संबंधों को समझने के बिना, यह शोध पहचानने में मदद करता है, नीति निर्माताओं ने अपने लक्ष्यों तक पहुंचने वाले बाधाओं को कम कर दिया है। मिथकों और शिकारियों पर आधारित नीति सफलता की थोड़ी संभावना है। साक्ष्य आधारित नीति हासिल करने के लिए, सभी पार्टियों को अब तक क्या विविधता अनुसंधान ने अब तक क्या उत्पादन किया है पर एक करीब से देखना चाहिए। चुनौतीपूर्ण अनुकूलताओं को चुनने के बजाय, उन्हें ग्रुप और संगठनात्मक प्रदर्शन पर जटिलताओं के असंतुलन को दूर करने के लिए मिलकर काम करना चाहिए।

पूर्व एसपीएसएसआई अध्यक्ष एलिस एच। ईगल प्रोफेसर, मनोविज्ञान के प्रोफेसर, फेलोटी फेलो इंस्टीट्यूट फॉर पॉलिसी रिसर्च, और नॉर्थवेस्टर्न यूनिवर्सिटी में प्रबंधन और संगठन के प्रोफेसर हैं।

यह आलेख मूल रूप से वार्तालाप में प्रकाशित हुआ था।