हम अपने राजनीतिक नेताओं का चयन कैसे करें

Bizenson, CC 3.0
स्रोत: बिज़नसन, सीसी 3.0

मैंने अपने जीवनकाल में किसी की तुलना में मौजूदा राष्ट्रपति अभियान के बारे में अधिक उदासी और क्रोध देखा है।

बेशक, इसमें से ज्यादातर डोनाल्ड ट्रम्प के आसपास केंद्रित हैं: ऐसे व्यक्ति जीपी उम्मीदवार कैसे हो सकते हैं?

कम से कम भाग में, यह सिस्टम की गवाही है, जिसमें पैसा और बौछार (अहम) काम करने के लिए ट्रम्प की योग्यता है

सिस्टम के साथ मेरी अपनी बढ़ती दुःख मुझे प्रेरित कर रही है, यहां, हमारे वाशिंगटन पोस्ट को अद्यतन करें, जिस पर हम अपने राजनीतिक नेताओं का चयन करने के तरीकों को पुनर्जीवित करने के बारे में लेख देखें। यह अपडेट किया गया संस्करण है

इतने दूर के अतीत में, राजनीतिक उम्मीदवारों की संख्या एक सामान्य जनसंपर्क टीम थी, जो आम भावना से थोड़ा अधिक थी। टीम की सलाह उतनी सरल थी जितनी कि "एक उदारवादी की तरह ध्वनि अधिक मुस्कान। ध्वनि के काटने में बोलो। "प्रभाव की हथियार" I Like Ike "बटन से अधिक परिष्कृत नहीं थे।

आज, अधिक प्रभावशाली कार्यालय, अधिक संभावना उम्मीदवारों मैडिसन एवेन्यू और शिक्षा से अत्यधिक परिष्कृत प्रभाव विशेषज्ञों के एक थिंक टैंक को रोजगार देना है। उदाहरण के लिए, ओबामा के प्रचार अभियान में नोबेल पुरस्कार विजेता सहित "एक व्यवहारिक सपना टीम" का इस्तेमाल किया गया। "ओबामा अभियान के फील्ड डायरेक्टर माइक मोफो ने कहा," इन लोगों को वास्तव में पता है कि लोगों को किस प्रकार टिकता है "।

डेमोक्रेट अकेले नहीं हैं दरअसल, फ्रैंक लन्ट्स के संरक्षण के तहत जीओपी ने फोकस समूहों को 0 से 100 डायल देकर बड़े पैमाने पर हेरफेर करने में पहली क्वांटम छलांग लगाई। संभावित स्विंग मतदाताओं के समूह डायल के साथ बैठते हैं क्योंकि उम्मीदवार पॉलिसी प्रस्तावों, अभियान लफ्फाजी बात करने के अंक और उपरोक्त सभी के अलग-अलग शब्दों की कोशिश करता है। फोकस ग्रुप के सदस्य डायल को पल से पल के 1 से 100 तक चालू कर सकते हैं। उच्च स्कोरकर्ता उम्मीदवार के मैसेजिंग की कुंजी बन गए हैं-पेंडिंग में अंतिम। लन्टीज़ ने द कॉलबर्ट रिपोर्ट पर तकनीक का प्रदर्शन किया

यह दृष्टिकोण उम्मीदवारों के वादों, विज्ञापनों, प्रेस कॉन्फ्रेंस, और भाषणों को "अनौपचारिक" शहर-हॉल की बैठकों, प्रेस-द-पैसकेक नाश्ता, और संभावित दाताओं के लिए दृष्टिकोण को नियंत्रित करता है। उम्मीदवारों को यह पर्याप्त बनाने के लिए पर्याप्त अभिनेता होना चाहिए जैसे ये सभी दिये गये हैं जैसे कि ये सभी अपने दिल और दिमाग से आता है, फोकस समूह डेटाबेस से नहीं।

ऑनलाइन मोर्चा जीतने के लिए, अभियान सामाजिक मीडिया विपणन विशेषज्ञों पर मतदाताओं को ध्यान से तैयार ईमेल, फेसबुक अपडेट, ट्विटर ट्वीट्स और स्नैपचार्ट फोटो के साथ एक बटालियन किराए पर लेता है।

संभवत: 2016 में उम्मीदवारों, विशेषकर हिलेरी क्लिंटन के सर्वश्रेष्ठ नेताओं का चयन करने के लिए, सबसे लोकप्रिय, मतदाताओं को प्रभावित करने के लिए हॉलीवुड और रॉक स्टार प्रशंसकों का उपयोग कर रहे हैं। मैं किसी भी प्रभावशाली चीज़ के बारे में नहीं सोच सकता जो कम से कम एक संकेत है कि राष्ट्रपति कितने अच्छे होंगे।

बेशक, यह सब बड़े करदाता और दाता डॉलर की लागत है। उदाहरण के लिए, उत्तरदायी राजनीति के केंद्र के अनुसार, 1 99 8 में अमेरिकी चुनावों की लागत पहले से ही $ 1.6 बिलियन डालर डॉलर थी। 2012 में, नवीनतम वर्ष का अध्ययन हुआ, यह 6.3 अरब डॉलर तक पहुंच गया था। 111 मिलियन वोटिंग-उम्र के नागरिकों में से हर एक के लिए यह $ 5,000 से अधिक है!

चलो वर्तमान खर्च का प्रोजेक्ट करें अकेले 2016 के राष्ट्रपति पद के अभियान में, जो सिर्फ बयाना में शुरू हो रहा है, हिलेरी क्लिंटन ने पहले ही 200 मिलियन डॉलर खर्च किए हैं, टेड क्रूज़ और बर्नी सैंडर्स के साथ दो करोड़ रूपए में 2 करोड़ डॉलर खर्च किए गए हैं!

इस सब के चेहरे में, हम कैसे उम्मीद कर सकते हैं कि अमेरिका के मतदाताओं ने अपने अच्छे-शिक्षित सदस्यों को भी राष्ट्र की बुद्धिमानता से शासन करने वाले उम्मीदवारों को चुन लिया होगा? हम कैसे जानते हैं कि उम्मीदवार वास्तव में कार्यालय में कैसा होगा? हम नहीं करते

बहुत बार, हम सबसे अच्छे उम्मीदवार के लिए मतदान नहीं करते लेकिन सर्वश्रेष्ठ संदेश सेवा मशीन के लिए, सबसे अधिक डेटा-मेरा-नियंत्रित मर्मिनेट।

हम इसके बारे में ज्यादा सोचने की कोशिश नहीं करते क्योंकि यह हमें हमारे नेतृत्व के बारे में और अधिक संदेहजनक बना देगा। लेकिन विचार करें कि कितने बार अभ्यर्थी ऐसे वाक्यांशों का उपयोग करते हैं जो कोई सोच-विचार व्यक्ति विरोध नहीं करेगा – जैसे वाक्यांश, "हम पिछड़े नहीं, आगे बढ़ना चाहते हैं" और "मैं पारिवारिक मूल्यों के लिए खड़ा हूं।" उम्मीदवार का प्रस्ताव "बोल्ड नया विचार" है प्रतिद्वंद्वी एक "जोखिम भरा स्कीम" है। हम एक झटके के साथ, मीडिया के सवालों से बचने वाले राजनेताओं को स्वीकार करते हैं। मीडिया में भी कई लोग इसे स्वीकार करते हैं।

एक बेहतर तरीका : चयन करें, चुनाव न करें

मतदान करके हमारे विधायकों का चयन एक पवित्र परंपरा है, लेकिन क्या सभी परंपराएं हमेशा के लिए रहेंगी? उम्मीदवारों की कभी अधिक परिष्कृत हेरफेर मशीनों की रोशनी में, हमारे विधायकों का चुनाव करने के बजाय चयन करके अधिक अच्छे से सेवा की जा सकती है?

उदाहरण के लिए, सीनेट में 10 सबसे बड़े गैर-लाभकारी संस्थाओं के नये सेवानिवृत्त, एसएंडपी मिडकैप 400 के नेशनल एसोसिएशन ऑफ टॉप कॉप, नेशनल टीचर ऑफ द ईयर, सर्वाधिक पुरस्कार 30 वर्ष से कम आयु के वैज्ञानिक, दर्शनशास्त्र के प्रोफेसर, जिन्होंने उत्कृष्टता के लिए सबसे अधिक पुरस्कार जीता है, संघीय कर्मचारी को सबसे तेजी से निदेशक स्तर तक पदोन्नत किया गया, एक बेतरतीब ढंग से चुनी गई कॉलेज के छात्र शरीर के अध्यक्ष, बेतरतीब ढंग से चयनित मैकआर्थर प्रतिभा 'अनुदान विजेता, और शीर्ष संग्रहालयों में सबसे अधिक काम वाले कलाकार। महत्वपूर्ण रूप से, इसके अलावा, शायद 20 प्रतिशत सीनेट सदस्यों को बेतरतीब ढंग से चुना जाना चाहिए। केवल समाज के अभिजात वर्ग से मिलकर नेतृत्व योग्य दृष्टिकोणों की पूरी श्रृंखला पर विचार करने की संभावना नहीं होगी।

विधायकों की अवधि केवल सीमा के अधीन होगी, केवल एक छह साल की अवधि की सेवा इससे उन्हें प्रभावी विधायक बनने के बारे में जानने के लिए पर्याप्त समय मिलेगा लेकिन भ्रष्टाचार के जोखिम को कम करने के लिए पर्याप्त होगा

राष्ट्रपति, राज्यपाल और महापौर जैसे राजनीतिक अधिकारियों को इस तरह से नहीं चुना जा सकता था। लेकिन यथास्थिति से बेहतर प्रणाली अभियान को दो या तीन सप्ताह तक सीमित करनी होगी, सार्वजनिक रूप से वित्तपोषित 100%, उम्मीदवारों के मतदान के रिकार्ड, वास्तविकता, और महत्वपूर्ण मुद्दों पर रुख के साथ-साथ दो टेलीविजन संबंधी बहस शामिल होंगे। मैं इस कुरकुरा अभियान को कॉल करता हूं

चुनाव न करें, चुनें और कुरकुरा अभियान के लाभ में शामिल हैं:

– नेताओं के एक और अधिक योग्य और वैचारिक रूप से विविध समूह आज चार साल के प्रेस-द-मांस, चूसना-अप-वसा वाली बिल्लियों और चार साल की नौकरी के लिए विशेष-हितों के साथ छेड़छाड़ अभियान चलाने के लिए कई बकाया उम्मीदवारों के पास बेहतर काम है एक गलियारे में काम करना, अधिकतर चेक-और-संतुलित सरकार, जिनके लिए चुने जाने के लिए ऐसी बातें करने को तैयार हैं।

– चूंकि कोई निजी दान नहीं होगा, हमारे नेता विशेष हितों और बड़े दाताओं के प्रति आभारी नहीं होंगे।

– जनता इस तरह के एक नेतृत्व को वर्तमान में हमारे निर्वाचित उम्मीदवारों के लिए अधिक सम्मान के साथ देखेंगी।

– जनता को अपनी सरकार के बारे में उपरोक्त बीमारी का अनुभव होने और सरकारी नेताओं का चयन करने का तरीका कम होने की संभावना होगी।

क्या यह व्यावहारिक है?

बेशक, मौजूदा राजनेताओं को यह अनुमति नहीं हो सकती है आखिरकार, लोमड़ियों मुर्गी घर की रक्षा कर रहे हैं

लेकिन मेरा मानना ​​है कि मीडिया, बेहतर नेताओं को देखने के लिए समान रूप से उत्सुक हैं, वे उम्मीदवारों का समर्थन करने के लिए मतदाताओं से आग्रह करेंगे कि एक बेहतर चयन प्रणाली के लिए वोट दें।

और राजनीतिज्ञ, इतिहास में अपनी जगह के बारे में चिंतित हैं, परिवर्तन का समर्थन करने के लिए दबाव महसूस करेंगे। इतिहास उन राजनेताओं को देखेगा, जिन्होंने खुद को नायकों के रूप में राष्ट्र की भलाई के लिए नौकरी से बाहर कर दिया था, जबकि मतदाताओं के मतदाताओं को स्वयंसेवा देने वाले विरोधियों के रूप में देखा जाएगा।

एक और आपत्ति है कि एक मत मत। चयन और कुरकुरा अभियान प्रणाली को एक संवैधानिक संशोधन की आवश्यकता होगी, जो कि कोई आसान काम नहीं है। लेकिन संविधान को 27 बार संशोधित कर दिया गया है। मैं 28 नंबर के लिए एक अधिक योग्य कारण के बारे में नहीं सोच सकता

डा। नेमको की नौ किताबें अमेज़ॅन.कॉम पर उपलब्ध हैं।