Intereting Posts
पर्याप्त है पर्याप्त सीरीज भाग 5: एडीएचडी खुला है डार्क आर्ट ऑफ साइकोएनालिसिस? नहीं! कैसे एक एथलीट प्रतियोगी मशीन ईंधन के लिए महिला मनोचिक के लिए आपका फील्ड गाइड इलेक्ट्रॉनिक मेडिकल रिकॉर्ड्स के नुकसान अरोड़ा: फिर से एक त्रासदी, और फिर, और फिर नए साल के संकल्प इतने आसान क्यों होते हैं? आगे क्या आता है की अनिश्चितता आपके सपनों को हासिल करने का रहस्य कोई भी आपको इसके बारे में नहीं बताता अस्थायी इस्लामी विवाह बीजीएलक्यूटी परिवारों के बच्चों – वे स्कूल में कैसे किराया करते हैं? हिम्मत न हारना क्यों क्लाइंट ट्रामा के बारे में बात करते समय मुस्कुराहट – भाग 1 एक भयावह दिन में चुपचाप करने के 5 तरीके जब मिल रहा है बहुत ज्यादा

एक सामाजिक प्रक्रिया के रूप में सांख्यिकी

J. Krueger
स्रोत: जे। क्राउगेर

यदि आपके प्रयोग के आँकड़े की आवश्यकता है, तो आपको एक बेहतर प्रयोग करना चाहिए। ~ अर्नेस्ट रदरफोर्ड

कई मनोविज्ञान छात्रों (और साइकोलॉजी टुडे के पाठकों) आँकड़े घृणा करते हैं, पी <.05 बीलेफेल्ड विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान का अध्ययन करने के पहले सत्र में, तब पश्चिम जर्मनी (1 9 77), मेरे साथी छात्रों और मुझे पता चला कि आंकड़ों में दो अनिवार्य पाठ्यक्रम होंगे, एक वर्ष के दूसरे सेमेस्टर द्वितीय और एक सेमेस्टर में मैं वर्ष II का मेरे अधिकांश सहपाठियों को नैदानिक ​​मनोविज्ञान या परामर्श में विशेषज्ञ होने की उम्मीद थी और सोचा था कि वे आंकड़ों के साथ परेशान नहीं होना चाहिए, और नहीं कर सकेंगे। आंकड़े, उन्होंने सोचा, संख्या के बारे में है, गणित लागू है, और कम मात्रा में समुच्चय मनोविज्ञान (या उनके दृष्टिकोण में, लोगों के बारे में होना चाहिए), और केवल व्यक्ति असली लोग हैं अध्ययन के आंकड़े समय की बर्बादी होगी, खासकर उन सभी लोगों के लिए जो एक-पर-एक मुठभेड़ की दुनिया में काम करना चाहते थे। उस पर गणित के भय को जोड़ें और आपके असंतोष और प्रतिरोध का एक शक्तिशाली कॉकटेल है।

मुझे उस समय ज्यादा परवाह नहीं थी क्योंकि मुझे क्लिनिस्टियन या काउंसलर बनने में कोई दिलचस्पी नहीं थी। मैंने अपने भविष्य को संगठनात्मक मनोविज्ञान में देखा और आंकड़ों को वहां कुछ प्रासंगिकता दिखाई दे रही थी। इसलिए मुझे लगा कि 'इसे लाओ।' और उन्होंने किया प्रोफेसर अलेरिच शूल्ज़, जो मार्बर्ग के बीलेफेल्ड में आए थे, मात्रात्मक मनोविज्ञान के एक गढ़ थे, ने शिक्षण के लिए कोई बकवास नहीं किया। वह सबसे सुलभ व्यक्ति नहीं हो सकता है, लेकिन हमने उसे कठिन और निष्पक्ष माना। उन्होंने हमें फ़िशर, कोलमोगोरॉफ, और पियर्सन की दुनिया में काफी गहराई से ध्यान दिया था। चेबेसशे की असमानता ने सेमेस्टर पर एक बड़ी छाया डाली। विशेष रूप से पहला आंकड़ा पाठ्यक्रम इतना मांग और समय लेने वाली था कि हम मनोविज्ञान और सांख्यिकी में दोहरे डिग्री कार्यक्रम में समाप्त होने के बारे में मजाक करेंगे।

जब दो आँकड़े पाठ्यक्रम पूरा हो गए थे और हम में से अधिकांश पारित हो गए थे, तो हमें एक तीसरे तरीके पाठ्यक्रम और एक व्यापक परीक्षा की आवश्यकता थी। एक लोकप्रिय तीसरा कोर्स था वुल्फ नाऊक का 'टेस्ट कन्स्ट्रक्शन,' जो कि गणित पर प्रकाश था लेकिन हाथों पर अनुभव पर मजबूत था। मेथियाज गेयर का 'टेस्ट थिअरी' मुख्य रूप से भाग गया था क्योंकि (मुझे लगता है) यह निश्चित रूप से मारबुर्ग गणित में आधारित था। आँकड़ों और विधियों के प्रति मेरा अपना दृष्टिकोण धीरे-धीरे सुधार हुआ, इसलिए नहीं कि मैंने संघर्ष किया (या शायद इसलिए कि अगर असंतोष कमाने में कोई भूमिका निभाई गई), लेकिन क्योंकि मैंने सोचा कि आँकड़े ऐसी चीजें हैं जो मनोविज्ञान को कठिन और सम्मानजनक बना सकती हैं कई संगोष्ठी की चर्चाएं इतनी मुक्त-बह रही थीं कि ऐसा लग रहा था कि किसी भी दृष्टिकोण का बचाव किया जा सकता है। आँकड़ों के साथ, मुझे लगा, बुरा विचारों को बाहर निकाला जा सकता है

एंड्रिया एबेले द्वारा आयोजित सामाजिक अनुभूति पर एक संगोष्ठी ने एक नया दृष्टिकोण पेश किया हम गर्म-ऑफ-द-द प्रेस मानव निष्कर्ष निस्बेट एंड रॉस (1 9 80) द्वारा पढ़ाते हैं, मार्क्स एंड एंगल्स के कम्युनिस्ट मैनिफेस्टो और एपोकेलिप्स के बीच कहीं पादमा के जॉन के अनुसार ड्राइविंग बल के साथ एक ट्रांटेक्ट। चैनलिंग टीवर्स्की एंड कन्नमैन के ह्यूरिस्टिक्स और पूर्वाग्रहों पर हालिया काम, निस्बेट एंड रॉस ने सामाजिक अनुभूति के बारे में एक नया दृष्टिकोण प्रस्तुत किया। हमारी धारणाएं और निर्णय मूलभूत रूप से दोषपूर्ण होते हैं, उन्होंने कहा, क्योंकि हम निष्क्रिय या भावनात्मक नहीं हैं, बल्कि इसलिए कि हम सांख्यिकीविदों की तरह सोचने में विफल रहते हैं। अचानक, जो दो अलग-अलग दुनिया मानस विज्ञान और सेमेस्टर द्वितीय में आंकड़े एक में विलय हो रहा था, और सांख्यिकी ने फैसला सुनाया। सांख्यिकी मानक सेट; इससे लोगों के विचारों की अवधारणाओं को प्रदान किया गया, जो तब आंकड़े का उपयोग कर अस्वीकार कर दिया जा सकता है। मेरे लिए, यह एक निर्णायक क्षण था। मैं एक शोध प्रतिमान में ठोकर खाई थी जिसने सिद्धांत (आँकड़ों को आदर्श के तौर पर) और व्यवहार (आँकड़े उपकरण के रूप में) में कठिन मनोविज्ञान बना दिया था, और इससे घटनाओं (त्रुटियों और तर्कहीनता) का खजाना उत्पन्न हुआ जो बातचीत में आश्चर्य की बात थी और कुछ होने का वादा करता है (लोगों को शिक्षित)

तब से – जैसा कि आप में से कुछ पता कर सकते हैं – ह्युरिस्टिक्स और पूर्वाग्रह स्कूलों के लिए मेरा उत्साह घट गया है, मुख्यतः क्योंकि मुझे एहसास हुआ कि अनुमानित सोच के नकारात्मक पक्ष पर इसका फोकस अपनी कई सफलताओं की उपेक्षा करता है एक यह भी कह सकता है कि यह शोध रणनीति अपनी व्यवस्थित त्रुटि पैदा करती है हम इसे सफलता की उपेक्षा कहते हैं , जहां सफलता का अनुकूलन और पुरस्कृत निर्णय और फैसले को संदर्भित किया जाता है, जो उन विधियों के उपयोग से किया जा सकता है जो सांख्यिकीय तर्कसंगतता के माफ़ी मापदंड को पूरा नहीं करते हैं।

इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि, यह स्पष्ट हो गया कि किसी एकल, संकल्पनात्मक अर्थ में कोई 'आँकड़े' नहीं है। वहाँ, और हमेशा रहे हैं, प्रतिस्पर्धा – यहां तक ​​कि युद्धरत – सांख्यिकीय क्षेत्र में विचारों के स्कूल। वे बहुत कम पर सहमत होते हैं, उनके मूलभूत पद के अर्थ पर भी नहीं: संभावना यह सुनिश्चित करने के लिए, आंकड़े एक विशेष स्कूल के भीतर और संदर्भ के किसी विशेष फ्रेम के भीतर बहुत अच्छी तरह से काम कर सकते हैं। यह कई प्रकार के वैज्ञानिक प्रयासों के लिए सच है सापेक्षता के भीतर या क्वांटम सिद्धांत के भीतर विशेषज्ञ काम कर सकते हैं अंतर्दृष्टि जो आश्चर्यजनक और उपयोगी हो सकते हैं, यहां तक ​​कि सौंदर्यशास्त्र भी। लेकिन जैसे ही आप इन मान्यताओं के अनुयायियों को मौलिक मान्यताओं पर बहस करने के लिए मिलते हैं, स्वर्ग (और शांति) खो जाता है (फेलिन, Koenderink और Krueger, 2016)।

और ये मेरा मुद्दा है (यह एक मूल नहीं है): 'विशेषज्ञों' के बीच आम सहमति के किसी भी प्रकार के प्रतिमान के चयन की प्राप्ति और एक सामाजिक प्रक्रिया है। अगर आपको लगता है कि कुह्न, मुझे लगता है कि फ्लेक, जो कुह्न का वोर्डेकर था [पूर्व विचार में सोचा] लुडविक फ्लेक (ऑस्ट्रियाई, ज्यू, पोल और जर्मन भाषा के स्वामी) ने अब भूल गए शब्द डेन्क्स्टिल को गढ़ा, जो सोचने का एक तरीका है, समझने का एक तरीका है, और सवाल पूछने का एक तरीका है। कुह्न के हाथों में, डेन्क्स्टिल प्रतिमान बन गया कोई फर्क नहीं पड़ता, सांख्यिकीविदों के बारे में गहरा अनुमान लगाते हैं कि क्या भिन्नता है: डेटा या अनुमानों, और क्या संभावना ओब- या व्यक्तिपरक है – अन्य डोलरेस डी कबीजा में तब वे एक दूसरे के अज्ञान पर आरोप लगा सकते हैं, जब मामला मुख्य धारणाओं को साझा करने में विफल रहता है।

देर से, मुझे सांख्यिकी के बारे में सोचने के खेल में वापस मिल गया है पैट्रिक हेक और मैंने मनोविज्ञान में सीमावर्ती हिस्सों पर अनुमानित सांख्यिकीय अनुमान में पी के अनुमानित मूल्य पर एक कागज डाल दिया। पी मान, जो एक संभावना है जो सबसे सांख्यिकीय परीक्षणों से बाहर निकलता है, उसकी छोटी सी ठोड़ी पर बहुत कुछ ले लिया है क्योंकि यह सही नहीं है। प्रेरण की दुनिया में कुछ भी नहीं है अगर आपको यह पसंद नहीं है, तो कृपया, हालांकि आप कुछ नया नहीं सीखेंगे लेकिन पी में 'अनुमानी' मान है व्यवस्थित पूर्वाग्रह को स्वीकार करते समय यह एक बहुत अच्छा काम करता है। दूसरे शब्दों में, पी मान किसी अन्य मनोवैज्ञानिक अनुमानी की तरह व्यवहार करता है

और इसलिए सर्कल बंद हो जाता है ऐसे समय से जब आंकड़ों का सच्चाई का शाही मार्ग होने का दावा किया गया था और मानव मन बेहतर बोर्ड पर मिला था, तब हम एक ऐसे समय आ चुके हैं जहां हम देखते हैं कि आँकड़े ऊर्जा और दिशा देने वाले मनोविज्ञान के साथ मैदान से नहीं उतर सकते।

फेलिन, टी।, कोइन्डरिंक, जे।, और क्राउजर, जे (2017) तर्कसंगतता, धारणा, और सब-देखे हुए आँख मनोचिकित्सक बुलेटिन और समीक्षा ऑनलाइन पहले, 7 दिसंबर 2016. DOI 10.3758 / s13423-016-1198-z

क्रुएजर, जी, और हेक, पीआर (2017) अनुमानित सांख्यिकीय अनुमान में पी के अनुमानिक मूल्य। मनोविज्ञान में सीमाएं https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00908

निस्बेट, आर एंड रॉस, एल। (1 9 80) मानव अनुमान एंगलवुड-क्लिफ्स, एनजे: प्रेंटिस-हॉल