हम बच्चों को आइंस्टीन बनना चाहते हैं?

एलेक्स नैप फोर्ब्स के सोशल मीडिया एडिटर हैं और ब्लॉग रोबोट ओवरलॉर्ड्स लिखते हैं, जहां वे भविष्य पर केंद्रित होते हैं, बढ़त तकनीक को कम करते हैं, और शोध तोड़ते हैं। उन्होंने बायोकैमिस्ट्री में प्रशिक्षण दिया है और एक लेखक बनने से पहले पेटेंट वकील के रूप में काम किया है। अपने ब्लॉग पर वह वर्तमान में "खुदाई के पीछे प्रेस विज्ञप्ति पर काम कर रहे हैं और देख रहा है कि कैसा विज्ञान वास्तव में चल रहा है। भविष्य के बारे में शिक्षित अनुमान बनाना, जो इच्छाधारी सोच या कल्पना में शामिल नहीं हैं। "

अपनी निजी वेबसाइट पर, एलेक्स ने खुद को एक ज्ञान इंजीलवादी के रूप में वर्णित किया

मैंने एलेक्स से संपर्क करने के बाद मेरे सहयोगी मार्था पुत्तलाज़ के साथ एक अध्ययन के बारे में एक लेख लिखा था, और हमने एक प्रतिभाशाली लेखक को शिक्षित करने के लिए सबसे अच्छा तरीके से बात की, कैसे प्रौद्योगिकी वैज्ञानिकों की प्रतिभा को बढ़ाती है, कैसे महान विज्ञान समूह में किया जा रहा है, वैज्ञानिकों का साक्षात्कार उनके अनुभव, इंटरनेट और सोशल मीडिया ने विज्ञान के अभ्यास को कैसे बदल दिया, इस बारे में उनका विचार है कि वह विज्ञान और धर्म के साथ कैसे मेल खाता है, और अगले आइंस्टीन को खोजने के बारे में भी उनका विचार है।

यह पता चला है कि वह ड्यूक विश्वविद्यालय की प्रतिभा पहचान कार्यक्रम 7 वीं कक्षा प्रतिभा खोज का भी हिस्सा थे, और अनुसंधान अध्ययन में एक डेटा बिंदु था, जिसने वास्तव में इसके बारे में लिखा था!

अपनी भूख को उकसाने के लिए, यहां हमारी कुछ पसंदीदा एलेक्स नेप्प्स हमारे वार्तालाप से उद्धरण दिए गए हैं:

लेखन पर: "महान गद्य के साथ बहुत सारे लेखक हैं, अंत में, कुछ नहीं कहना है।"

कल्पनाशीलता, रचनात्मकता और ज्ञान पर: "कल्पनाशीलता रचनात्मकता का एक महत्वपूर्ण पहलू है, लेकिन ज्ञान को शरीर के निर्माण के बिना बिना कल्पना बेकार है।"

अगले आइंस्टीन को खोजने पर: "बड़ा सवाल यह है कि हम एक ऐसी संस्कृति का निर्माण कैसे करते हैं जो उच्च स्तर पर बौद्धिक और कलात्मक गतिविधि को महत्व देता है, और जहां लोगों को आमंत्रित किया जाता है और उनकी अपनी क्षमताओं को चुनौती और सुधारने की उम्मीद है? संक्षेप में, हम सभी को आइंस्टीन कैसे बनना चाहते हैं? "

एलेक्स नाप

वाई: मैं समझता हूं कि आपके पास जैव रसायन और पेटेंट कानून की पृष्ठभूमि है। तो आप एक लेखक क्यों बन गए? आप किस बारे में लिखते हैं और आप क्यों लिखते हैं?

केएनएपीपी: ठीक है, कुछ मामलों में, मैं हमेशा लेखक हूं जब मैंने 7 साल का था – मैंने सचित्र, बाध्य और सब कुछ हाई स्कूल में मैं बहस में सक्रिय था और स्थानीय समाचार पत्र के लिए एक छोटा सा टुकड़ा लिखा था। कॉलेज में मैंने अखबार के लिए लिखा था और जैसे ही मुझे कानून स्कूल मिलती थी, उस वक्त ब्लॉगिंग शुरू हो गई थी- वास्तव में मैं 10 साल से ज्यादा ब्लॉगिंग कर रहा था। यह हमेशा एक शौक और जुनून रहा है अब मैं बहुत भाग्यशाली हूं कि यह एक जीवित रहने के लिए करे।

मेरे लेखन में अब मैं मुख्य रूप से विज्ञान और प्रौद्योगिकी पर ध्यान केंद्रित करता हूं, जो ज्यादातर शोध में तोड़ रहे हैं, हालांकि मैं सोशल मीडिया के प्रति विशेष रूप से विशेष रूप से अब क्या कर रहा हूं, यह भी काफी कुछ कर रहा है। मैं गीके संस्कृति के एक निष्पक्ष बिट के बारे में भी लिखता हूं। मैं एक साप्ताहिक संगीत 'गीक प्लेलिस्ट' और मेरे सहयोगी एरिक कान और मैं फोर्ब्स में एक विज्ञान-फाई बुक क्लब शुरू किया।

2. क्या आप कभी प्रतिभाशाली के रूप में पहचाने गए थे? यदि हां, तो आप की पहचान कैसे की गई? क्या यह मौखिक या लेखन क्षेत्र में या अन्य क्षेत्रों में भी था? और एक प्रतिभाशाली लेखक को शिक्षित करने के सर्वोत्तम तरीकों पर आपका क्या विचार है?

मुझे बालवाड़ी में प्रतिभाशाली के रूप में पहचान की गई थी मेरे माता-पिता ने मुझे बालवाड़ी से पहले पढ़ने के लिए सिखाया मेरे शिक्षक ने मुझे कार्यक्रम के लिए सिफारिश की और फिर मुझे परीक्षण किया गया। मुझे यकीन नहीं है कि परीक्षण में क्या शामिल था, लेकिन मैं प्राथमिक, कनिष्ठ उच्च और हाई स्कूल में अपने स्कूल के प्रतिभाशाली कार्यक्रम का हिस्सा था। मुझे पता है कि परीक्षण में गणित और मौखिक दोनों शामिल हैं, और मेरे पूरे स्कूल में मानकीकृत परीक्षण स्कोर गणित बनाम मौखिक रूप से बहुत ही समान थे।

प्रतिभाशाली लेखक को शिक्षित करने का सबसे अच्छा तरीका है, यह आसान है – यह 20% लिख रहा है, और बाकी दुनिया के बारे में 80% सीखना है ज्ञान के ठोस आधार के बिना आपका लेखन अभी भी सुंदर लग सकता है, लेकिन यह जरूरी नहीं कि अच्छा होगा। महान गद्य के साथ बहुत सारे लेखक हैं, अंत में, कुछ भी कहना नहीं है।

3. मुझे लगता है कि यह मानना ​​सुरक्षित है कि आप लगातार लिख रहे हैं या लिखने के लिए कुछ सोच रहे हैं। आप सोचते हैं कि लेखन ने आपकी सोच को कैसे प्रभावित किया है?

लेखन मेरे विचारों को व्यवस्थित और सुसंगत बनाने में मदद करता है प्रकृति से मैं एक बहुत संक्षिप्त लेखक हूँ, मेरे कानूनी और वैज्ञानिक प्रशिक्षण दोनों के लिए धन्यवाद तो एक विषय के बारे में लिखना मुझे एक अवधारणा के सार को प्राप्त करने में मदद करता है जिसे मैं सोच रहा हूं। मुझे यह भी लगता है कि इंटरनेट पर लिखने की पीछे और प्रकृति – टिप्पणियां, वाद-विवाद, आदि – मेरी सोच को सुधारने में भी मदद करती हैं I मैं एक विषय के बारे में लिखने के परिणामस्वरूप अपना मन बदल सकता हूं और पीछे और आगे जा रहा हूं।

4. मैंने देखा है कि आप अपने लेख में बाइबल से उद्धृत करते हैं, दूसरों के बीच में नम्र होना आवश्यक क्यों है? आप धार्मिक हो? यदि हां, तो आप धर्म और विज्ञान को कैसे सुलझ सकते हैं?

अच्छा, एक कारण है कि मैं बाइबल का हवाला दिया क्योंकि यह परिचित है मेरे पास, अन्य स्थानों में भी, स्टार ट्रेक II का उपयोग मृत्यु दर और अस्तित्व दर्शन के बारे में मेरी कुछ सोच को दर्शाता है! उस ने कहा, हां, मैं अपने आप को इस विचार में धार्मिक मानता हूं कि मैं सोचता हूं कि धार्मिक सोच और व्यवहार एक पूर्ण मानव अस्तित्व जीने के लिए महत्वपूर्ण है। लेकिन मेरे सिद्धांत के लिए बहुत ज्यादा स्वाद नहीं है। मैं इस संबंध में करेन आर्मस्ट्रांग की सोच के करीब हूँ, जिसमें धार्मिक अनुभव का सार अपने स्वयं के अहंकार से अलग हो रहा है जिससे कि आप अपने आप को अन्य संभावनाओं के लिए खोल सकें। मैं किसी विशेष सिद्धांत का पालन नहीं करता हूं, इसके अलावा आर्मस्ट्रांग ने अपने स्वयं के आध्यात्मिक संस्मरण में क्या वर्णित किया है, "एक वैध धार्मिक विचार, सैद्धांतिक बयान, आध्यात्मिक अनुभव या भक्ति का एकमात्र परीक्षण था कि यह सीधे व्यावहारिक करुणा के लिए नेतृत्व करना चाहिए । यदि दिव्य के बारे में आपकी समझदार ने आपको दयालु, अधिक संवेदनशील बनाया, और आपको प्रेम-कृपा के ठोस कृत्यों में इस सहानुभूति व्यक्त करने के लिए प्रेरित किया, तो यह अच्छा धर्मशास्त्र था। लेकिन अगर भगवान की आपकी धारणा आपको निर्दयी, जुझारू, क्रूर, या आत्मनिर्धारित बनाया है, या यदि आपने भगवान के नाम से मार डाला है, तो यह धर्मशास्त्र बुरा था। "

मुझे यह सवाल मिलता है कि धर्म और विज्ञान एक साथ अविश्वसनीय आसान और अविश्वसनीय रूप से कठिन होने के लिए मेल-मिलाप कर सकते हैं या नहीं। अधिकांश मानव इतिहास के लिए, यह एक प्रश्न भी नहीं था। इतिहास में सबसे महान वैज्ञानिक दिमाग प्रकृति का अध्ययन करने के लिए प्रेरित था क्योंकि उन्हें लगा कि यह भगवान के करीब होने का एक साधन था। न्यूटन ने ऐसा तरीका महसूस किया, जैसे डेकार्टेस मेरे वैज्ञानिक नायकों में से एक, इब्न सिना, ने न केवल अपने समय में दवा क्रांति ला दी, बल्कि धर्मशास्त्र का अध्ययन करने में काफी समय बिताया। सेंट अगस्टीन ने 4 वीं सदी में भी समझा, कि उत्पत्ति के कुछ हिस्सों में विज्ञान के बारे में लोगों के बारे में क्या जानकारी नहीं थी और उन्होंने बताया कि उनकी शब्दावली समझी जानी चाहिए, सचमुच नहीं। वेटिकन में एक वेधशाला है जो अनुसंधान को मान्यता प्रदान करता है। यह बहुत से विभिन्न धर्मों के धर्मविज्ञानीओं द्वारा व्यापक रूप से आयोजित किया गया है कि जब एक पवित्र पाठ विज्ञान द्वारा विरोधाभासी है, तो पाठ को तदनुसार प्रतीकात्मक या रूपक के रूप में व्याख्या की जानी चाहिए।

यह मुझे आश्चर्य नहीं है कि लोग यह नहीं सोचते कि धर्म और विज्ञान मेल नहीं खा सकते हैं। यह निश्चित रूप से एक विषय है जो मैंने खुद के साथ मल्लयुद्ध किया है मुझे लगता है कि इस तथ्य के साथ क्या करना है कि आज, सबसे ऊपरी धार्मिक आवाज़ें – सबसे ज्यादा आम नहीं है, लेकिन सबसे ऊंची – कट्टरपंथी हैं। जो बहुत बुरा है, क्योंकि उनकी आवाज बाकी को डूबने लगता है। कट्टरवाद, जैसा कि आज कई धर्मों में है, वास्तव में एक काफी आधुनिक घटना है और मेरे विचार में एक दुर्भाग्यपूर्ण एक है। मुझे लगता है कि यह धर्म और विज्ञान दोनों का असभ्यता है

5. आपके लेख में शतरंज, कला, रोबोट और विज्ञान के भविष्य के बारे में आप बात करते हैं कि आप कैसे सोचते हैं कि तकनीक वैज्ञानिकों को रचनात्मक प्रक्रिया में और अधिक शामिल करने में मुक्त करेगी। हालांकि, एपेंटिसशिप मॉडल के परिप्रेक्ष्य से, कोई यह तर्क दे सकता है कि आपको अपने अधिकार में एक वैज्ञानिक होने से पहले किसी के "हाथ" होना चाहिए। दूसरे शब्दों में आपको तैयार करने से पहले आपको प्रशिक्षित करना होगा। इस पर आपके विचार क्या हैं?

मुझे लगता है कि स्पष्ट रूप से विज्ञान का एक हिस्सा है जो हमेशा पर हाथ होने वाला है, खासकर जब आप प्रोटोटाइप कर रहे हैं या पहली बार एक प्रयोग चला रहे हैं। और निश्चित रूप से एक वैज्ञानिक के रूप में प्रशिक्षण में शामिल होना एक महत्वपूर्ण बात है, चाहे पेशेवर या एक शौकिया के रूप में। लेकिन जो कुछ मैं कह रहा हूं उस निबंध में वैज्ञानिकों से कुछ घिनौना काम दूर हो रहा है। प्रयोगों के अंतहीन, थकाऊ पुनरावृत्ति और उसी के मामूली बदलाव रोबोटों को उस डेटा को इकट्ठा करने दें मान लीजिए मनुष्य इसका क्या मतलब है।

6. आप उल्लेख करते हैं कि "रोबोटों और कंप्यूटरों का उपयोग करने के लिए मनुष्य के विज्ञान को दिन-दर-दहेज से मुक्त करने का एक अन्य सकारात्मक पहलू है, मुझे आशा है कि वैज्ञानिक के पुनर्जागरण के रूप में पुनर्जागरण करने की क्षमता।" क्या आप वास्तव में सोचते हैं एक पुनर्जागरण आदमी आज संभव है? क्या कोई भी व्यक्ति को गुरु के लिए बहुत ज्यादा जानकारी नहीं है?

मुझे लगता है कि एक पुनर्जागरण मनुष्य होना आवश्यक है, वास्तव में नहीं, एक व्यक्ति को सब कुछ जानना संभव नहीं है। लेकिन मुझे नहीं लगता कि यह एक दुर्घटना है कि नोबेल पुरस्कार जीतने वाले वैज्ञानिक बड़े पैमाने पर वैज्ञानिकों के शरीर की तुलना में कलाओं में शामिल होने की अधिक संभावना रखते हैं। मौलिक रूप से, मुझे लगता है कि कुछ स्तरों पर सभी ज्ञान एक दूसरे से जुड़े होते हैं, और विभिन्न विषयों के बारे में ज्ञान रखते हुए – भले ही आप मुख्य रूप से ग्रस्त हो और केवल एक विशेषज्ञ होते हों – आप सफलताएं बनाने में मदद करेंगे जो आप अन्यथा नहीं देख पाएंगे। कल्पनाशीलता सृजनात्मकता का एक महत्वपूर्ण पहलू है, लेकिन कल्पना को बिना ज्ञान के शरीर के निर्माण के बिना बेकार है।

7. एक वैज्ञानिक की प्रतिभा को कैसे बढ़ाया जा सकता है, इसके बारे में आपका क्या विचार है? क्या कंप्यूटर प्रसंस्करण शक्ति के साथ मानव अंतर्ज्ञान का संयोजन है?

यह बिल्कुल सही है ऐसी चीजें हैं जो कंप्यूटर अच्छे हैं, पर हम भयानक हैं – कुछ सेकंड में एक हजार स्थानों पर पीआई की गणना करने के लिए, एक के लिए लेकिन ऐसी चीजें हैं जो कंप्यूटर, उनके स्वभाव से, भी बहुत खराब हैं। कुंजी है कि रचनात्मकता को बढ़ाना है कि तरीके खोजने के लिए है मामले में एक मामला – कंप्यूटर एक अल्गोरिदम का उपयोग कर सकते हैं, जो कि एक छोटी सी अवधि में डेटा की कमी के कारण होता है। लेकिन एक एल्गोरिथ्म का निर्माण आज भी आज भी बहुत सृजनशीलता और एक कलात्मक भावना है। ऐसा कुछ कंप्यूटर अच्छा नहीं है और, स्पष्ट रूप से, शायद कभी भी अच्छा होने से बहुत लंबा रास्ता हो सकता है।

8. यद्यपि हम अभी भी सोच रहे हैं कि आइंस्टीन की तरह बहुत ही शांत समय के दौरान अपने gedankenexperiments के साथ आ रहा है, विज्ञान एक सामाजिक गतिविधि के रूप में कई लोगों द्वारा वर्णित किया गया है। आप कैसे सोचते हैं कि वैज्ञानिक सामाजिक नेटवर्क आज के वैज्ञानिक सामाजिक नेटवर्क की तुलना में है? और आपको कैसा लगता है कि इंटरनेट और सोशल मीडिया ने किस तरह की प्रकृति की व्यवस्था की है?

मुझे लगता है कि विज्ञान के लिए सामाजिक गतिविधि आवश्यक है यदि आप इतिहास के बारे में देखते हैं, तो वैज्ञानिक प्रगति एकत्रित होती है, जहां शानदार लोगों के समूह एक साथ काम कर रहे थे, चाहे वह एथेंस, कॉर्डोबा, लंदन, बर्लिन या बीजिंग था। आज, सबसे महान विज्ञान समूहों द्वारा किया जा रहा है, और बहुत सारे सबूत हैं जो सुझाव देते हैं कि, जब तक आप समूहथिक से बचते हैं, तो सामाजिक प्रक्रिया खुफिया जानकारी को बढ़ाती है जैसा कि संचार उन्नत है, संभव है कि वैज्ञानिक पूरे विश्व में विभिन्न समूहों के साथ सेना में शामिल हो सकें। अधिक वैज्ञानिक ब्लॉगिंग कर रहे हैं जिन पेपरों को टिल्ट किया गया है उनमें कागजात की तुलना में अधिक प्रभाव पड़ता है जो नहीं। मुझे लगता है कि यह विज्ञान के लिए बिल्कुल बढ़िया समय है क्योंकि इंटरनेट के खुले संचार संभव सहयोग करता है जो 50 साल पहले असंभव भी होता।

9. फोर्ब्स के लिए एक विज्ञान लेखक के रूप में आप लगातार विभिन्न विषयों से नवीनतम निष्कर्षों के साथ अपडेट हो रहे हैं। आज कई वैज्ञानिकों को विशेषज्ञता है और इसलिए उनका सचमुच उनके विशेष क्षेत्र के बाहर पढ़ने के लिए समय नहीं है, केवल उनके अनुशासन को छोड़ दें। क्या आपको लगता है कि इस तरह की स्थिति क्या आपके जैसे लोगों को अनूठे कनेक्शन बनाने के लिए विशेष वैज्ञानिकों की याद हो सकती है?

यह एक दिलचस्प सवाल है मुझे लगता है कि संभवतः वैज्ञानिक-ब्लॉगर्स, जो अपने शोध क्षेत्रों में सक्रिय हैं लेकिन अन्य विषयों में संलग्न हैं, उनसे अधिक संभावना है कि वे उन प्रकार के कनेक्शन बनाने और उनका उपयोग अपने काम को आगे बढ़ाने के लिए करें। मुझे नहीं पता है कि मैं उद्यम को कुछ दिलचस्प अनुमानों से कहीं अधिक कर सकता हूं, जिनमें से 90% शायद गलत होगा लेकिन हे, मैं युवा हूँ शायद मैं ग्रैंड यूनिफाइड थ्योरी में ठोकर खाई, जबकि मैं समय सीमा पर हूं

ब्राडली वॉएटेक

10. आपने कई वैज्ञानिकों के साथ बात की है पुराने और छोटे वैज्ञानिकों के बीच आप किन अंतर पाते हैं? और सबसे दिलचस्प व्यक्ति कौन सा साक्षात्कार लिया है?

उतना जितना नहीं जितना आप चाहते हैं प्राथमिक पीढ़ीगत अंतर मुख्यतः कैरियर के आसपास केंद्रित है कार्यकाल की पुरानी व्यवस्था वे नहीं थीं, इसलिए युवा वैज्ञानिकों को प्रकाशन, प्रकाशन, प्रकाशन, और एक विशेष पहलू पर ध्यान केंद्रित करने पर ध्यान देने के लिए कम दबाव है। मुझे गलत मत समझो – अभी भी बहुत कुछ है। लेकिन युवा वैज्ञानिक अधिक सामाजिक नेटवर्किंग, ब्लॉग की संभावना आदि में अधिक शामिल होते हैं। लेकिन बहुत सारे पुराने लोग ऐसा करते हैं, खासकर कॉर्पोरेट जगत में।

सबसे दिलचस्प वैज्ञानिक मुझे लगता है कि मैंने पूर्णकालिक समीक्षा की है ब्राडली वॉएटेक, यूसी सैन फ्रांसिस्को में एक न्यूरोसाइंस पोस्ट डॉक्टर साथी है। मुझे लगता है कि वह विज्ञान के भविष्य का प्रतीक है – वह ब्लॉग, वह अपनी ज़ोंबी न्यूरोसाइंस के माध्यम से सार्वजनिक आवागमन करता है, वह पारंपरिक प्रकाशित अनुसंधान करता है, और वह अपने क्षेत्र में डेटा को कुचलने के लिए आवेदन कर रहा है। वह भी बात करने के लिए एक विस्फोट है

11. अगले आइंस्टीन को खोजने पर आपका क्या विचार है?

ठीक है, हमें आइंस्टीन नहीं मिला, उसने हमें पाया, है ना? आइंस्टीन की प्रसिद्धि का हिस्सा इस तथ्य से आया है कि उन्होंने सामान्य जनता के लिए रिलेटिविटी के सिद्धांत के बारे में एक सुलभ तरीके से लिखा था, और यह लोकप्रिय हो गया। इसके अलावा वह आकर्षक रूप से विलक्षण था यहां तक ​​कि उनकी सभी प्रतिभाओं के बावजूद, उन्होंने सापेक्षता या क्वांटम यांत्रिकी के कुछ प्रभावों को पूरी तरह स्वीकार नहीं किया। अगले बोहर को खोजने की कोशिश क्यों न करें? अब एक आदमी था – यहूदियों की सहायता से नाजी जर्मनी और बाद में कब्जा डेनमार्क निकल गया। उन्नत क्वांटम मैकेनिक्स और आइंस्टीन के साथ शास्त्रीय नियतिवाद के लिए उत्तरार्द्ध की इच्छा पर बहस की। हम अगले बोह्र की तलाश क्यों नहीं कर रहे हैं?

मेरी बात यह है कि, हमारे चारों तरफ शानदार लोग हैं, और हम में से अधिक हम जितने शानदार हैं, उतने ही हम हैं। चुनौती अगले आइंस्टीन को नहीं मिल रहा है – विचित्र, बहिर्मुखी जीनियस हमेशा अपने आप को ज्ञात करेंगे और हमेशा की खोज की जाएगी। बड़ा सवाल यह है कि हम एक ऐसी संस्कृति का निर्माण कैसे करते हैं जो उच्च स्तर पर बौद्धिक और कलात्मक गतिविधि को महत्व देता है, और जहां लोगों को आमंत्रित किया जाता है और उनकी अपनी क्षमताओं को चुनौती और सुधारने की उम्मीद है? संक्षेप में, हम हर किसी को आइंस्टीन कैसे बनना चाहते हैं? यही, मुझे लगता है, यह अधिक दिलचस्प सवाल है

© 2012 जोनाथन वाई द्वारा

आप ट्विटर, फेसबुक या जी + पर मेरे अनुसरण कर सकते हैं अगले आइंस्टीन खोजना अधिक के लिए : क्यों स्मार्ट रिश्तेदार यहाँ जाना है

  • ट्विटर मृत्यु के अनुस्मारक के उत्तर के रूप में उपयोग करें
  • अचेतन संदेश प्यार और वासना की भावनाओं को बना सकते हैं?
  • विधेयक कोस्बी मर गए? केवल ट्विटर पर
  • एक बेहतर सहायता प्रणाली बनें जब किसी मित्र का एक ब्रेकअप होता है
  • आपके किशोर के लिए एक इलेक्ट्रॉनिक अधिस्थगन-अच्छा या बुरा विचार?
  • जब आप पोस्ट करते हैं तो आप वास्तव में अपने बारे में क्या बताते हैं
  • ग्रीष्मकालीन का स्टॉक लेना
  • आत्मघाती लग रहा है? फेसबुक बच्चों को नीचे बात करना चाहता है
  • नग्न तकनीकी-सम्राटों का खतरा
  • क्या फेसबुक की नई वास्तविकता टीवी है?
  • लाइट-एट-नाइट, डिप्रेशन एंड सिकिडैलिटी के बीच लिंक
  • फ़ुटबॉल, बेसबॉल या कराटे? खेल में अपने बच्चों को शामिल करने के शीर्ष 10 कारण