अतीत में, वर्तमान और निष्पक्षता का भविष्य

समकालीन शिकारी-संग्रहकर्ता शायद हमारे पूर्वजों के समान हैं।

निष्पक्षता की धारणा मानव मस्तिष्क के लिए सहज आकर्षण रखने के लिए प्रतीत होती है, हालांकि वास्तव में जो उचित है वह निस्संदेह संस्कृति और स्थिति विशिष्ट है। शिकार-और-इकट्ठा करने वाले समूहों को जीवित करना, जिनके नृविज्ञानियों का मानना ​​है कि 10 से 60 हजार साल पहले हमारे पूर्वजों की जीवन शैली के बारे में सुराग प्रदान करने की संभावना है, आम तौर पर उदासीन समानतावादी समाज में रहते हैं। ऐसे समाजों में, लोग ईर्ष्या से बचने के लिए बहुत लंबा हो जाते हैं, न केवल इसलिए कि शिकार शिकार, मछली पकड़ने और आपसी रक्षा के लिए सहयोग इतना महत्वपूर्ण है, लेकिन इसका हिस्सा इसलिए है क्योंकि ईर्ष्या अक्सर हिंसा को जन्म देती है और कानून और व्यवस्था को लागू करने के लिए कोई केंद्रीय प्राधिकरण नहीं है।

जबकि आधुनिक समाज- जो इस तरह के अधिकारियों पर भरोसा कर सकते हैं और जो संपत्ति के संचय के लिए अधिक से अधिक गुंजाइश हैं-काफी असमानताओं के सहिष्णु हैं, निष्पक्षता के मुद्दों की संवेदनशीलता फिर भी एक मानसिक और भावनात्मक विरासत के रूप में बोलती हैं आखिरकार, हम बहुत सामाजिक प्राणी रहते हैं जो दूसरों की तुलना की तुलना में हमारी सफलता और स्थिति को मापते हैं।

ट्रस्ट गेम पर फिर से विचार करें, पिछले पोस्टिंग में चर्चा की गई। ए और बी, दो प्रयोगात्मक विषयों, जो एक दूसरे से गुमनाम रहेंगे, प्रयोगकर्ता द्वारा प्रत्येक दस $ 1 बिल दिए जाते हैं। ए को यह तय करने के लिए कहा जाता है कि उसके कितने डॉलर (संभवतः कोई नहीं) बी को भेजने के लिए, दोनों जानते हुए कि प्रयोगकर्ता द्वारा भेजा गया कुछ भी तीन गुना होगा, फिर बी को दिया जाएगा। अगर ए कुछ भेजता है, बी तो तय करता है कि कुछ ए, और यदि कितना है तो लौटा धन तीन गुना नहीं है ए और बी के बीच समान रूप से बांटा जाने वाला $ 20 ए के हाथों में $ 40 हो सकता है, यदि ए पूरी तरह से भरोसा करता है, और यह $ 40 को लगभग किसी भी तरह से विभाजित किया जा सकता है तो बी की पसंद (हालांकि मूल संस्करण में, बी हमेशा कम से कम $ 10 रहता है )। यदि बी को धन मिलता है, तो वह हमेशा आश्वासन दे सकता है कि उसके समकक्ष अपने विश्वास के लिए कम से कम कुछ जीत लेते हैं, लेकिन उनके पास ऐसा करने के लिए स्वार्थी, तर्कसंगत कारण नहीं है। एक तर्कसंगत स्वार्थी एक तर्कसंगत स्वार्थी बी के साथ खेलने के लिए खुद को विश्वास करना इस प्रकार उसके पैसे पर रखता है प्रयोगों में, हालांकि, ए को खेलने के लिए सबसे अधिक ए को कुछ पैसे भेजते हैं, और कई बी पैसे वापस भेजते हैं। अर्थशास्त्री जो सामाजिक संपर्क की प्रकृति का अध्ययन करते हैं, इसका एक और सबूत है कि हम सामाजिक पशु होमो सेपियन्स के साथ काम कर रहे हैं, न कि अर्थशास्त्र पाठ्यपुस्तक का निर्माण, होमो इकोनॉमिकस

लेकिन मेरे सहयोगी टोबी पेज और मैं सोच रहा था कि क्या बी के ट्रस्टिबूटिंग और ए के द्वारा इसकी स्पष्ट आशंका "सामाजिक शब्द" के कारण से प्रभावित हो सकती है। विशेष रूप से, "भेजे" और "वापस भेजें" शब्द ट्रस्ट गेम के निर्देश इस विषय पर सुझाव दे रहे हैं कि गेम के बारे में पारस्परिकता है, जो समाजशास्त्री "एक मानव सार्वभौमिक" मानते हैं। पृष्ठ ने उस गेम का एक संस्करण तैयार किया है, जिसे बिना पैसे भेजने या लौटने का जिक्र किया जा सकता है: वह आकर्षित हुआ एक त्रिभुज के साथ एक त्रिभुज जिसमें यह अंतर्निहित होता है, और हमने ए को बस एक ग्यारह क्षैतिज रेखाओं का चयन करने के लिए कहा है जो ट्रेपेज़ोइड फैले हुए हैं, जिसके बाद बी को उस रेखा पर स्थित एक बिंदु और भीतर या त्रिकोण की सीमाओं में से एक का चयन करना था। यद्यपि सभी खिलाड़ियों को पता था कि ए की आय का निर्धारण बिंदु के बीच की दूरी के आधार पर किया जाएगा जो बी चयनित होता है और ट्रेपेज़ोइड के बायीं किनारे और बी की कमाई, चयनित बिंदु से दूरी के द्वारा समरूपता के दाहिने किनारे तक निर्धारित की जाएगी, वहां कुछ लोगों को प्रक्रिया के बारे में सोचने के लिए प्रेरित नहीं करता है जिसमें ए धन भेजता है और बी कुछ देता है या कुछ नहीं करता है "सामाजिक दायित्वों" के बिना, संभवतः स्वार्थी तर्कसंगतता आखिरकार खेल के हमारे अधिक तटस्थ संस्करण में प्रबल होती।

ट्रैपेज़ॉइड आंकड़ा दिखाता है कि खिलाड़ी बी (या ब्लू) द्वारा चुने गए डॉट बी और ए (रेड) के लिए कमाई में अनुवाद करता है।

वास्तव में क्या हुआ यह है कि ए के खेल के ज्यामितीय संस्करण खेलते समय "प्रेषण" और "वापस भेजो" शब्द के साथ व्याख्या किए जाने के समय ए को चुना जाता है। इससे पता चलता है कि कुछ ए (हालांकि आधे से भी कम) वास्तव में डर था कि बी का काम भौतिक कार्य के प्रति सामाजिक दायित्व की भावना के बिना होगा, जैसा कि हमने अनुमान लगाया था। बी में जो "भेजे गए" पैसे थे (अर्थात्, उन बी, जिनका एक समकक्ष ट्रैपेज़ॉइड में कम रेखा का चुनाव करता था), हालांकि, खेल से शब्दों की तुलना में किसी भी हिस्से को "वापस नहीं भेजा" (यानी, कई बी के चयनित बिंदु ट्रेपोजॉइड के मध्य के पास, डॉट्स नहीं, जो अपनी कमाई को अधिकतम करते हैं-त्रिकोण के बायीं किनारों पर हैं)। यद्यपि शायद दायित्व के दायरे से नहीं ले जाया जाता है, फिर भी, बी जो मध्यवर्ती बिंदुओं का चयन करते हैं, फिर भी यह मान्यता प्राप्त हो सकती है कि वे ऐसी स्थिति में थे जहां उन्हें यह निर्धारित करना था कि किसी और व्यक्ति के साथ धन कैसे साझा किया जाएगा। एक पंक्ति का चयन करके वे एक पंक्ति को चुनकर अलग तरीके से विभाजित कर रहे थे, शायद एक कैंडी बार या एक दोस्त के साथ केक या पिज्जा का एक टुकड़ा साझा करने के अनगिनत अनुभवों को याद किया और उनके निष्पक्षता की भावना ने तय किया कि वे खुद के लिए सब कुछ नहीं लेते हैं

निष्पक्षता और आय के वितरण के बारे में बहस का एक दिलचस्प पहलू यह है कि अर्थशास्त्री टैक्सेशन और सरकारी व्यय और उनकी आस्थाओं के बारे में लोगों की वरीयताओं के बीच एक संबंध को खोजते हैं कि क्या आय कड़ी मेहनत या भाग्य से अधिक निर्धारित होती है। अध्ययनों से यह पता चलता है कि "महान मंदी" तक कम से कम, यूरोपीय देशों की तुलना में अधिक अमेरिकियों ने इस दृष्टिकोण का समर्थन किया है कि कड़ी मेहनत से भुगतान किया जाता है, जबकि अमेरिकियों की तुलना में अधिक यूरोपीय लोग एक ही सर्वे सवालों के जवाबों को देखते हुए देखते हैं कि आय भाग्य से निर्धारित होती है। तथ्य यह है कि अमेरिकियों ने यूरोपीय लोगों की तुलना में आय के असमानता को देखने के लिए उपयोग किया था, इसलिए यह समझाने के लिए उपयोग किया गया था कि क्यों सरकारें संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में यूरोप में अधिक पुनर्वितरण में संलग्न हैं।

हालांकि, आय गतिशीलता में अनुसंधान, हालांकि, पता चलता है कि यह वास्तव में अमेरिका के सामाजिक स्तर की सीढ़ी के निचले हिस्से पर यूरोप में अपने समकक्षों की तुलना में काफी अधिक वृद्धि करने के लिए कठिन होता जा रहा है। यह मुख्य रूप से है क्योंकि शिक्षा की गुणवत्ता में अमेरिका में अधिक भिन्नता है, और क्योंकि किसी को एक अच्छा या सामान्य शिक्षा मिलती है, इसलिए यूरोप की तुलना में अमेरिका में माता-पिता की आय से ज्यादा प्रभावित होता है। तो सवाल यह हो सकता है कि क्या अमेरिकी धारणा कभी असमानता और कम गतिशीलता की बढ़ती अमेरिकी वास्तविकताओं के साथ पकड़ लेगी, या हमारे होरेतिओ अल्जाइर मानसिक मॉडल से हमेशा के लिए चिपकाएगा या नहीं। यदि विश्वास हाल की वास्तविकताओं को प्रतिबिंबित करना शुरू करते हैं, तो भाग्य बनाम प्रयास प्रतिमान का अनुमान है कि हम मध्य 20 वीं सदी के अधिक प्रगतिशील कर शासनों में वापस लौट सकते हैं, और हम भी बच्चों के बीच खेल मैदान के स्तर को बेहतर तरीके से तलाश सकते हैं। गरीब और अमीर लोगों के

  • क्या करना है जब राजनीति और परिवार कोलाइड
  • कौन बड़ा, ग्रीन जोजिंग मशीन है?
  • चलो अमिैबिक हो: जलवायु परिवर्तन का सामना करने के लिए एक मॉडल के रूप में धर्मार्थ कीचड़ ढांचा
  • 5 वाक्यांश जो एक रिश्ते को मार सकते हैं
  • क्यों लिज़ Miele हमारे ध्यान चाहता है
  • कैसे और क्यों कुत्तों पर दोबारा गौर करें: कौन उलझन में है?
  • "मेरा बच्चा सहयोग नहीं करेगा!" वास्तव में इसका अर्थ है
  • पुस्तक बिल हैमिल्टन ने लिखा होना चाहिए
  • आघात के बाद लचीलापन का निर्माण: चिली से सबक
  • संक्रमण में खोया
  • फ़्रेम, भाग 3
  • आपका साथी भी आपका मिरर क्या है
  • स्कूल सुधार भाग 2: प्रश्न और टिप्पणियां
  • पांच तरीके पॉलीमारी विफल हो सकते हैं
  • पेरेंटिंग किशोर लड़कियों
  • मुख्य प्रभाव पागलपन
  • बोर्डिंग स्कूल गर्ल्स
  • आपके जीवन में सबसे शक्तिशाली शब्द
  • अमेरिका में क्या गलत है?
  • क्या पालतू बनाना क्या आपको अधिक आकर्षक बनाती है?
  • सुपरहेरोइन रिकवरी: बैटगार्ट के चिकित्सक के साथ एक साक्षात्कार
  • चक्कर के बारे में बात कर रहे
  • बढ़ते "चालाक कर्मचारियों" के लिए कुंजी प्रबंधन कौशल
  • एक नए साल की शुरुआत: क्यों मैं असुविधा को आलिंगन देता हूं
  • पितापन और पुरुष पहचान संकट की गिरावट
  • बोर्ड की संरचना और आपकी प्रभावशीलता
  • पश्चिमी मानवों का विकास हुआ मानव चक्र गिर गया है?
  • क्या आपके बच्चे स्क्रीन में प्लग किए गए हैं?
  • 5 वाक्यांश जो एक रिश्ते को मार सकते हैं
  • मनोविज्ञान और मनोचिकित्सा की मृत्यु, पं। 2
  • क्यों मैं Word से दूर चला गया "Cyborg"
  • बैठे नई धुम्रपान और मानसिकता नई ब्लैक है
  • अनुकंपा संरक्षण परिपक्व और आयु का है
  • एक नई नौकरी कैसे प्राप्त करें
  • पेरेंटिंग: द लॉस्ट आर्ट ऑफ प्ले
  • एलियंस आउट एंड होम पर