ज्ञान प्रणाली के पेड़ के लिए अनुभवजन्य सहायता

मुझे अक्सर मनोवैज्ञानिकों और अन्य वैज्ञानिकों द्वारा पूछा जाता है कि यदि ज्ञान प्रणाली के वृक्ष के लिए "अनुभवजन्य समर्थन" है। मेरी पहली प्रतिक्रिया है: "बिल्कुल चारों ओर देखो। सामग्री वस्तुओं कुछ तरीकों से व्यवहार करती हैं; जीव अन्य तरीकों से; जानवरों अभी भी अन्य तरीकों; और मानव अभी भी अन्य तरीकों से हैं। "तब संदेहवादी कहते हैं," हां, लेकिन हर कोई यह देख सकता है। क्या यह उपन्यास भविष्यवाणियां करता है? "मैं आमतौर पर तब जवाब देता हूं," हां यह करता है, लेकिन मुझे लगता है कि आप इस पद्धति के बारे में सोचने में प्रणाली का प्राथमिक बिंदु याद कर रहे हैं। आप एक शोध वैज्ञानिक की तरह सोच रहे हैं टीओके सिस्टम, पहले और सबसे महत्वपूर्ण, 'पूर्व-अनुभवजन्य' समस्याओं के बारे में है, जो अर्थ अर्थ की अर्थ है (यानी, मन और व्यवहार जैसे शब्दों का अर्थ), तर्क, और जुटना। ये समस्या मुख्य रूप से अनुभवजन्य समस्याएं नहीं हैं (जो कि माप, डेटा संग्रह, प्रयोग और भविष्यवाणी की समस्याएं हैं), लेकिन वैचारिक हैं। लेकिन अभी भी सबूत हैं उदाहरण के लिए, TOK के लिए सबसे शक्तिशाली सबूतों में से एक यह है कि यह मनोविज्ञान की समस्या का हल करता है, जो कि एक अनुभवजन्य समस्या नहीं है, लेकिन तर्क और मजबूती की समस्या है। "

यदि व्यक्ति एक अनुभववादी है, तो उनकी आंखें चमकती हैं और उनके वैज्ञानिक अनुसंधान प्रशिक्षण में किक करती है और वे कहते हैं, "अगर यह अनुभवजन्य जांच में खुद को उधार न दे तो मुझे यह बात नहीं दिखती।" तब मैं निराश हो गया कैसे मुख्यधारा के अनुभववादी सोचते हैं और अपने आप से गड़गड़ाहट करते हैं कि हमें जिस तरह से सिखाना और विज्ञान के बारे में सोचते हैं, उसके बारे में हमें गहराई से बदलना होगा। एक अधिक प्रभावी प्रतिक्रिया शायद उन्हें कुछ ऐसे अनुभवजन्य कोणों को दिखाना है जो किसी को TOK पर ले जा सकता है, तो यहां मैं पांच भविष्यवाणियों और दावों की पेशकश करता हूं जो TOK से होते हैं और उनके लिए सबूत दिखाते हैं।

Gregg Henriques
स्रोत: ग्रेग हेनरिक्स

टेक भविष्यवाणी # 1 समय के साथ, जटिलता का एक तेज वक्र होता है, और पदार्थों, भौतिक वस्तुओं, जानवरों और जानवरों के दिमाग की तुलना में अधिक जटिल होते हैं, जीवों की तुलना में अधिक जटिल होते हैं, और मनुष्यों और मानव समाज जानवरों की तुलना में अधिक जटिल होते हैं।

Vidence एरिक चौसीन की नि: शुल्क ऊर्जा दर घनत्व का सबसे अच्छा मात्रात्मक उपाय है जो मैंने आया है। नीचे दिए गए स्लाइड में, बाईं तरफ, ब्रह्मांडीय विकास में Chaisson द्वारा विकसित मुफ्त ऊर्जा दर घनत्व मात्राीकरण के आधार पर समय और जटिलता के बीच का संबंध है, और सही पर मैं Tok पर विकसित एक त्वरित ग्राफ है (जो मैंने पहले विकसित किया था चौसीन के काम को देखकर)

Chaisson with permission Henriques
स्रोत: अनुमति के साथ Chaisson हेनरिकस

टेक भविष्यवाणी # 2 अन्य जानवरों से मनुष्यों को अलग करने वाली बुनियादी बात यह है कि, अन्य जानवरों के विपरीत, मनुष्य मौखिक औचित्य की प्रक्रिया में व्यस्त हैं। औचित्य की प्रक्रिया मनुष्य को उनके व्यवहार और दूसरों के व्यवहार के लिए कारण देने के लिए सांकेतिक भाषा का उपयोग करने के तरीके को दर्शाती है। यह समय के साथ मानव व्यवहार को बदलता है क्योंकि यह "संचयी संस्कृति" की ओर जाता है, जिसका अर्थ है कि औचित्य प्रणाली विकसित होती है, बढ़ती जाती है, बदलती जाती है और पीढ़ी से पीढ़ी तक पारित हो जाती है, जिसके परिणामस्वरूप अधिक से अधिक जटिल ज्ञान प्रणाली होती है, जिसके बदले में प्रौद्योगिकी में जटिलता और समाज।

साक्ष्य। कार्ल सफ़िना के परे शब्द पढ़ें : क्या जानवरों को लगता है और लगता है पशु व्यवहार विज्ञान के आंकड़े क्रिस्टल स्पष्ट हैं। हमारे पास अनुभवात्मक एप दिमाग हैं जो अन्य "उच्च" सामाजिक जानवरों जैसे डॉल्फ़िन, चिंपांज़, हाथियों और भेड़ियों की अनुभवात्मक मन की तरह हैं। मुख्य बात यह है कि जानवरों ने ऐसा नहीं किया जो हम करते हैं बात करते हैं और औचित्य देते हैं।

टेक भविष्यवाणी # 3 मानव स्वयं-चेतना प्रणाली एक सामाजिक औचित्य प्रणाली के रूप में कार्य करती है। इसका मतलब है कि यह मौखिक अर्थ बनाने प्रणालियों का निर्माण करने के लिए कार्य करता है जो सामाजिक क्षेत्र में किसी के स्थान को वैध बनाने की ओर देखते हैं।

साक्ष्य। गलतियों को पढ़ा गया (लेकिन मेरे द्वारा नहीं): हम क्यों बेवकूफ विश्वास, बुरे फैसले और कैरल टावरिस और इलियट अर्नोसन द्वारा घातक कृत्यों को सही ठहराते हैं। वहाँ एक अंतहीन प्रमाण है कि मानव स्वयं-चेतना प्रणाली ठीक इस तरह से बनाया गया है। ध्यान दें कि, औचित्य सिद्धान्त के माध्यम से यूनिफाइड थ्योरी / टेक सिस्टम ही एकमात्र प्रणाली है जो एक गहन व्याख्यात्मक खाता प्रदान करता है जिसके कारण इंसान संज्ञानात्मक असंतुलन का अनुभव क्यों करते हैं और उनके कार्यों को जिस तरीके से करते हैं, उनका समर्थन करता है। सामाजिक / संज्ञानात्मक मनोवैज्ञानिक केवल इस प्रवृत्ति को प्रलेखित करते हैं, उन्होंने इसके लिए अंतिम स्पष्टीकरण नहीं दिया है।

टेक भविष्यवाणी # 4 जटिलता के विकास और जिस तरह से TOK उस जटिलता और विज्ञान के संगठन के बीच संबंध को दर्शाता है, वहां विज्ञान की एक श्रेणीबद्धता होनी चाहिए जो कि रसायन शास्त्र से जीव विज्ञान के लिए मनोविज्ञान से भौतिकी और समाजशास्त्र के लिए जाती है।

Adopted from Simonton
स्रोत: सिमंटोन से अपनाया गया

साक्ष्य। मनोवैज्ञानिक डीन सिमटन ने विभिन्न विषयों में वैज्ञानिकों के व्यवहार पर बहुत अनुभवजन्य काम किया है ताकि यह पता लगाया जा सके कि क्या उन दोनों के बीच एक नमूनों में अंतर है। विशेष रूप से, स्टीफन कोल के काम पर निर्माण, उन्होंने "थियरी-टू-कानून" के अनुपात, पीयर सर्वसम्मति की डिग्री, ग्राफ प्रमुखता, शुरुआती प्रभाव दर और इसी तरह के घटकों जैसे मिश्रित घटक विकसित किए। हाल ही में सामान्य मनोविज्ञान की समीक्षा में प्रकाशित परिणाम, एक "हड़ताली" ग्राफ पेश करते हैं, जो स्पष्ट रूप से दिखाते हैं कि भौतिकविद जीववैज्ञानिकों की तुलना में समग्र विज्ञान स्कोर के साथ अधिक व्यवहार करते हैं, जिनके मनोवैज्ञानिकों की तुलना में उच्च स्कोर है (बदले में उच्च) समाजशास्त्री की तुलना में स्कोर सिमन्टोन ने इन अनुभवजन्य संबंधों पर अपने लेख का निष्कर्ष निकाला है, जो बताते हुए कि टोक़ प्रणाली इन प्रायोगिक निष्कर्षों के लिए एक "सैद्धांतिक ग्राउंडिंग" प्रदान कर सकती है।

टेक भविष्यवाणी # 5 क्योंकि TOK सिस्टम ब्रह्मांड का एक नक्शा प्रदान करता है, यह अन्य वैज्ञानिकों और दार्शनिकों के मानचित्रों के साथ विकसित होना चाहिए।

सबूत अपनी पुस्तक में, द यूनिवर्स इन अ संक्षेप में , स्टीफन हॉकिंग भौतिक ब्रह्मांड के कई चित्र प्रदान करता है। नीचे हॉकिंग के आरेख के पृष्ठ 45 और टॉके के बीच पत्राचार है (जिसका उत्तरार्ध हॉकिंग की पुस्तक प्रकाशित होने से एक वर्ष पहले विकसित किया गया था)। जाहिर है, हॉकिंग के वास्तविकता और टोके के संस्करण के बीच बहुत ज्यादा ओवरलैप और संबंध हैं।

By Gregg Henriques
स्रोत: ग्रेग हेनरिक्स द्वारा

दूसरों ने ब्रह्मांड को बहुत ही इसी तरह TOK सिस्टम को देखा है 1 9 58 में ओलिवर रीइजर द्वारा 1 9 58 में विकसित एक प्रणाली में ठोकर खाई थी, जिसमें एक किताब है द इंटीग्रेशन ऑफ ह्यूमन नॉलेज: ए स्टडी ऑफ द फॉरॉलल फाउंडेशन एंड सोशल इप्लिकेशंस ऑफ़ यूनिफाइड साइंस । Reiser अपने सिस्टम के लिए एक औचित्य की पेशकश की है जो कि मेरे दावे के समान हद तक समान है कि हमें TOK की आवश्यकता है और ऐसे मंदिरों जैसे कि मंदिर के ज्ञान जैसे शामिल हैं।

राष्ट्रों, जातियों, धर्मों, विज्ञान और मानविकी के भीतर और बीच में विभाजित प्रवृत्तियों के इस समय में, संश्लेषण महान चुंबक बनना चाहिए जो हमें सबकुछ बताता है … [फिर भी] वैज्ञानिकों ने विज्ञान द्वारा बनाई गई ज्ञान के निकायों को एकीकृत करने के लिए संभव नहीं किया है मनुष्य का एक एकीकृत व्याख्या, प्रकृति में उनकी जगह, और अच्छे समाज बनाने के लिए उनकी क्षमताएं। इसके बजाय, वे हमें सीखने के अंधेरे और अर्थहीन कटेकॉम में प्रवेश कर रहे हैं। (Reiser, 1 9 58, पी। 2-3)।

एडवर्ड विल्सन की संज्ञेयता में एक बहुत ही स्पष्ट रूप से टोके सिस्टम पते दिए गए थे : द यूनिटी ऑफ़ नॉलेज । हमें प्रभावी अवधारणा प्रणाली की कमी है जो हमें विज्ञान को पूरे ज्ञान के रूप में समझने की अनुमति देता है जो बिग बैंग से लेकर अब तक, ऊर्जा और पदार्थ से मानव समाज तक फैलता है, भौतिकी से समाजशास्त्र तक। और जैसा कि विल्सन ने ध्यान में दिया है, सबसे बड़ा वैचारिक अंतर तब होता है जब हम प्राकृतिक विज्ञान से मानव / सामाजिक विज्ञान से आगे बढ़ते हैं। निश्चित रूप से, टोके से परिचित लोगों को पता है कि यह बड़े हिस्से में आया था क्योंकि मैंने 1 99 6 में औचित्यपूर्ण प्रकृति विकसित की थी, जिसने विल्सन के बारे में बोलने वाले अंतराल में भरता है।

ज्ञान के वृक्ष एक मेटा-भौतिक और मेटा-मनोवैज्ञानिक प्रणाली है जो इस प्रकार एक अवधारणात्मक मानचित्र प्रदान करता है जो ब्रह्मांड के महत्वपूर्ण पहलुओं को परिभाषित करता है और परिभाषित करता है कि पदार्थ, जीवन, मन, और संस्कृति जैसे अवधारणाओं को एक दूसरे से संबंधित है और भौतिकी, जीवविज्ञान, मनोविज्ञान और समाजशास्त्र के विज्ञान यह ज्ञान के स्तर पर समस्याओं को हल करने के लिए काम करता है, आंकड़ों और सूचना के स्तर पर नहीं। हालांकि, टेक सिस्टम प्रणाली का आकार और अन्य प्रणालियों के लिए इसके पत्राचार, ब्रह्मांड में वस्तुओं की जटिलता और उन वस्तुओं का मूल्यांकन करने वाले विज्ञान की विशेषताओं के अनुसार, मूल्यांकन किया जा सकता है जो मूल्यांकन किया जा सकता है (यानी, वे एक पदानुक्रम में मौजूद होना चाहिए जो कि भौतिक विज्ञान से समाजशास्त्र तक होता है)

  • क्या यह बच्चों के लिए निर्णय लेने में असमर्थ है?
  • क्या आप दूसरों के बोझ के एक संहिताधारी जानवर हैं?
  • प्यार का युगल
  • क्या मोनोगैमी वास्तव में एचआईवी संक्रमण का खतरा बढ़ा सकता है?
  • कॉन्फेडरेट झंडा, बंदूकें, और संज्ञानात्मक विसर्जन
  • जीवन के विरोधाभासों के माध्यम से शक्तियां
  • क्यों प्यार में क्रोध में मुड़ सकता है
  • नई मीडिया रीसाइप्स वैज्ञानिक व्याख्यान: वादा, नुकसान
  • ज़ेन पल: सोशल मीडिया एक "चीज" नहीं है, यह होने की स्थिति है
  • एक कोलाहल में एक सुअर खरीदना
  • सहानुभूति और अवसाद के बीच एक लिंक
  • क्रांति क्रिएटिव सोच में मदद करता है
  • आपकी प्रारंभिक विकल्प अक्सर सशक्त हो जाएं
  • कब बच्चों को खेलने के लिए समय मिलता है?
  • मेरी बैठे कमरे में अतिथि
  • बदमाशी संकट को समाप्त करने के लिए पहला कदम
  • सहानुभूति और अवसाद के बीच एक लिंक
  • को बढ़ावा देना, रोकें, एकमात्र या विवेकपूर्ण रहें
  • क्या आप सचमुच जीवन भर में अकेलापन चाहते हैं?
  • बोलो या चुप रहो? पूर्वाग्रह का सामना करने के 5 कारण
  • हाथियों का जवाब
  • प्राणीवाद की आत्मा और क्यों व्यक्तित्व एक मिथक नहीं है
  • आत्म-धोखे मैं: तर्कसंगतता
  • क्या आप एक हाकिम को जानते हैं?
  • व्यक्ति का आपका सिद्धांत क्या है?
  • अब मैं कम से कम एक उच्च डिग्री पर बातें फोकस
  • झूठ, आत्म-धोखे, और घातक शराबीवाद
  • अपने खुद के चरित्र के लिए वोट दें
  • कैसे राजनीतिक सुधार ट्रम्प को प्रेसीडेंसी से प्रेरित
  • संगठनात्मक परिवर्तन का मनोविज्ञान
  • पतला आदर्श चुनौती
  • आपकी प्रारंभिक विकल्प अक्सर सशक्त हो जाएं
  • 10 में से 9 माता-पिता क्यों सोचते हैं कि उनके बच्चे ग्रेड स्तर पर हैं
  • राजनीतिक विविधता मनोवैज्ञानिक विज्ञान में सुधार होगी
  • शादीशुदा लोगों को विवाहित रहने के लिए कहने के साथ क्या गलत है?
  • केसी मार केलीन क्या किया? एक क्लिनिकल और फॉरेंसिक मनोवैज्ञानिक टिप्पणी (फिर से)