Intereting Posts
अद्भुत एजिंग ग्रेस वसंत अपने रिश्ते की सफाई: दोस्ती का पुनर्मूल्यांकन प्यार हो सकता है बिना शर्त? प्रिस्क्रिप्शन ड्रग्स स्ट्रीट ड्रग्स से ज्यादा घातक हैं बदमाशी के बारे में यंग ऐथलिट्स को क्या सिखाएं इस्लामफोबिया क्यों सफल होता है: रेस, नफरत और लत स्थायी प्यार के लिए महत्वपूर्ण आज्ञाकारी क्या है? क्या लोग देख रहे हैं अच्छा गूंगा? प्रोबायोटिक आईबीएस के साथ बच्चों को मदद करता है आपका कुत्ते दर्द में नहीं हो सकता क्योंकि वह चलाता है और चलाता है? फिर से विचार करना! नर्स सचमुच आपका दर्द महसूस करता है मस्तिष्क में दीप डाइविंग प्रेमियों, भरा हुआ पशु और पालतू जानवर काम पर खुश यौन आक्रमण शक्ति के बारे में है

नि: शुल्क इच्छा की समस्या … और एक संभावित समाधान

Wikicommons
स्रोत: विकिकॉम्मन

दर्शन में, स्वतंत्रतावादी स्वतंत्रता की रक्षा करेंगे कि विशाल बहुसंख्यक लोगों को दी जाती है, अर्थात् स्वतंत्र इच्छा, जो हमें हमारे कार्यों के लिए जिम्मेदार बनाता है-और इस प्रकार हमारे जीवन के लिए- एक गहरी और अर्थपूर्ण अर्थों में। हालांकि, स्वतंत्रता दार्शनिकों के बीच एक अल्पसंख्यक हैं, जो अधिकांश भाग के लिए मानते हैं कि इस प्रकार की स्वतंत्र इच्छा संभव नहीं है या समझने योग्य भी नहीं है, और यह हमारी आधुनिक वैज्ञानिक तस्वीर में दुनिया का कोई स्थान नहीं है। हमारी मानसिकता में इतनी गहराई से कैसे जुड़ी हुई चीजें और जो हमारे जीवन के हर पहलू में फैली हुई है, वह हमारे दिमाग के उत्पाद से कहीं ज्यादा कुछ नहीं है, एक जटिल कल्पना से कहीं ज्यादा कुछ नहीं है? जैसा कि 20 वीं सदी के लेखक इसहाक बसेविज ने एक बार कहा था, 'आपको स्वतंत्र इच्छा पर विश्वास करना चाहिए; कोई विकल्प नहीं है। ' क्या ऐसा हो सकता है, स्वतंत्रतावादी स्वतंत्रता में एक तर्क तर्कसंगत, दार्शनिक आधार पर उचित होगा?

प्रारंभ से, राजनीति के मामलों में मुक्ति के मामलों में स्वतंत्रता के मामलों में उदारवाद को अलग करना महत्वपूर्ण है, जो अनिवार्य रूप से मानते हैं कि सरकारें व्यक्तिगत स्वतंत्रताओं की रक्षा के लिए अपनी भूमिकाओं को बढावा देनी चाहिए, जब तक कि ये व्यक्तिगत स्वतंत्रता व्यक्ति के साथ हस्तक्षेप न करें अन्य व्यक्तियों की स्वतंत्रताएं मुक्तिदाता मुक्तिवादी जरूरी राजनीतिक उदारवादी सामाजिक आदर्श में हिस्सा नहीं लेता है; हालांकि, एक स्पष्ट अर्थ है जिसमें राजनीतिक मुक्तिवादी मुक्तिवादी स्वतंत्र इच्छा के अस्तित्व पर निर्भर करता है, जिसे वह किसी विशेष रूप से दिया जाता है इस प्रकार, यदि उदारवादी स्वतंत्र इच्छा पर विश्वास दार्शनिक आधार पर उचित नहीं हो सकता है, न ही उदारवादी राजनीति में विश्वास हो सकता है, आपराधिक न्याय में, या अन्य कई चीजों के अलावा।

अधिकांश दार्शनिकों का मानना ​​है कि मुक्तिवादी स्वतंत्र होगा असंभव? किसी भी समय ब्रह्मांड की भौतिक स्थिति को देखते हुए, और भौतिक विज्ञान के नियमों को दिया जाता है जो सार्वभौमिक और स्थिर होते हैं, (1) यह ब्रह्मांड के पिछले या भविष्य के इतिहास से किसी भी अन्य के लिए असंभव है, और (2) यह सैद्धांतिक रूप से संभव है कि ब्रह्मांड में प्रत्येक भूतपूर्व और भविष्य की घटनाओं का पता लगाया जा सके। दूसरे शब्दों में, सभी भूतपूर्व और भविष्य की घटनाएं ब्रह्मांड के बहुत ही फैब्रिक में लिखी गई हैं गणितज्ञ और खगोल विज्ञानी, मार्क्विस डे लैपलेस ने 200 साल पहले एक राक्षस के रूप में यह तथाकथित 'कारण निर्धारकवाद' जीवन में आया था। ब्रह्मांड के बारे में हर एक भौतिक तथ्य को जानने के द्वारा, यह अति बुद्धिमान व्यक्ति न्यूटन के कानूनों को लागू करके भविष्य की सटीक भविष्यवाणी कर सकता है। न्यूटनियन भौतिकी के बाद से क्वांटम यांत्रिकी द्वारा स्थानांतरित किया गया है, जो प्राथमिक कणों के व्यवहार में मौका या अनिश्चितता की अनुमति देता है। फिर भी, क्वांटम यांत्रिकी ने कारक नियतिवाद के बारे में परंपरागत चिंताओं को दूर नहीं किया है क्योंकि (1) यहां तक ​​कि क्वांटम यांत्रिकी एक अधिक व्यापक नियतात्मक सिद्धांत द्वारा अधिग्रहित नहीं होने पर भी, प्राथमिक कणों के व्यवहार में अनिश्चितता को अनिश्चितता में अनुवाद की आवश्यकता नहीं है मानव व्यवहार और, (2) भले ही ऐसा किया हो, मानव व्यवहार जो कि परिणामस्वरूप मुफ़्त और जिम्मेदार होने के बजाय यादृच्छिक और अप्रत्याशित होगा। संक्षेप में, जब नि: शुल्क नियतत्ववाद के साथ असंगत प्रतीत होता है, यह भी अनिश्चितता के साथ असंगत प्रतीत होता है!

निर्धारकवाद द्वारा उठाए गए समस्या का व्यापक उत्तर तथाकथित 'सामंजस्यवाद' है, जिसके अनुसार 'स्वतंत्रता' (1) कुछ करने की क्षमता है और (2) इसे करने में बेहिचक होने के लिए। इस प्रकार, अगर मैं सूप पकाने की क्षमता रखता हूं, तो सूप पकाने के लिए मैं स्वतंत्र हूं, लेकिन मैं सूप पकाने के लिए स्वतंत्र नहीं हूं, उदाहरण के लिए, मेरे पास ऐसा करने के लिए समय, सामग्री या उपकरण नहीं है, अगर मैं को एक आपात स्थिति में बुलाया गया है, या यदि एक घुसपैठिए मुझे बंदूक की नोक पर रखता है 17 वीं शताब्दी के दार्शनिक थॉमस हॉब्स के अनुसार, जो एक संयमीवादी थे, एक व्यक्ति स्वतंत्र है, 'जब वह अपनी इच्छा, इच्छा या झुकाव को पूरा करने में रोक नहीं पाता' तो मुक्त होता है। और अगर यह स्वतंत्रता है, तो एक व्यक्ति स्वतंत्र है, भले ही उसकी इच्छा, इच्छा, या ऐसा करने के लिए झुकाव का निर्धारण किया गया हो। बेशक, इसका विरोध किया जा सकता है कि स्वतंत्रता में कुछ करने की क्षमता ही नहीं है, बल्कि अन्यथा करने की क्षमता भी शामिल है। इस आक्षेप के लिए संयमीवादी प्रतिक्रिया, 'अन्यथा करने की क्षमता' को उसी तरह परिभाषित करना है, जिस तरह से वह 'स्वतंत्रता' परिभाषित करती है: 'अन्यथा करने की क्षमता' (1) अन्यथा करने की क्षमता है और (2) बेरोक होने के लिए ऐसा करने में यदि मैं एक सूप पकाने के अलावा अन्य करना चाहता था, तो मुझे ऐसा करने से कुछ भी बाधित नहीं होता। हालांकि, मैं एक सूप पकाने के अलावा अन्य नहीं करना चाहता था (क्योंकि मैं जो करना चाहता था) निर्धारित किया गया था, और उस मायने में मैं स्वतंत्र था। जैसा कि 'अन्यथा करने की क्षमता' एक सशर्त या काल्पनिक अर्थ है, यह कड़ाई से नियतिवाद के साथ असंगत नहीं बोल रहा है।

जबकि संगतवादी खाता सतह की स्वतंत्रता-बसों जैसे कि बस लेना, दाल का पैकेट खरीदना, या गैस को चालू करना-जैसे कि कुछ करने या नहीं करने की क्षमता से अधिक कुछ भी शामिल करता है, को पकड़ने लगता है, यह कैप्चर नहीं लगता पसंद की स्वतंत्रता है कि ज्यादातर लोग स्वतंत्र इच्छा के साथ समानता रखते हैं जब लोग 'मुफ्त इच्छा' के बारे में बात करते हैं, तो इसका मतलब सिर्फ 'असंबंधित पसंद' नहीं होता, बल्कि उस विकल्प पर भी नियंत्रण होता है। हालांकि, संयमीविदों का मानना ​​है कि इस तरह की गहरी या मुक्तिवादी स्वतंत्र इच्छा केवल असुविधाजनक है: वही अतीत एक संभव भविष्य से अधिक नहीं हो सकता है, और यह कहानी का बहुत ज्यादा अंत है। कल्पना कीजिए कि एम्मा, जो अपनी डिग्री कोर्स के अंतिम वर्ष में हैं, पढ़ाई में करियर और निवेश बैंकिंग में एक के बीच चर्चा कर रही है। यह बहुत सोचा जाने के बाद, वह निवेश बैंकिंग में अपना कैरियर बनाना चुनता है। उसी अतीत-एक ही विश्वासों और इच्छाओं को देखते हुए, एक ही विचार प्रक्रियाएं, वही पूर्व विवेचना-कैसे हो सकता है कि एम्मा ने संभवत: अलग-अलग 'चुना' हो? एकमात्र तरीका है कि एम्मा को अलग तरह से चुना जा सकता था, यदि वह उसका अतीत, जो कि, अतीत, अलग था। हालांकि, अतीत को सरल कारण के लिए अलग नहीं किया जा सकता था कि केवल एक ही अतीत है यहां तक ​​कि अगर एम्मा को अलग तरह से चुना जा सकता है, तो यह विकल्प मनमानी और अभ्यस्त होगा, उसी विश्वासों और इच्छाओं को और इतने पर। निष्कर्ष में, compatibilist कहते हैं, यह सिर्फ नहीं है कि ज्यादातर लोगों को स्वतंत्रता की एक भ्रमित धारणा है, लेकिन यह भी है कि वे नियतत्ववाद के एक भ्रमित अवधारणा है, जो वे बाधा या मजबूरी के साथ उलझन में है। दुर्भाग्य से, उनकी उलझन धारणाओं को स्पष्ट करने में उनकी मदद करने से उन्हें सामंजस्य के दौर में नहीं लाया जा सकता है, क्योंकि वे मूलभूत रूप से विश्वास करते हैं कि निर्धारकवाद स्वयं में स्वतंत्र इच्छा के साथ असंगत है। संक्षेप में, वे अनौपचारिक हैं

मामले को भी बदतर बनाने के लिए, ऐसा नहीं है कि नि: स्वार्थी मुक्त भी निर्धारकवाद के साथ असंगत प्रतीत होता है, लेकिन यह भी नियतिवाद के साथ असंगत प्रतीत होता है। अगर अनिश्चित घटनाओं जैसे क्वांटम छलांग मौके से होती है, और यदि मुक्त कार्यों की घटनाएं अनिर्धारित हैं, तो मुफ़्त क्रियाएं मौके से भी होती हैं। यह एक स्पष्ट विरोधाभास है, क्योंकि नि: शुल्क और जिम्मेदार कार्य, परिभाषा से, मौके से हो सकता है। यदि मेरे कार्य मेरे मस्तिष्क में अनिश्चित घटनाओं से अधिक कुछ न हो, तो वे आवेगी और अप्रत्याशित हैं, और मेरी आजादी को सक्षम करने की बजाय कमजोर पड़ जाते हैं कल्पना कीजिए कि मैं एक फास्ट-फूड भोजन और एक स्वस्थ लेकिन अधिक समय लेने वाली घर-पकाया भोजन के बीच विचार-विमर्श कर रहा हूं, और कुछ विचार और विचार-विमर्श के बाद, मैं घर-पाकयुक्त भोजन का चयन करता हूं। यदि मेरी पसंद अनिर्धारित हैं, तो मैं सोच-विचार और विचार-विमर्श की इसी प्रक्रिया के माध्यम से जाने के बावजूद अचानक और बेवजह फास्ट-फूड भोजन चुन सकता हूं। एक तर्क हो सकता है, जैसा कि 17 वीं सदी के दार्शनिक गॉटफ्रिड लाइबनिज ने किया था, कि पहले के कारण या इरादों का चुनाव या कार्रवाई का निर्धारण नहीं होता है, लेकिन केवल 'आवश्यकता के बिना झुकना' हालांकि, यह ठीक है क्योंकि पूर्व कारणों और उद्देश्यों ने मुझे शतावरी रिसोट्टो की ओर झुका दिया है जिसे मैंने इसे डबल चीज़बर्गर पर चुना था; मैंने डबल चीज़बर्गर को चुना था, मेरी पसंद जानबूझकर और जिम्मेदार होने के बजाय मनमाना और अभ्यस्त होता। इस समस्या को देखने का एक अन्य तरीका यह सोचना है कि मेरे पास एक समकक्ष, नील * है, जो एक वैकल्पिक संभव दुनिया में रहती है जो इस तरह के सभी मामलों में है। एक दिन, मैं एक साइकिल चोरी करने के लिए प्रलोभन का शिकार करता हूं, जबकि नील * सफलतापूर्वक इस प्रलोभन का विरोध करता है, भले ही उस समय तक हम दोनों ही ठीक हो गए हों। समकालीन दार्शनिक अल्फ्रेड मेले के शब्दों में, 'यदि एजेंटों की शक्तियों, क्षमताएं, मन की स्थिति, नैतिक चरित्र और ऐसे ही नतीजों के बारे में कुछ भी नहीं है, तो परिणाम में यह अंतर बताता है … अंतर केवल भाग्य की बात है।'

यदि स्वतंत्रतावादी हैं कि मुक्त इच्छा अनिश्चितता के साथ संगत है, तो उन्हें इस बात का एक खाता उपलब्ध कराने की आवश्यकता होती है कि हम बिना किसी व्याख्यान, तर्कहीन, मस्तिष्क, या मनमाना के बावजूद कार्य करने और कार्य करने में सक्षम कैसे हो सकते हैं। ऐसा करने के लिए, कई स्वतंत्रताएं एक अतिरिक्त कारक के अस्तित्व को मानते हैं जैसे कि मन या आत्मा जो भौतिक दुनिया से परे है और इस प्रकार भौतिक विज्ञान या प्रकृति के नियमों से परे है। यद्यपि मन या आत्मा भौतिक दुनिया से परे है, भौतिक घटनाओं को प्रभावित करने के लिए भौतिक दुनिया में हस्तक्षेप करने में सक्षम है, उदाहरण के लिए, मस्तिष्क में अनिश्चितता का शोषण करके। दूसरे शब्दों में, जब मस्तिष्क में अनिर्धारित घटनाएं स्वयं को मुफ्त विकल्पों के लिए नहीं खाते हैं, तो वे शारीरिक गतिविधियों को प्रभावित करने के लिए मन या आत्मा जैसे एक अतिरिक्त कारक के लिए 'सगाई की बात' प्रदान कर सकते हैं। कुछ स्वतंत्रतावादी मानते हैं कि मन और शरीर का ऐसा कार्टेशियन द्वैतवाद स्वतंत्र इच्छा की समस्या का एकमात्र संभव समाधान है, लेकिन कई अन्य संदेहवादी हैं। मन-शरीर के द्वंद्ववाद के बारे में परंपरागत चिंताओं को छोड़कर, यह स्पष्ट नहीं है कि मन-शरीर के द्वैतवाद अनिश्चितता के खतरे के लिए एक उचित प्रतिक्रिया है: यदि एम्मा की पसंद का निवेश बैंकिंग में कैरियर है तो उसे पहले की शारीरिक गतिविधि से निर्धारित नहीं किया जाता है। उसके मस्तिष्क, तो यह उसके असंतुष्ट मन या आत्मा की पूर्व गतिविधि से निर्धारित होता है संक्षेप में, मन-शरीर के दोहरेवाद को समस्या को एक को हटाने के लिए, जो कि, मस्तिष्क से एक (काल्पनिक) मन या आत्मा को स्थानांतरित करने के लिए थोड़ा अधिक प्राप्त होता है द्विवार्षिक मुक्तिवादी को छोड़ दिया गया यह सब रहस्य को अपील करना है और दावा करना है कि असंपीित दिमाग या आत्मा हमारी समझ की पहुंच से बाहर हैं। यह वास्तव में, 18 वीं सदी के दार्शनिक इम्मानुएल कांत द्वारा अपनाई गई रेखा, जो मानते थे कि मुक्तिवादी स्वतंत्र इच्छा का अस्तित्व हमारे व्यावहारिक और विशेष रूप से हमारे नैतिक जीवन के द्वारा सामने आया था। कांत ने कहा कि विज्ञान और तर्क हमें बता सकता है कि दुनिया में चीजें कैसे सामने आती हैं ('घटना'), लेकिन वे स्वयं के बारे में नहीं जानते ('नूमेन')। यद्यपि घटनाएं वैज्ञानिक या सैद्धांतिक तर्कों की बाधाओं के अधीन होती हैं, नूममेन जैसे हमारे नैनीकेल हमारे व्यावहारिक और नैतिक तर्कों को नियंत्रित करते हैं, और इसलिए वैज्ञानिक या सैद्धांतिक तर्क के संदर्भ में नहीं समझा जा सकता है। आश्चर्यजनक रूप से, कई स्वतंत्रतावादी केंट के तर्कों के कारण जैसे-जैसे वे कार्टेशियन मन-शरीर के द्वंद्ववाद के हैं, के बारे में अविश्वासी हैं।

कुछ स्वतंत्रतावादी द्वारा विकसित एक और 'अतिरिक्त कारक' रणनीति तथाकथित एजेंट-कारण की रणनीति है, जिसके अनुसार एम्मा अन्य कार्य करने या कार्य करने में सक्षम है क्योंकि उसके कार्य पूर्व घटनाओं (नियतिवाद) और न ही मौके (अनिश्चितता) के कारण होते हैं, लेकिन एम्मा खुद (आत्मनिर्णयवाद) एजेंट के द्वारा प्रेरित इस प्रकार के 'आस्तिक' कार्यकारण को पूर्व घटनाओं द्वारा प्रेरित 'त्रानिसेंट' कारणा से अलग होता है जिसमें इसमें एक 'प्रमुख प्रेमी अनमोज्ड' शामिल होता है। दुर्भाग्य से, कई स्वतंत्रतावादी मानते हैं कि एजेंट-कर्जन या अभिप्राय का कारण कार्टेशियन मन-शरीर के दोहरेवाद या कंटियन न्युमेनल सेल्स से कम रहस्यमय नहीं है, और यह, कार्टेशियन मन-शरीर के दोहरेवाद और कांटियन न्युमेनल सेल्स की तरह ही, इस मामले में एक प्रमुख प्रेमी के लिए अविनाश, बिना कारण कारण, या स्वयं के कारण ( कासा सुई ), और इस प्रकार भगवान के समान कुछ करने के लिए हालांकि, यह असंभव लगता है कि सामान्य मनुष्य को स्थानांतरित किए बिना स्थानांतरित किया जा सकता है, जो कि शारीरिक, मनोवैज्ञानिक, और सामाजिक कारकों की एक श्रृंखला के तहत कम से कम भाग नहीं ले जाया जा रहा है। इस मामले पर अंतिम शब्द 1 9वीं शताब्दी के दार्शनिक फ्रेडरिक नीत्शे को लिखा है, जिन्होंने लिखा है,

कासा सुई सबसे अच्छा स्व-विरोधाभास है जो अब तक कल्पना की गई है; यह एक प्रकार का बलात्कार और तर्क के विकृति है लेकिन मनुष्य के असाधारण गौरव ने खुद को उलझा कर दिया है … इस बकवास के साथ। दुर्भाग्य से, आधे-शिक्षित व्यक्तियों के दिमाग में, '' इच्छा की आजादी '' अल्ट्लेटेबल आध्यात्मिक अर्थों में, जो अभी भी बोलती है, अपने स्वयं के कार्यों की संपूर्ण और अंतिम जिम्मेदारी को सहन करने की इच्छा और भगवान को मुक्त करने की इच्छा है, दुनिया, पूर्वजों, मौका और समाज- इस कामसूचक सुई की तुलना में कुछ भी कम नहीं है, और बैरन मुउन्बेउसन की दुस्साहसी से अधिक के साथ, अपने आप को बालों से अस्तित्व में लाने के लिए, कुछ नहीं के दलदलों से बाहर निकलना

संक्षेप में, स्वतंत्रता की स्वतंत्र इच्छा का बचाव करने में कठिन समय आ गया है जो हमारे कार्यों के लिए हमें किसी भी गहरी और सार्थक तरीके से जिम्मेदार बनाता है। हमारे दिमाग या आत्मा जैसे विभिन्न रहस्यमय 'अतिरिक्त कारकों' के लिए उनकी अपीलों से हमें खुद को बेहिचक कारणों की संभावना समझा जा सकता है। प्रश्न उठता है कि क्या स्वतंत्रताएं स्वतंत्र इच्छा का एक खाता प्रदान करने में सक्षम हैं जो एजेंसी के रहस्यमय रूपों को अपील नहीं करता है, लेकिन यह दुनिया के वैज्ञानिक चित्रों के साथ आराम से बैठता है।

एक संभावना यह है तंत्रिका विज्ञान ने सुझाव दिया है कि मस्तिष्क में विद्युत सिग्नलिंग क्वांटम अनिश्चितता के अधीन है। ऐसी अनिश्चितता न्यूरोलॉजिकल गतिविधि के अनिर्धारित पैटर्न में अनुवाद कर सकती है जो मुक्त इच्छा के अभ्यास के लिए पर्याप्त अक्षांश प्रदान कर सकती है। बेशक, न्यूरोलॉजिकल गतिविधि के इस तरह के अनिर्धारित पैटर्न यादृच्छिक हो सकते हैं, और खुद को स्वतंत्र इच्छा के लिए नहीं खाते, जिससे न केवल वैकल्पिक संभावनाएं बल्कि मुफ्त विकल्प भी मिल सकते हैं अराजकता सिद्धांत के अनुसार, भौतिक सिस्टम की प्रारंभिक स्थितियों में छोटे परिवर्तन तेजी से बड़ी घटनाओं को ट्रिगर कर सकते हैं, और उस प्रणाली के व्यवहार में भारी और अप्रत्याशित परिवर्तन हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, क्योटो में एक तितली पंख के प्रालंब, सिद्धांत में कम से कम, पेरिस में एक हिंसक आंधी को भड़काने सकता था इसी तरह, सोचा या एकाग्रता का प्रयास मस्तिष्क में न्यूरोलॉजिकल गतिविधि के अनिर्धारित पैटर्न पर कार्य कर सकता है और नतीजे निश्चित रूप से कार्रवाई करता है, और इस प्रकार मुक्त इच्छा का प्रयोग करने के लिए। ज्यादातर समय, एक व्यक्ति की क्रियाएं और उनसे होने वाली न्यूरोलॉजिकल गतिविधि को पिछले घटनाओं के द्वारा निर्धारित किया जाएगा और उस व्यक्ति के पैटर्न के विचारों पर उन पिछली घटनाओं के संचयी प्रभाव होंगे। उदाहरण के लिए, अधिकांश समय व्यक्ति की क्रियाओं को व्यसनों, घबराहट, न्यूरोसिस, घबराहट, समेकन, समाजीकरण, सीखने के व्यवहार और इसी तरह के जटिल परिचलन से निर्धारित किया जाएगा। हालांकि, कुछ अवसरों पर, जैसे कि जब एक व्यक्ति को दो प्रतिस्पर्धी और संभावित जीवन-बदलते विकल्पों के बीच वास्तविक रूप से फाड़ दिया गया था, तो उसके मस्तिष्क में अनिश्चितता की डिग्री ऐसे उच्च स्तर तक पहुंच जाएगी जैसे कि एक अनिश्चित कार्रवाई की अनुमति है आजादी की ऐसी एक खिड़की कम या कम दुर्लभ होगी, लेकिन बाद के सभी निर्धारित और अनिश्चित कार्यों पर गहरा असर डाल सकता है। उदाहरण के लिए, अगर एम्मा ने बैंकिंग की बजाए अध्यापन में कैरियर के लिए जाने के लिए एक अनिश्चित विकल्प बना लिया था, तो वह कई अन्य चीजों के बीच, बहुत अलग मित्रों का समूह बना लेगा। वह एक ऐसे आदमी से विवाह करती थी, जिसे वह अन्यथा नहीं मिलेगी। साथ में, वे 'अन्य' बच्चे होते, लगभग निश्चित रूप से दूसरे घर में, शायद एक अलग शहर में, शायद एक अलग देश में, और इसी तरह।

मुक्त इच्छा के सिद्धांत के 'विचारों के प्रयास' के एक महत्वपूर्ण और अंतर्निहित सही परिणाम यह है कि कुछ लोग दूसरों की तुलना में अधिक स्वतंत्र होते हैं सबसे पहले, जो लोग कम व्यसनी, भय, न्यूरोसिस, घबराहट, घुड़सवारी, और समाजीकरण में शामिल लोगों की सोच के पैटर्न सेट करने के लिए प्रवण हैं वे उन लोगों की तुलना में अधिक होते हैं जो उनके लिए अधिक प्रवण हैं। कुछ दुर्लभ लोग सक्रिय रूप से सोच के सेट पैटर्न से बचने की कोशिश करते हैं, जिससे उनके दिमाग में पृष्ठभूमि की अनिश्चितता बढ़ जाती है और इस तरह अनिश्चित विकल्प बनाने के अवसरों की संख्या। ऐसा करने में, वे एक सच्चे सर्पिल चढ़ते हैं जिसमें अधिक वे सोच के सेट पैटर्न से बचते हैं, स्वतंत्र इच्छा का अभ्यास करने के लिए जितने अधिक अवसर होते हैं, और स्वतंत्र इच्छा का अभ्यास करने के लिए जितने भी अवसर होते हैं उतना अधिक वे सेट पैटर्न से बच जाते हैं सोच का संक्षेप में, आजादी की स्वतंत्रता आजादी दूसरा, जो लोग 'भविष्य में देख सकते हैं', यही है, जिन लोगों के पास उन विकल्पों के संभावित असर में उच्च स्तर की अंतर्दृष्टि है, वे उन लोगों की तुलना में अधिक हैं जो भविष्य में नहीं देख पाएंगे या न देखेंगे, या तो वे आलसी या बेवकूफ हैं, या अधिक सामान्यतः, क्योंकि वे उन विकल्पों के लिए जिम्मेदारी स्वीकार करने से डरते हैं जो उनका सामना करते हैं, और इसलिए उनका मानना ​​है कि वे किसी भी तरह का सामना नहीं करते हैं। बेशक, उन लोगों के बीच एक उच्च डिग्री ओवरलैप है जो सोच के पैटर्न सेट करने के लिए प्रवण हैं और जो भविष्य में नहीं देख पाएंगे या नहीं, क्योंकि दोनों ही स्थितियां अंततः एक ही स्रोत से उत्पन्न होती हैं, अर्थात् डर, और दोनों ही स्थितियां हैं पारस्परिक रूप से एक दूसरे के मजबूत इसके विपरीत, स्वतंत्र विचारकों और दूरदर्शिताओं के बीच एक उच्च डिग्री ओवरलैप है। शतरंज के खेल के रूप में जीवन के खेल में, सबसे अच्छे खिलाड़ियों को वे आगे बढ़ने वाले कई कदम देख सकते हैं, और जो कभी भी सबसे बढ़िया और सबसे मूल चाल के साथ बदलते परिस्थितियों का सामना कर सकते हैं।

नील बर्टन द मेन्नेन्ग ऑफ मैडनेस , द आर्ट ऑफ फेलर: द एंटी सेल्फ हेल्प गाइड, छुपा एंड सीक: द मनोविज्ञान ऑफ़ सेल्फ डिसेप्शन, और अन्य पुस्तकों के लेखक हैं।

ट्विटर और फेसबुक पर नील बर्टन खोजें