क्या? मनोचिकित्सा अब "खुलापन" को परिभाषित करें? (भाग 2)

डीएसएम -5 प्रमुखों के साथ हमारा सम्मेलन कॉल की अंदर की कहानी

© कॉपीराइट 2011 पाउला जे कैपलन सभी अधिकार सुरक्षित

इस निबंध के भाग 1 में, मैंने कुछ खुलेपन की ऐतिहासिक कमी की व्याख्या की है जिसमें मनोरोग निदान के प्रमुख मैनुअल, नैदानिक ​​और सांख्यिकीय मैनुअल ऑफ़ मानसिक विकार (डीएसएम), [1] और संकेत दिए गए थे कि, अगर कुछ भी, पारदर्शिता केवल कमी हुई है क्योंकि डीएसएम -5 तैयार है।

यह बहुत मायने रखता है, क्योंकि कल्याण और कुछ मामलों में संयुक्त राज्य अमेरिका के लाखों लोगों के जीवन और दर्जनों अन्य देशों को डीएसएम लेखकों द्वारा तय किए जाने से बहुत अधिक प्रभावित होते हैं एक मानसिक बीमारी है और वे जो निर्णय करते हैं वह मानसिक बीमारी। जैसा कि मैंने उल्लेख किया है, [2] अनगिनत व्यक्तियों को लगभग अकल्पनीय प्रकार की विविधता के तबाही का सामना करना पड़ रहा है, बस डीएसएम से निदान किए जाने के कारण।

जब मैंने इसके बारे में अपनी पहली पुस्तक लिखी, [3] डीएसएम की रचना की प्रक्रिया के अंदरूनी सूत्र के दृष्टिकोण का वर्णन करना, यह तय करना कि कौन है और कौन सामान्य नहीं है, यह उस आंशिक आधार पर आधारित था जिस समय मैंने एक सलाहकार के रूप में सेवा की थी या दो डीएसएम-IV समितियों के सलाहकार जैसा कि मैंने एक दूसरे के बाद अपने संपादक को एक अध्याय भेज दिया, उसने उन्हें पढ़ा और कुछ बिंदु पर लिखा कि मुझे अविश्वसनीय रूप से भोले-भरे लगते हैं, क्योंकि मैंने यह बताने में कहा था कि हर बार मैं कितनी हैरान हुई थी कि डीएसएम -4 की तैयारी करने वाले लोग कैसे नजरअंदाज कर रहे थे या वैज्ञानिक अनुसंधान को विकृत कर दिया, कितना वे निदान से होने वाले नुकसान के बारे में सुनने में दिलचस्पी रखते थे, और उन्होंने सार्वजनिक रूप से कुछ कदम उठाए, मेरे संपादक को आश्चर्य है कि मैं उनसे इस प्रकार की चीज़ की उम्मीद क्यों नहीं कर रहा था।

मैंने समझाया कि हर बार जब मैंने कुछ नया और परेशान किया, तो मैंने सोचा कि अब मुझे सबसे खराब पता था एक मनोचिकित्सक के रूप में जिसने पहले अपने छात्रों को डीएसएम को अनिश्चित रूप से सिखाया था, मुझे यह रजिस्टर करने के लिए बहुत समय चाहिए कि कितना गंभीर रूप से दोषपूर्ण है, इस बारे में निर्णय लेने की प्रक्रिया क्या है और इसमें शामिल नहीं होगी।

हालांकि मैं खुद को आशावादी नहीं मानता, शायद मैं जितना आशा करता हूं, उतना आशावादी हूं। कुछ दिन पहले, मैंडफ्यूडम इंटरनेशनल (एमएफआई) के संस्थापक और प्रमुख डेविड ओक्स, जिनके बारे में आप पूछते हैं – मानसिक स्वास्थ्य उपभोक्ताओं या मनोवैज्ञानिक जीवित रहने वालों के एक समूह ने पूछा था कि क्या मैं एक सम्मेलन में भाग लेना चाहता हूं कि शीर्ष डीएसएम -5 संपादकों उपभोक्ता और परिवार समूहों के प्रतिनिधियों के साथ पकड़े हुए थे। मैंने वास्तव में सोचा था कि वास्तव में खुली वार्ता के लिए एक मौका हो सकता है

यहाँ क्या हुआ है डेविड ओक्स, फ्रैंक ब्लैंकेंशिप, और मैं एमएफआई का प्रतिनिधित्व करना था, और ओक्स ने कॉल आयोजक से सुना था कि, डीएसएम प्रतिनिधियों के अलावा, 60 मिनट के कॉल में 20 लोग होंगे, जो सोमवार 2 मई को निर्धारित किया गया था। मैंने सोचा था कि हममें से कुछ एक ही चिंताओं को साझा कर सकते हैं या एक ही सवाल कर सकते हैं और यह कॉल बहुत संक्षिप्त होगी, और हमें 20 प्रश्नों और उत्तरों में से प्रत्येक के लिए 3 मिनट से कम की अनुमति देनी होगी। ओक्स और ब्लैंकेंसीशिप के साथ, मैंने सात सवाल / चिंताओं / प्रक्रियाओं के बारे में और सामग्री के बारे में सात के साथ एक 2 1/2-पृष्ठ दस्तावेज़ बनाया। मैंने इसे तमारा मूर को भेज दिया, जिसने कॉन्फ्रेंस कॉल में डायल करने के बारे में जानकारी के बारे में जानकारी दी थी, और कहा कि वह सभी प्रतिभागियों को समय से पहले प्रसारित करने के लिए, संभावनाओं को बढ़ाने के लिए कि हम कुशलता से काम कर सकें और बहुत ज्यादा ओवरलैप न करें। हम समय पर कम थे, लेकिन मुझे 1 मई को सुश्री मूर के लिए दस्तावेज मिला। मैंने उनसे हमें प्रतिलिपि करने के लिए कहा जब उन्होंने दस्तावेज़ भेज दिया।

सोमवार को कॉल के समय तक, मैंने सुश्री मूर से वापस नहीं सुना था, और न ही मैंने उनके द्वारा हमारे दस्तावेज़ के साथ प्रतिभागियों को कोई ईमेल देखा था। सम्मेलन बुलाने के बाद, सुश्री मूर ने मुझे बताया कि उसने केवल डीएसएम लोगों को ही सूची में भेजा था और इसे दूसरों को नहीं भेजा होगा। उसने आगे लिखा, "हम कॉल पर सभी प्रतिभागियों को आपकी सूची की सूची को अग्रेषित करने के लिए तैयार नहीं हैं, न ही आपके साथ प्रतिभागियों की सूची साझा करें।"

संचार में सुश्री मूर ने भेजा, इस प्रक्रिया में उनकी भूमिका के बारे में कोई जानकारी नहीं थी, इसलिए कॉल के बाद, मैंने पूछताछ करने के लिए लिखा था। उसने जवाब दिया कि वह "जीआईएमआर पब्लिक रिलेशंस, संचार फर्म है जो अमेरिकन साइकोट्रिक एसोसिएशन में डीएसएम -5 टीम का समर्थन करता है।" इसलिए एक सार्वजनिक संबंध फर्म है, क्या हम यह कहते हैं कि डीएसएम लोग एक ओपन के रूप में वर्णन कर रहे हैं। संवाद।

कॉल एक महिला के साथ शुरू हुई, जो डॉ। कैरोल बर्नस्टीन, अमेरिकी मनश्चिकित्सीय एसोसिएशन के अध्यक्ष के रूप में खुद को पेश करती है। उसने हमें बताया कि यह कॉल एपीए के अनुरोध का हिस्सा था कि कैसे डीएसएम "वास्तविक लोगों को प्रभावित करता है" के बारे में इनपुट के लिए कहा। उसने कहा कि एपीए को "रोगियों, परिवारों और उनके अधिवक्ताओं की विशेषज्ञता" की जरूरत है और उनके पास ऐसे अन्य कॉल "डाउन सड़क, "हालांकि कोई विशेष नहीं दिया गया था

हमने सीखा है कि लाइन पर तीन डीएसएम -5 प्रतिनिधि थे, जिनमें शामिल हैं जिम मैकनल्ति, जो कि मैन्टली बीएल के लिए राष्ट्रीय गठबंधन के पूर्व अध्यक्ष थे (मेरे अनुभव में कुछ अच्छे काम किए गए हैं, खासकर उनके कुछ अध्यायों में, लेकिन यह ज्ञात है दवा कंपनियों द्वारा भारी वित्त पोषित होना), जो डीएसएम ग्रुप के चुने गए उपभोक्ता प्रतिनिधि थे; और शीर्ष दो डीएसएम -5 पुरुष, डेविड कुफर और डरेल रीगेरियर कोई भी नहीं कहा कि समय कैसे इस्तेमाल किया जाएगा, लेकिन तत्काल, मैकनल्टी ने बोलना शुरू कर दिया, फिर दूसरे दो। यह कॉल का लगभग आधा हिस्सा उठा।

मैकनल्टी ने कहा कि यह पंद्रह महीनों में दूसरी बार था, उन्होंने "सार्वजनिक टिप्पणी" आमंत्रित की थी और यह "सार्वजनिक टिप्पणी का एक स्तर था जो चिकित्सा में अभूतपूर्व है।" पन्द्रह महीने में दो बार ऐसा नहीं लगता है, जब वह भी ने कहा, मनोवैज्ञानिक विकारों के सामाजिक प्रभाव विशाल हैं। बेशक, उन्होंने कहा कि दूसरी बार, डीएसएम -5 वेबसाइट सभी और विभिन्न क्षेत्रों से इनपुट के लिए खोला गया था, और उन्हें 8,000 से अधिक टिप्पणियां मिलीं। अपने कार्य समूहों के विचार-विमर्श और उनकी बैठकों के मिनटों को सार्वजनिक करने के लिए, हालांकि, उन टिप्पणियों के साथ उन्होंने क्या किया है यह जानने का कोई तरीका नहीं है। मैकनल्टी ने कहा कि टिप्पणियां "जिनके बारे में हम बात कर रहे हैं, उनमें से बहुत कुछ प्रभावित हुआ।" लेकिन मैंने पिछले संस्करण के काम में उन प्रकार के आंतरिक विचार-विमर्श के पहले ही देखा था, जो किसी पेशेवर या गैर-व्यावसायिक स्रोत से इनपुट था समिति के सदस्यों को क्या करना चाहिए, इसके साथ फिट नहीं था लगभग हमेशा नजरअंदाज कर दिया गया था। और, जैसा कि इस निबंध के भाग 1 में बताया गया है, जो लोग डीएसएम -5 पर काम करते हैं, उन्हें नॉनसिसक्लोजर समझौतों पर हस्ताक्षर करना पड़ता है, पिछले संस्करणों की तुलना में खुलापन भी कम संभावना है।

डॉ। कुफेर ने हमें बताया कि बुधवार को (आज इसका अर्थ है, जैसा कि मैंने लिखा है), www.dsm5.org साइट फिर से सार्वजनिक टिप्पणी के लिए खोला जाएगा। उन्होंने कहा कि प्रत्येक प्रस्तावित संशोधन और हर परिवर्तन पर टिप्पणियों के लिए लिंक प्रदान किए जाएंगे और यह 15 जून तक जारी रहेगा। (पाठकों को ध्यान दें: कृपया साइट पर जाकर, जो भी आप कहना चाहते हैं, लिखने पर विचार करें। पर कार्य किया जाना चाहिए, लेकिन आपकी चुप्पी निश्चित रूप से अच्छा नहीं करेगी। कृपया इस लेख के अंत में टिप्पणी के रूप में अपनी टिप्पणियों की एक प्रति पोस्ट करने पर विचार करें।)

कुफेर और रेगेयर ने डीएसएम -5 की सामग्री और ढांचे के बारे में कुछ प्रारंभिक टिप्पणियां दीं, जिनके बारे में मैं इस निबंध के भाग 3 में बात करूंगा, जहां मैं उन प्रश्नों की सामग्री को भी संबोधित करूँगा जिनके बारे में पूछा गया था और उनके जवाब दिए गए थे, लेकिन यहां मैं यहां पर ध्यान केंद्रित करना चाहता हूं। बातचीत के लिए खुलापन की बात

मैकनल्टी ने हमें हमारे प्रश्नों को 1 से 2 से 2 मिनट तक रखने के लिए कहा। एक महिला की आवाज ने हमें बताया कि अगर हम एक सवाल पूछना चाहते हैं, तो हमें * 1 दबाएं, और मैंने तुरंत ऐसा किया। चुप्पी के बाद, एक ही आवाज़ ने कहा कि कतार तैयार हो जाने पर एक मौन हो जाएगा। कुछ भी नहीं कहा गया था कि यह कैसे किया जाएगा। कौन वक्ताओं और उनके आदेश का चयन करेंगे?

कुल मिलाकर, छह सवालों से पूछा गया, इसलिए 14 गैर-डीएसएम कॉल करने वालों को कभी भी बात नहीं हुई। और बोलने के बारे में बोलने की बात करते हुए, प्रत्येक व्यक्ति को एक सवाल पूछने के लिए बुलाया गया था, वह तेजी से कट गया, ताकि अगर डीएसएम व्यक्ति जो उनके प्रश्न का जवाब दे रहा था, तो उनके पास जवाब नहीं था, तो उन्हें नहीं सुना था। मुझे इसका एहसास हुआ जब उत्तरदाता खुद को पहचानने में नाकाम रहे, और मैंने पूछा कि क्या वे उनके नामों के बारे में कह सकते हैं … और समझ गया कि कोई भी सुन नहीं सकता जो मैं कह रहा था।

मैं दूसरा प्रश्नकर्ता था मैंने कहा था कि, डीएसएम -5 के बारे में व्यक्त की गई गंभीर चिंताओं और सरणी के प्रकाश में, पिछले तीन संस्करणों के शीर्ष संपादकों सहित, मुझे आश्चर्य है कि क्या अनिश्चित काल तक इसके प्रकाशन को देरी नहीं करने का कोई कारण था। भाग 3 में, मैं आपको उनके उत्तर बताएगा, लेकिन बातचीत के लिए खुलेपन के सवाल से क्या होता है कि मैंने इस सम्मेलन के लिए उनकी व्यवस्था की प्रशंसा की और उन्होंने कहा, क्योंकि इस कॉल पर सबसे ज्यादा संबोधित करने के लिए कोई समय नहीं होगा प्रश्नों की, हम पूछना चाहते थे कि आगे की कॉलों का समय निर्धारित किया जा सकता है और / या यदि वे ईमेल के जरिए संवाद जारी रखने का प्रबंध करेंगे। एक बिंदु पर, कुछ डीएसएम व्यक्ति (मैं नहीं बता सकता था कि किसने) ने कहा कि ईमेल वार्ता संभव नहीं होगा। कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया गया था, और बातचीत को जारी रखने के अन्य तरीकों के बारे में एक शब्द नहीं कहा गया था।

दाऊद ओक्स को संक्षिप्त रूप से बोलने का मौका मिला और कॉल में भाग लेने के लिए डॉ। रेगेर को धन्यवाद दिया, उन्होंने कहा कि कई सालों से, उन्होंने डॉ। रेगेरी के साथ संवाद करने के लिए बार-बार कोशिश की थी और किसी भी तरह का जवाब नहीं मिला था। डॉ। रिगेयर ने इसका जवाब नहीं दिया

एक तरह से, "वास्तविक लोगों" को क्या कहना है, इसके लिए ओपन के संबंध में सबसे तेज़ पल में ओक्स ने उन उपायों के बारे में चिंता का जिक्र किया जो डीएसएम लेबल हानिकारक थे: मैकनल्टी ने कहा कि "विनम्रता क्रम में है" क्योंकि "हम" को हद तक नहीं पता था, उदाहरण के लिए, फॉरेंसिक समुदाय डीएसएम का उपयोग करता है मैं शायद ही कभी बकवास करता हूं, लेकिन अब मैं यहां बैठता हूँ, मुझे पता है कि मुझे इस तरह के अज्ञान के बारे में शीर्ष डीएसएम लोगों के दावे में से एक को पर्याप्त उत्तर नहीं मिल सकता है। दशकों के बाद से डीएसएम के लगातार संस्करण आकार में गुब्बारे गए हैं, क्योंकि अधिक से अधिक नई श्रेणियां जोड़ दी गई हैं, दुनिया के सबसे शक्तिशाली मनोचिकित्सकों और उनके सहयोगियों को नहीं सुन रहा है? मैं जानता हूं कि मैं केवल उन लोगों की संख्या में से एक हूं, जिन्होंने 1985 के बाद से उन लोगों के बारे में बताने की कोशिश की हैं, जिन्होंने हर तरह के अधिकारों को खो दिया है या उनके बच्चों की हिरासत पूरी तरह से मामूली निदान के आधार पर खो दिया है। लेबल। जिनके दुखों से मैंने कई लोगों के चेहरे को देखा है, वे अब मेरे दिमाग में आते हैं, मुझे चुप्पी में दंग रहना है।

[1] अमेरिकी मनश्चिकित्सीय संघ (1994)। मानसिक विकारों के नैदानिक ​​और सांख्यिकी मैनुअल। वाशिंगटन, डीसी: एपीए
[2] पाउला जे कैपलन (1995)। वे कहते हैं कि आप पागल हैं: कैसे दुनिया के सबसे शक्तिशाली मनोचिकित्सकों तय है कि कौन सामान्य है। एडिसन-वेस्ले। भी देखें psychdiagnosis.net
[3] कैप्लन, 1 99 5।