Intereting Posts
कारण की सीमा एथलीट्स और सर्पिल ऑफ साइलेंस "रॉक बॉटम" मिथ एंड द शेडम इट लाएंग ऑन मुश्किल बातचीत में सबसे अधिक खुलासा सुराग क्रियाएं चरित्र के बारे में बहुत कुछ बताती हैं एक त्वरित फिक्स के लिए खोज में अनदेखी स्वस्थ रिश्ते भोजन पर वापस जाना राजनीतिक ध्रुवीकरण ने सोशल एक्सचेंजों को बर्खास्त कर दिया है रचनात्मक रूप से किसी भी संकट, हानि या परिवर्तन को बदलने के लिए तीन कदम प्रोफेशनल स्पोर्ट्स से 5 लीडरशिप लेसन काल? गो पर आराम के लिए चार तकनीकों सज़ा का सबसे अच्छा तरीका नहीं है चलो लगभग बंद मनाइकिंग चलो बेहतर माता-पिता-मीटिंग मीटिंग्स के लिए दो कदम रंग की महिलाओं को आगे बढ़ाना: बोझ या अवसर?

भविष्य के बारे में अज्ञेयवादी होने के नाते

Warner Bros.
स्रोत: वार्नर ब्रदर्स

क्लिंट ईस्टवुड की नवीनतम उत्कृष्ट फिल्म, इसके बाद , एक विषय को हमलों में से बहुत से बचने की कोशिश कर रहे हैं: चाहे बाद में हो, और क्या होता है जब हम और हमारे प्रियजन मरते हैं

इसके बाद , ईस्टवुड की फिल्म का सरल, एक शब्द का शीर्षक, इससे पहले एक निश्चित लेख के साथ नहीं आया, यह निश्चितता या धार्मिक झुकाव का एक टिकट देता है। फ़िल्म को ये भविष्य नहीं कहा जाता है, बल्कि बाद में , जैसा कि इस सब में है, फिल्म में होने वाली मौतों और उनके नायक की लगभग चमत्कारिक ढंग से बचने के अलावा (आगे छोटा बिगाड़ने वाला।)

मुझे ईस्टवुड की फिल्मों से प्रेतवाधित और मोहक लोगों के बीच गिना, जैसा कि मैंने अपने पहले मिस्टिक नदी, मिडनाइट इन द गार्डन ऑफ़ गुड एंड ईविल, और चेंगलिंग को बहुत प्रशंसा की यहां तक ​​कि जब भविष्य में विषय देखना मुश्किल है, जैसा कि एक बड़े पैमाने पर सूनामी मारने वाली जमीन के शुरुआती आतंक की तरह, और बाद में फिल्म में, जब हम हाल ही के यूरोपीय इतिहास के आधार पर आतंकवादी विस्फोट देखते हैं, ईस्टवुड का नवीनतम गहन और सम्मोहक है। जैसा कि फिल्म की तीन कहानी धीरे-धीरे समालोचना करती है, एक ने कई अलग अलग कोणों से "इसके बाद" पर विचार करने की इच्छा को समझा, अंत में, क्या वास्तव में एक है।

ईस्टवुड के एक पात्र, डिडिएयर (थियरी नेविच) एक फ्रांसीसी टीवी निर्माता का मानना ​​है कि इसके बाद कोई नहीं है। मौत उसके लिए, अनप्लग होने और "शाश्वत कुछ भी नहीं" में शामिल होने की तरह है। उसकी प्रेमिका, संवाददाता और लेखक मैरी लेले (सेसिल डी फ्रांस) इतनी निश्चित नहीं हैं, और आखिरकार वह उसके करीब-मृत्यु के अनुभव के बारे में एक किताब लिखती है जो दोनों को खींचती है प्रशंसा और पहेली यद्यपि हम शायद उसकी कहानी से दूर रहें, राहत मिली कि वह अपने सदमे से काम करने में सक्षम हो गई है, यह इतना स्पष्ट नहीं है कि आघात उसके बाद के व्यवहार पर सबसे ज्यादा प्रभावशाली नहीं था, जिसमें अनगिनत फ़्लैश बैक भी शामिल था, जो वह बमुश्किल बच गई थी।

फ़िल्म के अन्य पात्रों की मौत से लोगों के साथ संवाद करने के लिए वे बेहद बेताब हैं, दोनों दृश्यों को प्रभावित और प्रभावित करते हैं कि वे भावना माध्यम जॉर्ज लोनगान (मैट डैमन) के माध्यम से एक उत्तर ढूंढने लगते हैं, इसके बाद के समय में ईस्टवुड के रुख की पुष्टि नहीं की जाती, हालांकि लोनगान (फिल्म में अन्य सभी माध्यमों के विपरीत) मरे हुए लोगों से मिली जानकारी में बेहद सटीक लगती है "बाद में" के रहस्यपूर्ण शॉट्स में, कि ईस्टवुड प्रस्तुत करता है, हालांकि, हम देखते हैं कि अर्ध-चेतना से घबराए हुए और ट्रान्स-जैसे प्रोजेक्शन की तुलना में कम जीवनकाल या स्वर्ग जैसा दिखता है।

निश्चित रूप से, "बाद के समय" पर ईस्टवुड का जोर स्वर्ग से कहीं ज्यादा धर्मनिरपेक्ष है। किसी भी धार्मिक अर्थ की हम फिल्म को देते हैं, एक प्राकृतिक घटना के साक्षी के सदमे से टकरना पड़ता है जिसमें अनगिनत संख्या में बेगुनादियां होती हैं। जो व्यक्ति अपने ईश्वर को माध्यमिक कारणों के लिए जिम्मेदार मानता है, उसे किसी भी तरह से झगड़ने की तुलना में कुछ और झेलना पड़ता है कि वह "एक रहस्यमय तरीके से चलता है।"

यहां तक ​​कि मॅट डेमॉन की मौत के साथ प्रतीत होता है कि सटीक संचार, फिल्म के अंत में, एक अपने भाषण की स्थिति और वह क्या कह रहा है, के बारे में मोहक संदेह में से एक को छोड़ देता है। हम बहुत बड़े प्रश्नों के साथ छोड़े गए हैं, ज्यादातर अनुत्तरित हैं, जो कि बाद में आता है।

christopherlane.org चहचहाना पर मेरे पीछे @ क्रिस्टोफ़्लैने