जब चाहिए पत्रकारों को माइक्रो और डाउन एड को कवर करना चाहिए?

हड़ताल हार्वे पीड़ितों की सहायता के लिए पत्रकारों के पिछले हफ्ते अपने माइक्रोफ़ोन को सेट करने के लिए पत्रकारों के प्रसारण के दौरान उठाए गए नए प्रश्नों को बढ़ाते समय ऐसा उचित होता है। अधिकांश पत्रकारों को वे कहानी का हिस्सा बनने से घृणा है, और अच्छे कारण के लिए: निष्पक्ष पर्यवेक्षक की भूमिका का पालन करना आमतौर पर पत्रकारिता की विश्वसनीयता के विचार का एक महत्वपूर्ण घटक है। असर गवाह पत्रकारिता डीएनए में गहराई से एम्बेडेड एक नैतिक अनिवार्यता है। और फिर भी यह बहुत आसान नहीं है। किसी की भूमिका को दूर करने के लिए हल्के ढंग से नहीं लिया जाना चाहिए, बिल्कुल। इसी समय, उस भूमिका का मूल्य उस परिस्थितियों से अधिक हो सकता है जिसमें दूसरों को आसन्न खतरे का सामना करना पड़ सकता है जहां पत्रकार सुरक्षित रूप से सहायता प्रदान कर सकता है।

मानव दुर्व्यवहार की घटनाओं को कवर करने वाले पत्रकार अक्सर हस्तक्षेप करने के लिए अलग-अलग निर्णय लेते हैं। कुछ ऐसा करते हैं, अन्य नहीं है विचार करने के लिए कुछ महत्वपूर्ण कारक खतरे की प्रकृति हैं और उनकी सहायता सुरक्षा के लिए महत्वपूर्ण है या नहीं। चरम स्थितियों में हस्तक्षेप करना आम जनता के लिए अच्छा है, कुछ लोगों ने तर्क दिया है, और पत्रकारिता के लिए भी अच्छा हो सकता है। कुछ मामलों में, हालांकि, हार्वे को कवर करने वाले पत्रकारों को प्रसारित करने वाले अपने माइक्रोफोन को जल्द ही खतरे के कारण नहीं, बल्कि केवल अपने बाढ़ वाले घरों से बुजुर्ग निवासियों को सुरक्षित रखने वाले श्रमिकों को बचाने के लिए एक हाथ उधार देने के लिए उधार देना है। एक जीवित एपिसोड में, सीएनएन के रिपोर्टर एड लवेंदर ने कैमरे के रोलिंग को रखा क्योंकि वह एक निवासी को एक बचाव बोट में सवारी करने में मदद करता है जिसमें वे घुड़सवारी कर रहे हैं। उनके पर्यवेक्षक की भूमिका पर ऐसी अनियंत्रित छोड़ने से महत्वपूर्ण, नैतिक प्रतिक्रियाओं की बजाय आत्म-उन्नति के क्षणों को और अधिक देखा गया।

पत्रकारों को हस्तक्षेप करना चाहिए या नहीं, यह सवाल एक पुराना, आवर्ती एक है। सेल्मा, अलबामा में 1 9 60 के दशक के शुरूआती दौर में एक नागरिक अधिकारों के दौरान लाइफ़ पत्रिका के एक फोटोग्राफर ने शेरीफ के डेप्युटीज़ को बच्चों को जमीन पर ढंकते देखा। फोटोग्राफर ने तस्वीरें लेना बंद कर दिया और बच्चों की मदद करने के लिए चला गया। बाद में, मार्टिन लूथर किंग जूनियर ने घटना के बारे में सुना और तस्वीर जर्नलिस्ट के साथ बात की। उन्होंने कहा, "दुनिया यह नहीं जानती, क्योंकि आपने इसे तस्वीर नहीं दी थी।" "मैं इसके बारे में ठंडे खड़े नहीं हूँ, लेकिन आप के लिए एक तस्वीर लेने के लिए बहुत अधिक महत्वपूर्ण है कि आप किसी अन्य व्यक्ति को मैदान में शामिल होने के लिए मार दें" (स्मिथ, 2008, पी। 438 )। दक्षिण अफ्रीका के फोटोजॉर्नेलिस्ट केविन कार्टर को 1993 में सूडानी अकाल के दौरान एक भूखे बच्चे और गिद्ध की तस्वीर के लिए प्रसिद्ध किया गया था। हालांकि कार्टर ने फोटो के लिए पुलित्जर पुरस्कार जीता, कई ने उन्हें बच्चे की मदद करने के बजाय फोटो लेने की आलोचना की। (असल में, उन्होंने तस्वीर ली थी।) हाल ही में, एक और दक्षिण अफ्रीका के फोटोजॉर्निस्ट, जेम्स ओटवे ने ठग के एक समूह को एक आप्रवासी पर हमला कर दिया जो बाद में मृत्यु हो गई। ओटवे ने कहा कि हमलावरों ने जब उन्हें एहसास हुआ कि वे इस दृश्य को तस्वीर ले रहे हैं, तो उस बिंदु पर ओटावे ने पीड़ित को पास के एक अस्पताल में लेने में मदद की। उन्होंने कहा, "मुझे नहीं लगता कि हस्तक्षेप करने के लिए किसी की मौजूदगी का इस्तेमाल हथियार के रूप में किया जा सकता है।" "आप गवाह करने के लिए हैं – कभी-कभी आपकी मौजूदगी स्थिति को प्रभावित नहीं करती है। दूसरी बार यह किसी को चोट पहुँचा सकता है या यह किसी की सहायता कर सकता है – लेकिन आप अपनी नौकरी करने के लिए वहां हैं, जो गवाह का पालन करने वाला है "(चिनला, 2017) अन्य ने विपरीत स्थिति को ले लिया है एबीसी समाचार के लिए एक अनुभवी फोटोग्राफर, फ्लेचर जॉनसन, 1994 में रवांडा में नरसंहार का साक्षी था। कई सालों की सीधी रिपोर्टिंग के बाद, जॉनसन ने एक लड़का पाया जिसकी माता-पिता शरणार्थी शिविर में मारे गए, और उन्होंने उन्हें एक अनाथालय में व्यक्तिगत रूप से लेने का फैसला किया। "आप उस तरह की जगह नहीं छोड़ना चाहेंगे और कहते हैं, 'मैंने जो किया था, वह चित्र बना था' 'जॉनसन ने स्मरण किया (सिम्पसन, 2006)। दो अन्य पत्रकारों ने इसी तरह की परिस्थितियों पर बहस की, जब एक, लॉस एंजिल्स टाइम्स के सोनिया नज़रिए, एक 17 वर्षीय होंडुराण लड़के की संयुक्त राज्य अमेरिका की दुखी यात्रा के बाद सप्ताह बिताए। (नाजारियो ने 2003 में अपने काम के लिए एक पुलिट्जर जीता था।) मैक्सिको सिटी में दो सप्ताह तक, एनरिक ने फोन करने के लिए 10 डॉलर के साथ अपनी मां को फोन करने के लिए संघर्ष किया, जबकि नाजारियो ने उसे छाया कराया। "मेरे पर्स में पूरे समय एक सेलफोन मिल गया है," नज़रिए ने कहा "लेकिन मैं इसे उसके लिए नहीं प्रदान करता हूं, क्योंकि मुझे लगा कि उसकी कहानी बदल जाएगी" (फिइट्स एंड प्रीिंग, 2014)। हालांकि, नाजारियो के साथ काम करने वाले वॉल स्ट्रीट जर्नल के एलेक्स कोटलोवित्ज ने असहमत "मैं उसे [मेरे सेलफोन] का उपयोग करने दिया होता," कोटलोविट्स ने कहा। "इसके बारे में कोई सवाल नहीं होता।"

सबसे अच्छा पत्रकार कभी भी निष्पक्षता के मूल्य की दृष्टि खो देते हैं, लेकिन न ही वे निष्पक्षता की भावना को पवित्र मानते हैं। दरअसल, प्रमुख मीडिया थिओरिस्ट थियोडोर ग्लास्जर ने पत्रकारिता के लिए नुकसान की निष्पक्षता को किया है:

"उद्देश्य रिपोर्टिंग ने पत्रकारिता को बौद्धिक से अधिक तकनीकी में बदल दिया है; यह कहानी लिखने की तकनीक में कहानी-कहानियों की कला बदल गई है। और सभी के सबसे दुर्भाग्यपूर्ण, उद्देश्य रिपोर्टिंग ने पत्रकारों को अपनी नागरिकता से वंचित कर दिया है; निष्पक्ष पत्रकार के रूप में, पत्रकारों को नैतिक रूप से वंचित होने और राजनीतिक रूप से निष्क्रिय होने की उम्मीद है …। उद्देश्य रिपोर्टिंग एक सिद्धांत की तुलना में एक कस्टम की अधिक है, और अधिक प्रदर्शन की एक मानक की तुलना में मन की आदत है "(1 9 84)।

मीडिया शोधकर्ता रोजर सिम्पसन ने कुछ "सगाई के नियम" का सुझाव दिया है ताकि पत्रकारों ने इस मुश्किल मुद्दे को नेविगेट कर सकें। सिम्पसन ने कहा, "ऐसे समय होते हैं जब पत्रकारों को उनकी कहानियों के विषय, उनकी कला के अच्छे और उनकी कहानियों के लिए कवर करने वाली कहानियों के साथ जुड़ना चाहिए।" "लेकिन ऐसे समय भी होते हैं जब उन्हें वापस जाना चाहिए, घटनाओं को उजागर करने की अनुमति दें, और उनकी नौकरी करें" (सिम्पसन, 2006)। सिम्पसन तीन प्रमुख दिशानिर्देश प्रदान करता है:

  • हस्तक्षेप जब पहले दृश्य पर, दूसरों की मदद की जा सकती है, और आप जानते हैं कि कैसे मदद करें "किसी भी इंसान की तरह पत्रकार को नुकसान पहुंचाना चाहिए या कम करना चाहिए अगर वह ऐसा करने की उनकी क्षमता में है या नहीं। जब जरूरत भारी होती है और बहुत कम हो जाती है, तो छोटी सी कार्रवाई पत्रकार को उस घटना के लिए नैतिक और भावनात्मक रूप से स्वस्थ रिश्ते में रख सकती है। "
  • उन स्थितियों में हस्तक्षेप न करें जिन में आप अपने जीवन को खतरे में डाल सकते हैं। "पेशेवर पत्रकार के रूप में कार्य करने के लिए [पत्रकार की] भूमिका नहीं है जब तक कोई व्यक्ति खतरे में नहीं होता।"
  • समझे कि कैमरे को पकड़ना या रिकॉर्ड करना जो आप देखते हैं और सुनते हैं वह हस्तक्षेप का सबसे प्रभावी तरीका हो सकता है । सेवा "नैतिक गवाह" (प्लैसेंस, 2002) आम जनता के लिए एक शक्तिशाली बल है और नीतिवाद ठीक है क्योंकि पत्रकार व्यक्तियों की पीड़ा को दस्तावेज करने में सक्षम हैं।

सिम्पसन जारी है:

"मेरे आदर्श पत्रकारों ने कैमरे या नोटबुक को एक तरफ रख दिया, जब कोई उचित मौका है, तो उनका कार्य दूसरों की सहायता करेगा या नुकसान को रोका जा सकेगा। इस प्रक्रिया में, वे स्वयं और दूसरों में तनाव और भावनात्मक चोट के लक्षण पहचान सकते हैं, और वे अपनी कहानियों के भावनात्मक आयाम को बेहतर ढंग से व्यक्त कर सकते हैं। शामिल होना पत्रकारों और उनके विषयों के लिए सिर्फ अच्छा नहीं है यह पत्रकारिता और जनता के लिए भी अच्छा हो सकता है। "

उन मामलों में जहां हार्वे पीड़ितों के लिए कैमरे का उद्देश्य गंभीर खतरे में नहीं थे, प्रसारण पत्रकार जो कहानी का हिस्सा बन गए थे, दर्शकों की भयावहता या रेटिंग को बढ़ावा देने के लिए खुद को और उनकी कलाओं को कम कर देते थे। इसके बजाय, उन्हें कैमरे को बंद कर देना चाहिए था जब तक कि वे पत्रकारों के रूप में काम करना शुरू करने के लिए तैयार न हों।

  • कार्यकारी मनोविज्ञान पर इनसाइट्स चाहते हैं? एक बुद्धिमान पुराने यहूदी से पूछो
  • सेक्स में पावर समस्या नहीं है, काल्पनिक या सहमति के साथ
  • अप्राकृतिक चयन का नतीजा: 160 मिलियन गायब लड़कियां
  • माता-पिता के तलाक और किशोरावस्था
  • रिश्ते और रिकवरी के बारे में आपको क्या पता होना चाहिए
  • बच्चों के लिए मनोचिकित्सक निदान के साथ छह समस्याएं
  • खेल-मनोदशा जुड़वां जोड़े
  • व्यवहारवाद की व्याख्या: ऑपरेंट एंड क्लासिकल कंडीशनिंग
  • घर पर हमारे ओह तो हिंसक छुट्टियाँ
  • क्या आप सेक्स से जुड़ी हैं? क्या आपका बच्चा है?
  • 6 रिश्ते युक्तियाँ आप अपनी गर्भवती बेटी की पेशकश कर सकते हैं
  • अकल्पनीय के बारे में सोच रहा है
  • परोपकारी परोपकार
  • आम जमीन की मांग मैं: कंजर्वेटिव परंपरा
  • आत्मकेंद्रित में अंतर्दृष्टि: नवीनतम मस्तिष्क अनुसंधान
  • सिद्धांत संख्या आठ: एक आँख के लिए एक आँख
  • चेतना के रंगमंच: एक नया मानचित्र
  • मूवी की समीक्षा करें: लविंग लैंपपोस्ट्स: लिविंग ऑटिस्टिक
  • द पुलिस बीट्स प्रोफेसर- (जब यह एक कैरियर की बात आती है)
  • क्लिच में ध्यान रखना
  • कुछ बच्चों में एडीएचडी अपर्याप्त नींद के कारण हो सकता है
  • क्यों अक्टूबर धमकाने के लिए व्यस्त सीजन है
  • Dads, अनुशासन, और आत्मसम्मान
  • बीमार ख़राब साक्षात्कार भाग II
  • समानता के समान युगल जोड़े खुश हैं
  • टाइगर वुड्स, माइकल जैक्सन, और बराक ओबामा
  • हम अपनी बेटियों पर भरोसा क्यों नहीं करते?
  • मैं तुम्हें बताता हूँ, लेकिन मैं शायद नहीं होगा
  • दत्तक ग्रहण: एक निबंध
  • आत्मकेंद्रित बढ़ती है?
  • बच्चों के बारे में रक्षात्मक? फिलॉसॉफ़र कहता है कि हमारे पास यह सब गलत है
  • अमेरिका जैसे सोसाओपैथ क्यों हैं?
  • न्याय क्या है और कब वह काम करता है?
  • जा रहे ग्राफिक
  • क्या कार्यालय काम मोटापा में योगदान कर सकता है?
  • हम एक दूसरे को क्यों चोट देते हैं?