Intereting Posts
नौकरियों में कटौती करने के लिए प्रबंधन क्यों पसंद है, वेतन नहीं मिथक: यह बहुत देर हो चुकी है इसे अब लाओ समाचार फ्लैश: बराक ओबामा अल कायदा का समर्थन करता है अरे प्रोफेसर, एक्सबॉक्स ने वहाँ पर चला गया! ऑन्कोलॉजी से प्राथमिक देखभाल क्या सीख सकती है संघर्ष में किशोर और माता-पिता मौन की आवाज़: अंतरजातीय जोड़े में साइलेंट पार्टनर्स द्विध्रुवी विकार और शैक्षणिक पैराशूट का आपके प्रयोग: सहायता की आवश्यकता को स्वीकार करना और आपको सुरक्षित तरीके से सुनिश्चित करना क्यों एक नैदानिक ​​मनोवैज्ञानिक से परामर्श करें? भाग 4 खराब त्वचा और भावनात्मक निशान प्रत्येक तलाकशुदा महिला को स्वयं की देखभाल में रहने के बारे में पता होना चाहिए पुरुषों के बारे में जब वे प्यार (और शादी के बारे में बात करते हैं) ग्रिडलॉक अतीत हो रही है मनोविज्ञान अभी भी संकट में है एडीएचडी दवाओं के ओवर प्रिस्क्रिप्शन

क्या नैतिक रूप से ग़लत व्यवहार करता है?

कई चीजें हैं जो लोग आम तौर पर घृणित या अन्यथा अप्रिय होने के लिए देखते हैं। कुछ फैलें, जैसे डर फैक्टर , उन व्यंगों को कैपिटल करते हैं, लोगों को पुरस्कार प्रदान करते हैं यदि वे उन प्रतिद्वंद्वियों की तुलना में उन भावनाओं को अधिक से अधिक करने के लिए दबाने का प्रबंधन कर सकते हैं। जो लोग इस शो को देख चुके थे, उनमें से कई शायद आपको बताएंगे कि वे ऐसे व्यवहारों में संलग्न होने के लिए व्यक्तिगत रूप से तैयार नहीं होंगे; कई लोग यह नहीं मानते हैं कि, हालांकि, यह है कि दूसरों को उन व्यवहारों में शामिल होने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए क्योंकि वे नैतिक रूप से गलत हैं। डर या घृणा-उत्प्रेरण, हां, लेकिन दूसरों के द्वारा स्पष्ट रूप से दंडनीय नहीं व्यवहार खैर, ज्यादातर समय, वैसे भी; गधा वीर्य पीने से जुड़े एक स्टंट ने जाहिरा तौर पर नेटवर्क को प्रसारित करने के बारे में संकोच किया, संभवतः इस विचार के चलते कि कुछ नैतिक निंदा उसके मद्देनजर पालन करेंगे तो क्या समझने में हमारी मदद कर सकते हैं कि कुछ घृणित व्यवहार-जैसे जीवित तिलचट्टे खाने या मकड़ियों में हाथों को डालने से नैतिक रूप से निंदा की जाती है, जबकि दूसरों की तरह-जैसे व्यभिचार होता है?

उस आखिरी वाक्य में "होना प्रतीत होता है" पर जोर।

इस मुद्दे की हमारी अन्वेषण शुरू करने के लिए, हम व्यभिचार के लिए कुछ संज्ञानात्मक तंत्रों पर कुछ शोध की जांच कर सकते हैं। अब, सिद्धांत रूप में, व्यभिचार एक जीन की आंख के परिप्रेक्ष्य से एक आकर्षक रणनीति होनी चाहिए। यह जिस तरह से यौन प्रजनन कार्य करता है: एक पूर्ण भाई के साथ संभोग करने के कारण, आपके वंश में 75% जीन वंश में आम होकर 50% की अपेक्षा होती है, यदि आप किसी अजनबी के साथ मिलना चाहते हैं अगर उन अति-संबंधित भाइयों की बदौलत एक-दूसरे के साथ मेल खाती है, तो कुछ पीढ़ियों के बाद आप उन शिशुओं को जन्म देते थे जो अनिवार्य रूप से आनुवांशिक क्लोन होते थे। हालांकि, इस तरह के संभोग के कई संभावित हानिकारक परिणामों को ले जाने के लिए प्रतीत होता है बहुत अधिक विस्तार में जाने के बिना, यहां दो उम्मीदवार स्पष्टीकरण दिए गए हैं जिनमें से एक समझ सकता है कि क्यों प्रजनन अधिक लोकप्रिय रणनीति नहीं है: सबसे पहले, यह संभावना बढ़ जाती है कि दो हानिकारक हैं, लेकिन अन्यथा दुर्लभ, पीछे हटने वाले युगल एक दूसरे के साथ मिलेंगे। इसके परिणामस्वरूप सभी प्रकार के गंदा विकास संबंधी समस्याओं को शामिल किया जाता है जो किसी की फिटनेस के लिए अच्छी तरह से नहीं बोलते हैं।

एक दूसरा संभावित मुद्दा इसमें शामिल है जिसे रेड क्वीन अवधारणा कहा जाता है यहां मूल विचार यह है कि अलगाववादी परजीवी जो अपने मेजबान के शरीर का शोषण करने की तलाश करते हैं, उनके मेजबानों की तुलना में तेज़ी से प्रजनन करते हैं। एक जीवाणु हजारों पीढ़ियों से गुज़र सकता है, जब इंसान एक बार से गुज़रता है। अगर हम आनुवंशिक रूप से समान क्लोनों को जन्म दे रहे थे, तो परजीवी अपने मेजबान के वंश के अंदर जीवन को अच्छी तरह से अनुकूलित कर पाएंगे, और कहा जा सकता है कि वंश के शोषण का जल्दी खत्म हो सकता है। यौन प्रजनन द्वारा शुरू की गई आनुवांशिक परिवर्तनशीलता, बड़े, लंबे समय तक रहने वाले मेजबानों को उनके परजीवी के विरुद्ध विकासवादी दौड़ में बनाए रखने में मदद कर सकते हैं। यद्यपि अन्य व्यावहारिक अनुमानों से संबंधित हो सकता है कि कई प्रजातियों में क्यों प्रजनन से बचा जा रहा है, हमारे वर्तमान उद्देश्यों के लिए ले-होम प्वाइंट यह है कि जीव अक्सर ऐसे दिखाई देते हैं जैसे वे नजदीकी रिश्तेदारों के साथ प्रजनन से बचने के लिए डिज़ाइन किए जाते हैं। यह कई प्रजातियों को हल करने की एक समस्या के साथ पेश करता है, हालांकि: आप कैसे जानते हैं कि आपके करीबी रिश्ते कौन हैं? कुछ प्रभावी स्थानिक फैलाव को छोड़कर, जीवों को कुछ आसन्न संकेतों की आवश्यकता होगी जो उन्हें अपने रिश्तेदारों और गैर-कुनियों के बीच अंतर करने में मदद करें ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि प्रजनन की सफलता के लिए कौन-सा दूसरे बेहतरीन दांव हैं।

हम मनुष्यों में व्यभिचार से बचाव के बारे में शायद सबसे अच्छी तरह से शोध के साथ शुरू करेंगे I वेस्टर्मैर्क प्रभाव इस विचार को संदर्भित करता है कि मनुष्य उन लोगों में कामुक रूप से निषिद्ध होते हैं जिनके साथ वे अपने शुरुआती जीवन के अधिकांश भाग में खर्च करते थे। इस आशय का तर्क (मोटे तौर पर) निम्नानुसार होता है: जब आप एक शिशु होते हैं तो आपकी मां भारी मात्रा में निवेश कर सकती है, इस तथ्य के बावजूद कि वह आपको स्तनपान करने की ज़रूरत नहीं है (वैकल्पिक के आगमन से पहले प्रौद्योगिकियों)। चूंकि जो लोग आपके और आपकी मां के आसपास काफी समय बिताते हैं, वे उन लोगों की तुलना में अधिक परिश्रम होने की संभावना है, जो अपनी निकटता में कम समय बिताते हैं। उस निकटता की वह डिग्री बदले में ऐसे लोगों के साथ कुछ रिश्तेदारी सूचकांक उत्पन्न करना चाहिए जो ऐसे व्यक्तियों के साथ यौन अनुभवों में उदासी उत्पन्न हो सके। हालांकि इस तरह के प्रभाव ने खुद को नियंत्रित प्रयोगों के लिए अच्छी तरह से उधार नहीं किया है, लेकिन कुछ प्राकृतिक संदर्भ हैं जिन्हें छद्म प्रयोगों के रूप में जांच की जा सकती है। इनमें से एक इज़राइली किबुत्ज़ था, जहां बच्चों को इसी तरह वृद्ध, मिश्रित-सेक्स वाले सहकर्मी समूहों में उठाया गया था। इन किबुत्ज़ से लगभग 3000 बच्चों की जांच की गई, उसी समूह के व्यक्तियों के बीच शादी के केवल 14 मामले थे, और उनमें से लगभग सभी 6 साल (शेफ़र, 1 9 71) के बाद समूह में पेश किए गए लोगों के बीच थे।

शायद यही वजह है कि यह एक अच्छा विचार है।

शोर और सिमचाई (200 9) द्वारा कुछ अनुवर्ती अनुसंधान द्वारा इसका सबूत के रूप में, इस तरह के संदर्भ में उठाए जाने के प्रभाव में व्यभिचार तंत्र का पूरा सूट ट्रिगर करने के लिए आवश्यक सभी संकेत उपलब्ध नहीं हुए थे। इस जोड़ी ने किबबुत्ज़ के 60 सदस्यों के साथ कुछ साक्षात्कार किए जो इन सदस्यों की एक दूसरे की तरफ इशारा करते थे। नमूने के आधे से थोड़ा अधिक लोगों ने अपने समूह के दूसरे सदस्यों के लिए मध्यस्थ या मजबूत आकर्षण की सूचना दी; लगभग सभी बाकी यौन उदासीनता दिखाते हैं, जैसा कि आम तौर पर घृणा या घृणा वाले लोगों के विरोध में उनके खून भाई बहनों की ओर यौन आकर्षण के सवाल के जवाब में रिपोर्ट करता है। यह खोज, दिलचस्प है, इस तथ्य के प्रकाश में विचार करने की आवश्यकता है कि एक ही सहकर्मी समूह के सदस्यों के बीच लगभग कोई यौन संपर्क नहीं आया; यह इस तथ्य के प्रकाश में भी विचार किया जाना चाहिए कि ऐसे व्यवहार के खिलाफ किसी भी मजबूत नैतिक निषेध का अस्तित्व प्रकट नहीं हुआ।

वेस्टर्मैर्क प्रभाव की तरह ऐसा कुछ समझा जा सकता है कि लोग अपने रिश्तेदारों के साथ संभोग करने के लिए बहुत ही इच्छुक क्यों नहीं थे, लेकिन यह क्यों नहीं समझाएगा कि लोग क्यों सोचते हैं कि दूसरों के करीबी रिश्तेदारों के साथ यौन संबंध होना नैतिक रूप से गलत है अपने स्वयं के व्यवहार के मार्गदर्शन के लिए नैतिक निंदा की आवश्यकता नहीं है; यह दूसरों के व्यवहार को निर्देशित करने का प्रयास करने के लिए अधिक अनुकूल लगता है। जब यह बखू़ान की बात आती है, तो संभवतः एक अन्य संभावित व्यक्ति जिसका मार्गदर्शन करना चाहें, उसकी करीबी रिश्तेदार होगी। यही कारण है कि लीबरमैन एट अल (2003) ने कुछ भविष्यवाणियां देने के लिए नेतृत्व किया कि क्या कारकों ने व्यभिचार के बारे में लोगों के नैतिक व्यवहार को चलाया: अन्य लोगों की उपस्थिति, जो आपके करीबी रिश्तेदार हैं, खासकर यदि ये रिश्तेदार विपरीत सेक्स के हैं यदि बचपन के दौरान सह-निवास की अवधि का संबंध निर्धारित करने के लिए एक आसन्न इनपुट क्यू का इस्तेमाल किया जाता है, तो उस अवधि का इस्तेमाल अनाचार की स्वीकार्यता के बारे में नैतिक दृष्टिकोणों को निर्धारित करने के लिए इनपुट स्थिति के रूप में भी किया जा सकता है। तदनुसार, लीबरमैन एट अल (2003) ने 186 व्यक्तियों का सर्वेक्षण किया जिसमें परिवार के अन्य सदस्यों के साथ सह-निवास के उनके इतिहास के बारे में और कुछ अन्य चर के साथ नैतिक रूप से अस्वीकार्य अनैतिकता के प्रति उनके दृष्टिकोण का मूल्यांकन किया गया।

क्या शोध किया गया था कि एक विपरीत-सेक्स भाई के साथ सह-निवास की अवधि ने अनाचार के विषय में विषय के नैतिक निर्णय की भविष्यवाणी की थी। महिलाओं के लिए, एक भाई के साथ सह-निवास के कुल वर्षों के बारे में r = 0.23 पर अनाचार के लिए गलत तरीके से निर्णय के साथ सहसंबंधित था, और यह धारण किया गया कि क्या 0 से 10 या 0 से 18 के बीच की अवधि जांच के अधीन थी; एक बहन के साथ पुरुषों के लिए, 0 से 10 वर्षों (आर = 0.2 9) से थोड़ी अधिक परस्पर संबंध निकलता है, लेकिन इस अवधि का विस्तार 18 वें (आर = 0.40) तक किया गया था। इसके अलावा, इस तरह के प्रभाव भाई-बहनों की संख्या, अभिभावकों के अभिभावकों, यौन अभिविन्यास, और उन व्यक्तियों के बीच वास्तविकता के वास्तविक स्तर के लिए काफी हद तक स्थिर बने रहे। सहानुभूति के एक बार की अवधि के दौरान अनाचार की दिशा में नैतिक व्यवहार की अनूठी भविष्यवाणी करने में कामयाब कोई भी कारक नहीं था, यह सुझाव देता है कि नैतिक फैसले के इन प्रभावों को स्वयं सह-निवास करने की अवधि थी। तो यह प्रभाव किबुत्ज़ के मामले में क्यों दिखाई नहीं दिया?

शायद ड्राइविंग संकेत भी विचलित थे?

यदि रिश्तेदारी के संकेत कुछ अपूर्ण हैं-जैसे कि वे संभवत: किबुत्ज़ में थे- फिर हमें ऐसे संबंधों की नैतिक निंदा की उम्मीद करना चाहिए जो अधूरे भी हो। दुर्भाग्यवश, उस बिंदु पर बहुत अच्छा डेटा मौजूद नहीं है, जिसे मैं जानता हूं, लेकिन, शोर और सिमचाई के (200 9) खाते के आधार पर, किब्बुत्ज़ में ऐसे रिश्तों की कोई निंदा नहीं की गई थी, जिसने इस तरह के प्रतिद्वंद्वियों को देखा था। वास्तविक परिवारों के मामले उनका खाता क्या सुझाव देता है कि अधिक संयोजी समूहों ने अपने साथियों में कम यौन रुचि का अनुभव किया है; लीबरमैन एट अल (2003) से परिणामों के साथ एक खोज ने पाया: एकजुट समूहों ने एक साथ अधिक समय बिताया हो सकता है, जिसके परिणामस्वरूप सह-निवास के अधिक से अधिक डिग्री होने के कारण कम यौन आकर्षण हो सकता है। इसके विपरीत शोर और सिमचाई के सुझाव के बावजूद, उनके परिणाम वेस्टर्मैर्क की तरह के प्रभाव के अनुरूप दिख रहे हैं, हालांकि एक अधूरा एक हालांकि सह-निवास की अवधि स्पष्ट रूप से सामने आती है, हालांकि, जिस मायने में यह मामला होता है, उस संबंध में एक एकल क्यू से ज्यादा कुछ शामिल होता है। नैतिक निंदा और सक्रिय रूप से घृणा के बीच संबंध क्या हो सकता है, जो किसी के साथ संभोग के विचार के साथ बड़ा हुआ, वह बात है जो मैं आपको छोड़ देता हूं।

सन्दर्भ: लिबरमैन, डी।, टोबी, जे।, और कॉस्माइड्स, एल। (2003)। क्या नैतिकता का एक जैविक आधार है? व्यभिचार से संबंधित नैतिक भावनाओं को नियंत्रित करने वाले कारकों का एक अनुभवजन्य परीक्षण कार्यवाही की रॉयल सोसाइटी ऑफ़ लंदन बी, 270, 819-826

शेफ़र, जे। (1 9 71) द्वितीय पीढ़ी के किब्बुत्ज़ किशोरों और वयस्कों में मेट चयन: अनाचार से बचाव और नकारात्मक इम्प्रिंग। अभिभावक यौन व्यवहार, 1 , 2 9 3-307

शोर, ई। और सिचाई, डी। (200 9)। अनाचार से बचाव, निषेधाज्ञा निषेध, और सामाजिक संयोग: वेस्टमिमार्क और इस्राइली किबुत्ज़िम का मामला पुनरीक्षा अमेरिकन जर्नल ऑफ सोशियोलॉजी, 114, 1803-1846,