दीर्घकालिक देखभाल बीमा के उदय और पतन

इस वर्ष 2017 में, पेन संधि अमेरिकी निगम की दो छोटी बीमा इकाइयां- $ 600 मिलियन की संयुक्त संपत्ति के साथ-साथ 4 अरब डॉलर की देनदारी-दिवालिया हो जाएगी

यह देश की सबसे बड़ी बीमा कंपनियों को प्रभावित करने की संभावना नहीं है जो कि जीनवर्थ फाइनेंशियल, जॉन हेनकॉक, मेट्रोपॉलिटन, कोएनसीसीओ, यूनुम, एग्रोन, अमेरिका के प्रूडेंशियल, नॉर्थवेस्टर्न म्यूचुअल, सहित दीर्घकालिक देखभाल बीमा (मार्केट शेयर के क्रम में) Ameriprise और न्यूयॉर्क लाइफ

दीर्घावधि देखभाल (एलटीसी) बीमा पॉलिसी सेवाओं को कवर करती है और कस्टोडियल केयर, होम हेल्थ केयर, हॉस्पीस की देखभाल, सहायता प्राप्त रहने की देखभाल, वयस्क डे केयर और कुशल नर्सिंग केयर को कवर कर सकती है। ये सेवाएं चिकित्सा या मेडिकाइड के माध्यम से व्यक्तियों के लिए योग्य नहीं हैं यद्यपि Medicaid, एक संघीय और राज्य कार्यक्रम नर्सिंग होमों के लिए भुगतान करता है, यह केवल गरीबों के लिए उपलब्ध है या यदि आप यह बताए कि आप निराश हैं और इसलिए पात्र हैं, तो आप अपनी संपत्ति को "खर्च" कर सकते हैं।

दो पेन संधि बीमा कंपनियों के पास लगभग 79,000 दीर्घकालिक पॉलिसीधारक थे। लेकिन जैसा कि सभी राज्यों में एक गारंटीकृत फंड है, इन पॉलिसीधारक शामिल हैं। अभी के लिए, और यह संभावना बदलेगा, पॉलिसीधारक अन्य बीमा कंपनियों और कर दाताओं द्वारा वित्त पोषित ऐसी गारंटी संघ के माध्यम से कवरेज बनाए रखेंगे। हालांकि, ज्यादातर राज्यों में, उनके दावों को 300,000 डॉलर में कैप किया जाएगा, जो नर्सिंग होम रेसिडेन्सी के लिए लगभग तीन साल की सेवा को आशावादी रूप से कवर करता है

नियामकों को पता था कि ज्ञात अवास्तविक बाजार मान्यताओं पर आधारित अवास्तविक प्रीमियम के कारण पेन संधि की योजना बाजार को कम करने की कोशिश कर रही थी। पेन संधि को शुरू से ही अपनी देनदारियों को कवर करने के लिए असंभव था। वे डिफ़ॉल्ट के लिए डिज़ाइन किए गए थे अधिकांश सेवानिवृत्ति पेंशन फंड उनकी कमाई के बारे में भी आशावादी हैं। जबकि बीमा कंपनियां अपने मुनाफे और बोनस से दूर चलती हैं, सार्वजनिक, राज्य और अन्य बीमा कंपनियां लागत को कवर करने के लिए छोड़ दी जाती हैं। यूजीन वोजनेकी, मूल कंपनी पेन संधि अमेरिकी कॉर्प में बोर्ड के अध्यक्ष, सस्ती देखभाल अधिनियम के तहत कई राज्यों में बीमा बेचने में व्यस्त रहता है।

Flickr/Commons/Ian Campbell
स्रोत: फ़्लिकर / कॉमन्स / इयान कैंपबेल

राष्ट्रीय दीर्घकालिक बीमा बाजार में निजी बीमा केवल 8% से भी कम का एक छोटा खिलाड़ी है। मेडिसीड बाजार के आधे हिस्से को कवर करता है और सबसे बड़ा खिलाड़ी है, जिसके बाद जेब (1 9%) और अन्य सार्वजनिक बीमा (21%) से बाहर है। दीर्घावधि देखभाल बीमा में रुचि यह है कि आने वाले प्रशासन के तहत यह बढ़ने की संभावना है। मेडिकाइड और मेडिकर के साथ लाइन में डालने के लिए, निजी बीमा पुनरुत्थान को देख सकते हैं पिछले बीस वर्षों में दीर्घकालिक सेवाएं और समर्थन बदल गए हैं। पुराने वयस्क अधिक घर और सामुदायिक-आधारित सेवाओं (एचसीबीएस) का उपयोग कर रहे हैं। यह आंशिक रूप से वृद्ध वयस्कों के लिए प्राथमिकता है, आंशिक रूप से लागतों के कारण, और आंशिक रूप से सुप्रीम कोर्ट के ओल्स्टेड फैसले के तहत राज्यों के दायित्वों के कारण जो कि अनावश्यक संस्थागतता को सीमित करने के लिए समुदाय में लोगों को समर्थन देने के लिए राज्यों की आवश्यकता है।

सिक्का के दूसरी तरफ, संभावित दीर्घकालिक देखभाल व्यय अधिकांश पुराने वयस्कों के लिए वित्तीय अनिश्चितता के एक महत्वपूर्ण स्रोत का प्रतिनिधित्व करते हैं। यद्यपि वर्तमान 65 वर्षीय बच्चों के लगभग एक-तिहाई कभी नर्सिंग होम में प्रवेश करेंगे, और अधिकतर नर्सिंग होम में एक वर्ष से भी कम समय का समय रहेगा, लेकिन यह बहुत डर है कि व्यक्तिगत जमा आरक्षित इन लागतों को कवर करने के लिए अपर्याप्त होगा। हम उन पुराने वयस्कों के साथ इस मनोवैज्ञानिक भय को देखते हैं जो मेडिकाइड के लिए पात्र बनने के लिए अपनी संपत्ति बिताते हैं।

मेडिकेड आवेदकों के लिए पात्र होने के लिए "गणना योग्य" परिसंपत्तियों में $ 2,000 से अधिक नहीं होना चाहिए, यह राशि राज्य द्वारा भिन्न होती है। आवेदक उन्हें गैर-गणना योग्य संपत्ति जैसे कि एक नया घर, अंतिम संस्कार के खर्च का भुगतान करने, एक बंधक को भुगतान करने और राज्य द्वारा अनुमत अन्य लागतों पर खर्च करके अपनी संयुक्त बचत की रक्षा कर सकते हैं। स्कैन फाउंडेशन ने 2013 में एक अध्ययन किया था कि ये वयस्क वयस्क कौन हैं और क्यों वे खर्च करते हैं? परिणाम बताते हैं कि जो लोग खर्च करते हैं वे 50 वर्ष और पुराने मेडिकाइड की पात्रता आबादी का लगभग 10 प्रतिशत बनाते हैं। जो लोग Medicaid योग्यता में खर्च करते हैं, उनमें से करीब आधे लोगों ने किसी भी लम्बे टर्म सर्विस और सपोर्ट्स (एलटीएसएस) का इस्तेमाल नहीं किया, लेकिन व्यक्तिगत देखभाल सेवाओं का उपयोग करते हुए समुदाय में रहे। ज्यादातर लोगों की तुलना में असल में कम आय होती है और उन लोगों की तुलना में काफी कम परिसंपत्तियां होती हैं जो खर्च नहीं करते हैं। यह हमें बताता है कि जो खर्च करते हैं, वे बड़े वयस्कों से चिंतित हैं। वे अपने बच्चों पर बोझ नहीं बनना चाहते थे और उनके पास दीर्घकालिक देखभाल बीमा खरीदने के लिए पर्याप्त पूंजी या प्रोत्साहन नहीं था। मेडिकाइड के लिए योग्य होने के नाते उनकी दीर्घकालिक बीमा था। सिस्टम से हासिल करने के लिए एक आर्थिक रणनीति की बजाय, यह उनके मन में एक मनोवैज्ञानिक रणनीति है। ये लोग हैं जो बाजार "मध्यम द्रव्यमान" कहते हैं, 55-64 आयु वर्ग की औसत वार्षिक आय $ 75,000 है, और कुल औसत संपत्ति (घर मूल्य को छोड़कर) केवल $ 100,000 की है एलटीसी बीमा के लिए लक्षित बाजार का 83 प्रतिशत प्रतिनिधित्व करना

नीति में किसी भी बदलाव के बिना, हम देख सकते हैं कि मेडिकाइड "मध्यम द्रव्यमान" अमेरिकियों की बढ़ती संख्या के लिए दीर्घकालिक देखभाल की लागत को जारी रखेगा। लेकिन हम जानते हैं कि नए रिपब्लिकन कांग्रेस मेडिकाड के बजट को तोड़ने की धमकी दे रही है और राज्यों को अधिक नियंत्रण रखने की अनुमति दे रही है। अधिक घर और सामुदायिक-आधारित सेवाओं को बढ़ावा देना एक विकल्प है, लेकिन यह लगभग पर्याप्त नहीं होगा क्योंकि पहले से ही Medicaid के आधे से अधिक बजट इन सेवाओं के लिए समर्पित है वास्तविकता यह है कि नर्सिंग होम पहले ही पुराने वयस्कों के लिए अंतिम उपाय माना जाता है। लेकिन मनोभ्रंश का उदय केवल एकमात्र कथित विकल्प बनने वाला यह अप्रिय और अवांछित विकल्प देखेगा। 1 99 8 के एक अध्ययन का अनुमान है कि सभी एलटीसी दावों का लगभग आधा डिमेंशिया से संबंधित था, और यह सस्ता नहीं है। 2015 की लागत वाली देखभाल सर्वेक्षण के मुताबिक, निजी कमरे के लिए राष्ट्रीय औसत दैनिक दर 250 डॉलर है और एक सिपिप्रॉवेट रूम में 220 डॉलर है, जो क्रमशः 91,250 डॉलर और 80300 डॉलर प्रति वर्ष है। ज्यादातर लोगों के लिए, हर वर्ष आप एक नर्सिंग होम में खर्च करते हैं, आपको एक वर्ष में अपने से ज्यादा बचत करना पड़ता है। 50 वर्षों में, जब आप 65 वर्ष की आयु तक पहुंचते हैं तब तक $ 300,000 संचित मूल्य (बिना ब्याज) को बचाने के लिए 1,666 डॉलर प्रति माह से ज्यादा बचत होती है। इसके बारे में सोचो, और आप तर्क समझेंगे कि दिवालिया होने की घोषणा किए बिना एलटीसी बीमा को मुनाफा बनाने के लिए संघर्ष करना पड़ता है

निजी या सार्वजनिक बीमा में स्वैच्छिक नामांकन को प्रोत्साहित करना, मेडीकेड पर राष्ट्र की निर्भरता कम करने के लिए पर्याप्त लोगों को आकर्षित करने की संभावना नहीं है। हमने पहले कोशिश की है एलटीसी बीमा जो 1 9 74 में शुरू हुआ था, शुरू से ही बुरा रैप मिला। कम आय वाले व्यक्तियों को प्रीमियम के साथ पॉलिसी बेची गई थी, जो अंततः बर्दाश्त नहीं कर सके थे; एजेंट लोगों को अपनी मौजूदा नीति को रद्द कर सकते हैं और उन्हें अतिरिक्त कमीशन प्राप्त करने के लिए इसे एक नए के साथ बदल सकते हैं; बीमाकर्ता जो पहले स्वास्थ्य स्थिति की समीक्षा नहीं करते थे जब उन्होंने पॉलिसी जारी की थी तो बाद में पूर्व-मौजूदा परिस्थितियों के आधार पर नीतियां रद्द कर सकता है इनमें से कुछ अनियमितताओं को बाद में दो कृत्यों, दीर्घकालिक देखभाल बीमा मॉडल अधिनियम (1 9 87) और लांग-टर्म केयर बीमा मॉडल विनियमन (1 9 88) के तहत संबोधित किया गया था, जब बाजार में बेहतर विनियमित होना शुरू हो गया था।

इस समय, जब एलटीसी बीमा पर अधिक निर्भरता होने जा रही है, तो पेन संधि के दिवालिएपन और इससे पहले की चेतावनियों के बावजूद, ऐसा होने की इजाजत देने में नियामकों की प्रतीत होता है कि दोषपूर्णता, अच्छी तरह से नहीं बोलती है

एलटीसी बीमा को और अधिक आकर्षक बनाने से मतलब होगा कि अधिक पुराने वयस्कों को कवर करने के लिए कम प्रीमियम के साथ अनिवार्य बीमा विकल्प। निजी बीमा को एलटीएसएस खर्च के उच्च अनुपात के लिए भुगतान करना होगा और मेडिकाइड के लिए पात्र बनने वाले लोगों की संख्या कम करना होगा। यह "संघीय राजकोषीय नीति को स्थापित करने में राष्ट्र की केंद्रीय दीर्घकालिक चुनौती है।" 2008 में, कांग्रेस के बजट कार्यालय (सीबीओ) ने लिखा था कि "मेडिकेयर और मेडिकेड के लिए प्रति लाभार्थी खर्च करने में भविष्य में वृद्धि … सबसे लंबे समय से सबसे महत्वपूर्ण निर्धारक होगा संघीय खर्च में रुझान। "

हम यहाँ पहले भी रहे हैं मार्च 2010 में, विवादास्पद "क्लास एक्ट" पर राष्ट्रपति ओबामा ने कानून में हस्ताक्षर किए, जो निम्न मध्यवर्गीय से उच्च नामांकन को आकर्षित करने के लिए डिजाइन किया गया था, लेकिन 2013 में इसे जल्दी से निरस्त कर दिया गया था क्योंकि यह अस्थिरता के रूप में पाया गया था- "पोंजी स्कीम। "दुर्भाग्य से, एलटीसी बीमा में अभी भी एक बुरा रैप है 1 9 80 के दशक और 1 99 0 के शुरुआती दिनों में एलटीसी पॉलिसी बहुत कम थीं, बहुत ज्यादा डिज़ाइन किए गए कॉन्ट्रैक्ट्स जो बहुत ढीले थे, और जिन संभावित खर्चों को जानबूझकर आशावादी थे दुर्भाग्य से, प्रतिस्पर्धा के लिए, अन्य सभी कंपनियां अपनी देनदारियों को कवर करने की क्षमता के बारे में आशावादी थीं क्योंकि सबसे अधिक साहसी कंपनियां यह नीचे की दौड़ के रूप में है आखिर में गणित जोड़ नहीं था और कुछ लोगों के लिए, जैसे पेन संधि, उन्हें गुना होना था, जबकि शेष बीमा कंपनियों के लिए उन्हें अपनी दरें बढ़ाना पड़ता था। उदाहरण के लिए, 2010 में, जॉन हेनकॉक ने अपने एलटीसी पॉलिसीधारकों के बहुमत के लिए 40 प्रतिशत की दर में वृद्धि का अनुरोध किया था, जबकि एआईजी, मेटलाइफ़ और लिंकन नेशनल (एलएनसी) ने 10 से 40 प्रतिशत के बीच बढ़ने की मांग की थी।

समाधान सरल नहीं हैं उद्योग द्वारा रिपोर्ट की गई एक 2014 सोसाइटी ऑफ एक्ट्यूरीज एलटीसी इंश्योरेंस बाजार की फिक्सिंग की कुछ जटिलताएं बताती है, लेकिन यह सूक्ष्म है। चाहे नया रिपब्लिकन कांग्रेस गैर-द्विपदीय समाधानों को संबोधित करेगी, फिर भी यह देखना बाकी है। खासकर जब वहाँ लंबे समय तक देखभाल के बारे में बहुत डर है, जबकि उद्योग निरर्थक रहता है छोटे एलटीसी बीमा कंपनी की दिवालियापन पुराने अमेरिकियों के लिए दीर्घावधि देखभाल के वित्तपोषण के लिए अच्छी नहीं है।

© यूएसए कॉपीराइट 2016 मारियो डी। गैरेट

  • 3 बार मानसिक स्वास्थ्य दिवस अच्छे से ज्यादा हानि हो सकती है
  • बेहतर नए साल के लिए तीन कदम
  • "Xanax मेरा पसंदीदा पाली है"
  • एजिंग और स्ट्रेरीइपिपिंग
  • "फैट लेटर्स" के मनोवैज्ञानिक परिणाम
  • एक्सएमआरवी और क्रोनिक थैंग सिंड्रोम: दमित, रिपाइज्ड, या रेहास?
  • आउट पेशेंट Detox मॉडल उपचार में लोकप्रियता प्राप्त करना
  • क्यों आपके लिए समय बनाना आपके बच्चों के लिए अच्छा है?
  • स्तन बढ़ते दिमाग के लिए सर्वश्रेष्ठ है
  • दूसरों के प्रति अपने आप की तुलना करना बंद करने के 3 कारण
  • अपराध के लिए एक आनुवंशिक आधार को बढ़ावा देना
  • सेक्सी के लिए खोज: ग्लोबल पब्लिक हेल्थ में मानसिक स्वास्थ्य की असमानता
  • प्रामाणिक अभिभावक
  • अच्छा सरोगेस लग रहा है?
  • मनोविज्ञान के लिए मानव जाति के लिए एक आश्चर्यजनक कारण बताता है?
  • एलिजाबेथ एडवर्ड्स: गीत और दुःख
  • गैर-पश्चिमी चिकित्सा और आध्यात्मिकता की खोज
  • स्वस्थ धन के लिए तीन नियम
  • यूके कोर्ट: "सीखना विकलांग" के साथ एक महिला को मजबूती से स्टरलाइज़ करना
  • भोजन पर वापस जाना
  • पुरुषों के लिए खतरा हफ़िंग पोपर
  • रोमांटिकिंग हेल्थकेयर रिफॉर्म
  • मानसिक बीमारी के साथ लोगों को एक स्टोनवेल इन्न की जरूरत है
  • नेक नीयत
  • अरोड़ा नरसंहार: बोलने के लिए बोलने के लिए या नहीं?
  • क्लासिफिकेशन मैडनेस पर राहेल कूपर और डीएसएम का निदान
  • आत्महत्या के साथ मेरा अनुभव मेरे कैरियर के पथ को कैसे परिभाषित करता है
  • बिना डर ​​के "टॉक" होने
  • जेलों में मनोवैज्ञानिक मरीजों का यौन दुर्व्यवहार
  • तनाव और लिंग अंतर
  • छठी महत्वपूर्ण हस्ताक्षर
  • कैसे बी एस से बचें
  • महत्वाकांक्षा की बीमारी
  • जे सुइस चार्ली: पेरिस रैली से पहले व्यक्ति खाता
  • क्या आप मनोवैज्ञानिक ग्रीन हैं?
  • कॉलेज कक्षा में सेक्स
  • Intereting Posts
    सबसे अधिक संवेदनशील बच्चों को पोषण करना बेसबॉल और जेनेटिक टेस्टिंग शराबी के नीचे की ओर जोनबनेट (भाग 3) को मार डाला: ग्रैंड जूरी स्लीप कनेक्टोम समावेशन की कहानियां: एक एपिसोडिक रिकॉल स्टिग्मा एंड कॉलेज आत्महत्या निवारण आत्म-सबोएटिंग भावनात्मक खुफिया “इनवेसिव स्पीशीज़ डेनिअलिज्म” का आरोप लगाया जाता है आप अपराध करने के लिए कितने जल्दी हैं? 10 शक्तिशाली उपाय शरणार्थी शरणार्थी बच्चे: भवन निर्माण की विशिष्टता क्या आप में बर्फ़ होने की उत्तेजना को प्यार करते हो? रॉबिन विलियम्स के बारे में मजाक करने का समय क्या होगा? कक्षा में भवन निर्माण और सहानुभूति सुप्रीम कोर्ट पर भरोसा मत करो (अपने स्वयं के न्यायधीशों का एक कहते हैं)