समूह वार्तालाप के लिए सही आकार क्या है?

Ivanko80/Shutterstock
स्रोत: Ivanko80 / शटरस्टॉक

वार्तालाप अजीब बात है।

अगर आपने कभी पुराने दोस्तों और रिश्तेदारों के एक बड़े सम्मेलन में भाग लिया है जिसे आपने कुछ समय तक नहीं देखा है, तो आप घर पर निराश हो सकते हैं कि आप उन कुछ ऐसे व्यक्तियों से बात कर सकते हैं जिन्हें आपने पुनः कनेक्ट होने की उम्मीद की थी इसी तरह, आपने शायद गौर किया है कि जब शुक्रवार की दोपहर को कार्यालय के गिरोह को काम के बाद पेय के लिए बाहर किया जाता है, तो भीड़ को हमेशा छोटे वार्तालापों में विभाजित किया जाता है।

क्या समूह के आकार की एक प्राकृतिक सीमा है जो एक सार्थक वार्तालाप कायम कर सकती है? जॅमी क्रेम्स और एरिज़ोना स्टेट यूनिवर्सिटी के स्टीव नेबुर्ग और ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी के रॉबिन डनबर द्वारा किए गए हाल के अध्ययनों से यह पता चलता है कि यह वास्तव में मामला हो सकता है।

अपने पहले अध्ययन में, उन्होंने एक विश्वविद्यालय के परिसर के सार्वजनिक क्षेत्रों में बातचीत में लगे दो या दो से अधिक छात्रों के समूह से संपर्क किया। उन्होंने संवाददाताओं से पूछा कि रिपोर्ट करने से पहले ही उनके बारे में बात कर रहे थे। उन्हें पता चला कि किसी भी समय बातचीत में शायद ही कभी चार से ज्यादा लोग शामिल थे, लेकिन यह शायद और भी दिलचस्प था: उन्होंने यह भी पाया कि अगर लोग किसी अन्य व्यक्ति के बारे में गपशप कर रहे थे जो वर्तमान में मौजूद नहीं था, समूह का आकार औसतन था अगर समूह किसी अन्य प्रकार के विषय पर चर्चा कर रहा था तो आकार में कम व्यक्ति

दूसरे अध्ययन में, उन्होंने विल्यम शेक्सपियर के 10 अलग नाटकों में बातचीत का विश्लेषण किया विद्वानों को लंबे समय से पता चल गया है कि शेक्सपियर में नाटकीय पैटर्न सही-सही सामाजिक बातचीत की गतिशीलता को दर्शाता है – जो एक समय के साथ उनकी अपील का एक कारण है। अगर यह मामला है, तो यह पता लगाना दिलचस्प होगा कि शेक्सपियर ने "नाटक के अधिकतम आकार" नियम को अपने नाटकों में वर्णों के लिए आवेदन किया है। क्रेम्स और उनके सहयोगियों ने पाया कि किसी भी नाटक में कोई वार्तालाप जिसमें उन्होंने कभी भी पांच वर्णों से अधिक का विश्लेषण नहीं किया था, और उन्होंने उन दृश्यों की प्रतिकृति को दोहराया, जिनमें पात्रों में अनुपस्थित दूसरों की चर्चा थी, औसत में कम एक व्यक्ति शामिल था

तो, बातचीत के मामले में संख्या चार (प्लस या घटा) के बारे में इतना खास क्या है?

क्रेम्स, डनबार, और न्यूबर्ग का प्रस्ताव है कि हमारी बातचीत के आकार को हमारी मानसिकता की कमी, या संज्ञानात्मक मांगों पर सीमाएं प्रतिबंधित हैं जो हम दूसरों के साथ हमारी बातचीत में संभाल सकते हैं।

ये सभी मनोवैज्ञानिकों से संबंधित हैं, जो हमारे "मन की सिद्धांत", या यह समझने की क्षमता को समझते हैं कि अन्य लोगों को उसी चीजों को जरूरी नहीं पता या इरादा नहीं करना चाहिए जो हम करते हैं। एक सामाजिक जीवन को सफलतापूर्वक प्रबंध करने के लिए मन के कार्य सिद्धांत होने आवश्यक है। यदि दो लोग बातचीत में लगे हुए हैं, तो प्रत्येक को समझना चाहिए कि उसके साथी का क्या इरादा है और प्रत्येक व्यक्ति दूसरे की मन की स्थिति के बारे में क्या समझता है।

जब आप बातचीत में लोगों को जोड़ते हैं तो यह अधिक जटिल हो जाता है अगर आपके पास बातचीत में तीन लोगों (या स्टूज) हैं, तो मो को यह समझना चाहिए कि लैरी केवल मो के बारे में क्या समझता है और कौन मोड़ पर मो के बारे में समझता है, लेकिन लैरी और कर्ली एक-दूसरे के बारे में क्या समझते हैं मिश्रण में चौथा या पांचवां व्यक्ति जोड़ें, और आपने जटिलता को बहुत बढ़ा दिया है इस प्रकार, ऐसा प्रतीत होता है कि जब आप चार या पांच लोगों से आगे बढ़ते हैं, तो बातचीत के लिए बहुत अधिक लोगों के लिए लंबे समय तक बातचीत जारी रखने के लिए मानसिक रूप से बहुत अधिक मानसिक रूप से लगाया जाता है।

और एक कारण है कि अनुपस्थित व्यक्ति के बारे में बात करने से चीजें और भी मुश्किल हो जाती हैं इस प्रकार की बातों में, आपको अनुपस्थित व्यक्ति की समझ, इरादों और भावनाओं पर भी प्रतिबिंबित करने में सक्षम होना चाहिए, जो बातचीत के दौरान वास्तविक समय में हम लोगों की संख्या को कम कर सकते हैं। इस आंकड़े का वर्णन मैंने वर्णित दो अध्ययनों में किया है इस संकेत के मुताबिक इस घटना के लिए अन्य संभावित स्पष्टीकरणों की तुलना में यह स्पष्टीकरण अधिक प्रशंसनीय था।

निश्चित रूप से, अन्य स्थितिजन्य कारक, जैसे फर्नीचर की व्यवस्था, बातचीत की आसानी पर प्रभाव डाल सकते हैं उदाहरण के लिए, हालांकि साइड-बाय-बैटिंग बैठना अंतरंगता को दर्शाती है, यह बात करने के लिए पसंदीदा व्यवस्था नहीं है। अध्ययनों से पता चला है कि एक सोफे पर साइड-बाय-साइड बैठने से अन्यथा मिलनसार लोगों में वार्तालाप को रोकता है, और व्यक्ति केवल बातचीत के लिए साइड-बाय-साइड स्थिति चुनते हैं, जब दूरी पर फेस-टू-फेस वार्तालाप करना संभव नहीं था साढ़े पांच फुट से कम

दूसरे शब्दों में, यदि यह अच्छी बातचीत है कि आप किसी पार्टी में हैं, तो कॉचों से दूर रहें।

दिलचस्प बात यह है कि हमारी मानसिक क्षमता की हमारी बातचीत के आकार की सीमा को कई प्रभाव पड़ता है: यदि व्यक्ति एक दूसरे से मानसिक क्षमता में अलग हो जाते हैं, तो यह संभव है कि बड़े बातचीत के आकार को हथकने की क्षमता होने पर एक अच्छा सामाजिक कौशल होने का एक घटक होता है एक स्पष्ट अदायगी क्रेम्स और उनके सहयोगियों ने यह भी सुझाव दिया है कि साहित्य में वार्तालापों का पालन करने की क्षमता का प्रयोग करके हमारी पढ़ना कथा हमें अपनी मानसिक क्षमता बढ़ाने में मदद कर सकती है

आखिरकार अंग्रेज़ी की बड़ी कंपनियों के लिए एक रजत अस्तर?

  • धोखाधड़ी, प्रकटीकरण और विज्ञान में स्वतंत्रता की डिग्री
  • हम आग शुरू नहीं की थी: क्यों बच्चों ने बड़े पैमाने पर मीडिया का इस्तेमाल किया और पूरे दिन (और रात) लंबे समय तक मल्टीटास्क का इस्तेमाल किया
  • ऑनलाइन डाटर्स रूढ़िवादी प्रोफाइल बहुत आकर्षक ढूंढें
  • एक रहस्यमय रोग को समझना
  • ऑपिओइड महामारी को कैसे समाप्त करें
  • 1 9 60 के दशक में कॉलेज महिला के आचरण को नियंत्रित करना
  • क्यों सिर्फ लक्ष्य होने के लिए पर्याप्त नहीं है
  • तलाकशुदा माता-पिता: बच्चों को तय करना चाहिए कि वे कहाँ रहते हैं / हिरासत
  • घृणा के समय में रक्षा और सीखना
  • डैनियल टमटम - भाग VI, व्यक्तिगत परिवर्तन के साथ रचनात्मकता पर बातचीत
  • रोटी और मक्खन से परे
  • चालाक हो, कम करो, और अधिक हो जाओ
  • कैसे ईर्ष्या एक दोस्ती ज़हर कर सकते हैं
  • मेमोरी की (संयुक्त राष्ट्र) सहनशील लाइटनेस
  • खुश रहने के लिए ऑफ-ग्रिड कैसे रहने के लिए
  • बच्चे रहित चाची और चाचा
  • क्या "आत्मकेंद्रित महामारी" में एक पहलू है?
  • "अब के लिए रहने" की लागत और लाभ
  • आपकी आवाज़ की आवाज में सुधार कैसे करें
  • मोटापा होने के नाते क्या आप सामाजिक रूप से अदृश्य बनाते हैं?
  • प्रकृति में बनाम वैज्ञानिक धोखाधड़ी बहस का बहाना
  • एक बहुभाषी देश में भाषा सीखना
  • सार्वजनिक शिक्षा प्रणाली में कैसे विमुखता प्रकट होती है
  • बीमार ख़राब साक्षात्कार भाग II
  • दिज एंड यू
  • हैप्पी स्वस्थ पोर्नोसेक्सुअल
  • कोई सीमा नहीं: साइबरस्पेस में रिश्ते
  • सेल्फी का मनोविज्ञान
  • अंतिम और आसन्न स्पष्टीकरण के बीच दर्दनाक रूप से गलत समझा जा सकता है
  • मैथ्यू रियार्ड का "ए प्लीए फॉर द एनिबियंस" है एक अवश्य पढ़ें
  • स्काडेनफ्र्यूड की संस्कृति: फैट पीपुल की मृत्युओं में प्रसन्नता
  • सेक्स और हिंसा
  • नींद और सामाजिक मस्तिष्क
  • नई वर्कहोलिज़्म
  • फायर एंड फ़्यूरी न्यूज़ के लिए हास्य इज़ सोशल मीडिया का एंटिट्यूट है
  • कॉलेज में एडवांसज का निर्माण
  • Intereting Posts
    अनपैकड, शांति प्रार्थना एक त्वरित बुद्धि अपग्रेड है कैसे मुश्किल और आक्रामक लोगों के साथ बातचीत करने के लिए विरोधी नायकों: क्या उद्देश्य की भलाई है? घर से दूर नए कॉलेज के छात्रों के लिए 8 टिप्स कैसे एक Narcissist के साथ एक लड़ाई De- बढ़ाएँ अनिश्चितता के तहत निर्णय: सांख्यिकी और जीवविवाह 5 होस्टिंग उपहार में हो हो वापस लाने के लिए रणनीतियाँ ज़ेन पल: सोशल मीडिया एक "चीज" नहीं है, यह होने की स्थिति है कुछ लोग दुर्व्यवहार क्यों नहीं रोक सकते दुकानों में संगीत संशोधन में लौट रहा है एक परिवार के अवकाश के लिए 5 कदम यह तनाव और तकनीकी निशुल्क है! क्या आप Google तैयार हैं? प्यार के लिए एकमात्र तरीका है: बहादुरी यह एक महान विवाह बढ़ाने के लिए एक गांव लेता है