Intereting Posts
5 तरीके नरसंहारियों की उनकी असमानता के लिए मुआवजा क्यों दर्दनाक भावनाएं इतनी मेहनत से संभाल रहे हैं? लेडी सीएफओ: बेहोश पूर्वाग्रह का मामला नोट्स बैलेंस बैक ऑन ऑनमल्वस अत्यधिक संवेदनशील लोग और निर्णय लेना "मैं एक अंतर्मुखी होने के नाते सोचा था असामान्य था" यह मत कहें कि अवसाद एक रासायनिक असंतुलन के कारण होता है व्यक्तिगत इंटेलिजेंस इनसाइड एंड आउट साहस क्या है? कायर शेर से सबक ड्रग्स एंड स्पोर्ट्स के बारे में अधिक झूठ मातम के लिए ट्रेडिंग गुलाब नायकों का मूल: सुपरहीरो के माता-पिता की हानि पीड़ित होना चाहिए? खतरनाक टाइम्स में एक सुरक्षित बाल कैसे बढ़ाएं – भाग 1: ऑक्सीजन मास्क को पहले रखो पहचान और अपराध का प्रतिमान क्या कभी Rin टिन टिन हुआ?

मनोचिकित्सा के लिए तृतीय-पक्ष भुगतान: (2) चिकित्सा आवश्यकता

मेरे आखिरी पोस्ट में मैंने ऑफिस मनोचिकित्सा के लिए तीसरे पक्ष के भुगतान की कुछ जटिलताओं को रेखांकित किया, और खासकर मनोचिकित्सा के लिए। मेरे उदाहरण के तौर पर मैंने मेडिकेयर का इस्तेमाल किया, केवल तृतीय पक्षदाता बिल I कुछ समस्याओं में जटिल बिलिंग (यानी, कई पार्टियों से एकत्रित), आंशिक प्रतिपूर्ति, अवास्तविक दस्तावेज़ीकरण आवश्यकताओं, रोगी की गोपनीयता की हानि, और मनोचिकित्सा पर दवा "मूल्यांकन और प्रबंधन" पर एक गलत स्थान पर शामिल हैं। गतिशील मनोचिकित्सा के लिए विशिष्ट चुनौतियां भी हैं, जैसे कि स्थानांतरण लेकिन मैंने इस पोस्ट के लिए सबसे मौलिक मुद्दे को बचाया: क्या मनोचिकित्सा के लिए तीसरे पक्ष का भुगतान सामान्य रूप से समझ में आता है?

यह एक भयानक सवाल लग सकता है, मेरे पास से आ रहा है मैं न केवल मनोचिकित्सा की तरफ से गहराई से मानता हूं, मैं इसे अपने जीवन से बना देता हूं यह कहने के लिए नहीं जाना चाहिए कि मनोचिकित्सा किसी भी तरह के लिए भुगतान किया जाना चाहिए, कोई बात नहीं, जहां से पैसा आता है? सार्वजनिक और निजी स्वास्थ्य बीमाकर्ताओं के साथ मेरा अनुभव मुझे अन्यथा बताता है।

"चिकित्सा आवश्यकता" लिनपीपिन है, और स्पष्ट रूप से समस्या है अधिक चिकित्सीय मुठभेड़ एक चिकित्सा मॉडल फिट बैठता है और वह रूपरेखा में यकीनन "जरूरी" होता है, और यह आसानी से स्वास्थ्य बीमा द्वारा कवर किया जाता है। सभी पट्टियों के मनोचिकित्सक इस मुद्दे के बारे में असहज रूप से छिपी हुई हैं। चिकित्सा प्रबंधन चिकित्सा मॉडल को बहुत अच्छी तरह से फिट बैठता है, इसलिए मनोचिकित्सक जो अपने मनोचिकित्सा सत्रों में इस को शामिल करते हैं, उन्हें बाहरी भुगतान (या उनके रोगियों) का आनंद मिलता है। किसी और चीज के बारे में बात करते हुए, चाहे रोगी की प्रस्तुति के केंद्र में कोई बात नहीं हो, वह लगभग साथ ही चिकित्सा मॉडल में फिट नहीं है। बहरहाल, मनोचिकित्सक जो एक कदम-दर-कदम दृष्टिकोण प्रदान करते हैं, जो लक्षणों के राहत के उद्देश्य से चिकित्सीय मूल्यांकन और उपचार का अनुकरण करते हैं, उन्हीं लोगों की तुलना में बहुत अधिक है जो ओपन एंडेड, अनौपचारिक पारिवारिक गतिशीलता, पुरानी आत्म-तोड़फोड़, और कई अन्य चिंताओं से निपटने के लिए अन्वेषणपूर्ण दृष्टिकोण जिसके लिए लोग मनोचिकित्सा की तलाश करते हैं (और बाद में रिपोर्ट लाभ; उपभोक्ता रिपोर्ट , नवंबर 1 99 0, मानसिक स्वास्थ्य देखें: क्या चिकित्सा सहायता है? पीपी 734-739, और मार्टिन सेलीगमन द्वारा उपभोक्ता रिपोर्ट सर्वेक्षण के इस विश्लेषण) ध्यान दें कि कवरेज के लिए महत्वपूर्ण परिवर्तन नहीं है जो अधिक मदद करता है, या अधिक पीड़ादायक दुख को राहत देता है। यह अधिक "चिकित्सा" लगता है।

मानवीय दुख का इलाज करने के लिए "चिकित्सीय आवश्यकता" का उपयोग करना, जो अक्सर चिकित्सा में नहीं है, बहुत सी असंगतता और यहां तक ​​कि क्रूरता की ओर जाता है जैसा कि मेरी पिछली पोस्ट में बताया गया है, बीमाकर्ता यह मांग करते हैं कि मैं अपनी "प्रक्रिया" (यानी सत्र) को संहिता के आधार पर बताता हूं कि हमने किस बारे में बात की थी। यदि हम घंटे पर दवाओं पर चर्चा करते हैं, भले ही यह ध्यान आसानी से समझा जा सकता है, रोगी द्वारा देखभाल या कुछ अन्य भावनात्मक जरूरतों के लिए एक प्रतीकात्मक, बेहोश अपील के रूप में समझा जा सकता है, तो बीमाकर्ता को इससे अधिक मूल्य मिल सकता है, अगर हम उसी घंटे को स्पष्ट रूप से खर्च करते हैं रोगी के अनुभवों और वास्तविक देखभाल करने वालों के लिए प्रतिक्रियाओं पर चर्चा (जोड़ा विडंबना के रूप में, बाद की चर्चा, भविष्य के सत्रों में पूर्व में विमर्श कर सकती है, बीमा कंपनियां और सबसे ज्यादा बाकी सभी को खो दिया है।) चूंकि निजी बीमा आंशिक रूप से अपने गैर-मेडिकेयर रोगियों की प्रतिपूर्ति करते हैं, उनके सत्रों को कैसे कोडित किया जाता है, एक उत्तेजित, मामूली रूप से नियोजित, गंभीर व्यक्तित्व के मुद्दों के साथ लंबे समय से आत्मघाती रोगी के साथ एक उच्च क्रियाशीलता, स्थिरतापूर्वक नियोजित रोगी से दवा के जुनून के साथ समय पर बहुत कम प्रतिपूर्ति होती है। यह कोई मतलब नहीं है और blatantly अनुचित है।

सच्चाई यह है कि मैं एक ही विशेषज्ञ हूं- और मज़ेदार तरीके से पैसा लगाता हूं-चाहे वह मरीज के साथ चर्चा कर रहा हो। यही है, जब तक मेरे पास रोगी के केंद्रीय मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करने की अखंडता नहीं है, अनावश्यक सेवाएं प्रदान करने या बिल नहीं देना, स्पष्टीकरण के लिहाज से हाथ धोने की पेशकश नहीं, दिमाग में दवा के बाद दवा लिखने के लिए, दुर्घटना से न चैट करना और इसे मनोचिकित्सा कहते हैं, और इतना आगे। दूसरे शब्दों में, मुझे मैला या अनैतिक एक के बजाय एक अच्छा चिकित्सक बनना चाहिए। मुझे पता होना चाहिए कि कब "चिकित्सा" होना चाहिए और कब नहीं होना चाहिए

पारंपरिक गतिशील मनोचिकित्सा चिकित्सा मॉडल विशेष रूप से खराब रूप से फिट बैठता है यह मुख्य रूप से लक्षण राहत पर केंद्रित नहीं है उपचार नैदानिक ​​श्रेणियों के अनुरूप नहीं है यह चरण-दर-चरण अनुक्रम का अनुसरण नहीं करता है यहां तक ​​कि विशेषज्ञ चिकित्सक अक्सर इलाज की अवधि का अनुमान नहीं लगा सकते। कई दशकों तक प्रकाशित अध्ययन के बाद उपचार प्रभावकारिता के लिए सबूत के आधार अभी भी गर्म बहस चला रहे हैं। इस तरह के इलाज के लिए "चिकित्सा आवश्यकता" का बहस करना सबसे अप्राकृतिक होता है, जो सबसे खराब क्रांतिकारी या भ्रामक भी होता है। (यह एक और अधिक इलाज के दौरान एक विशिष्ट सत्र की चिकित्सा आवश्यकता का तर्क देने के लिए और भी बेतुका है, मेरे लिए, यह पूछने जैसा है कि क्या पियानो कॉन्सर्ट में 10 वां नोट "मज़ेदार आवश्यक है।") हममें से जो गतिशील काम और मरीजों को महत्वपूर्ण, मूलभूत तरीकों में बदलते देखा गया है, इस चौरस खूंटी को गोल छेद में पाउंड करने की कोशिश में व्यस्त रखा गया है। लेकिन सीबीटी इस समस्या से या तो नहीं बचा है: यह गोल के किनारों के साथ एक चौकोर खूंटी की तरह अधिक है।

चिकित्सा आवश्यकता दिखाने के लिए संघर्ष का सामना करना पड़ रहा है, यह सोचने के लिए मोहक है कि क्या मनोचिकित्सक इस खेल को खेलने के लिए मना कर देना चाहिए। हालांकि, चुनना आसान नहीं है। यहां तक ​​कि अगर मैं मेडिकर प्रदाता नहीं होने का फैसला करता हूं- मैंने पिछली बार इस बारे में मेरी मिश्रित भावनाओं को स्वीकार किया था- निजी बीमा के साथ स्वयं-भुगतान वाले मरीज़ अब भी मुझे देखने के लिए अधिक से अधिक प्रतिपूर्ति मांगेंगे मैं उन्हें दोष नहीं दे सकता। मैं भाग लेने से कोई रास्ता नहीं देखता, कम से कम अप्रत्यक्ष रूप से, इस चिकित्सीय आवश्यकता के गलत तरीके से मानक में।

यह सुनिश्चित करना काफी मुश्किल है कि सभी अमेरिकियों को बुनियादी स्वास्थ्य देखभाल तक पहुंच है। यह सुनिश्चित करने के लिए कि सभी के पास मानसिक स्वास्थ्य देखभाल तक पहुंच है, एक कदम कठिन है, भले ही वह देखभाल केवल गंभीर रूप से मानसिक रूप से बीमार हो जाती है और चिकित्सा मॉडल को बहुत अच्छी तरह से फिट करती है। यह वास्तव में एक बहुत लंबे समय होगा इससे पहले कि अमेरिका ने मनोचिकित्सा को तथाकथित चिंतित करने के लिए उपयुक्त समझा है: जिनके पास सभी संकायों हैं, लेकिन आंतरिक संघर्षों, स्व-पराजय विश्वासों, या एक दर्दनाक अतीत के कारण दुखी हैं यदि वह दिन आता है, तो ऐसा तब होगा जब चिकित्सकीय आवश्यकता को अधिक उपयुक्त मानदंडों से लिया जाता है, जो कि मानसिक दिक्कतों का न्याय करता है और अपने गुणों पर उसका इलाज करता है, और दवा से वैधता उधार लेने से नहीं।

© 2013 स्टीवन रीडबोर्ड एमडी सर्वाधिकार सुरक्षित।