प्रकृति ने सेक्सिस्ट फिक्शन लेख के लिए माफी माँगने की जरूरत है

इस सप्ताह, अन्य प्रमुख समाचार घटनाओं के अलावा, #womanspace चहचहाना पर विस्फोट किया।

क्या हुआ? जर्नल नेचर ने फ्यूचर्स नामक एक फिक्शन कॉलम में एक लेख प्रकाशित किया है जिसे विमेंस्पेस कहा जाता है। लेख लिंगवादी है असली पुराने स्कूल सेक्सिस्ट की तरह

वुमनस्पेस उन लेखों में से एक है, जो महिलाओं की प्रशंसा करने का बहाना करता है, लेकिन जल्दी से हवाओं को उसके मुंह में डाल दिया जाता है और वास्तव में अपमानजनक होता है।

यह वर्णन करने के लिए सबसे अच्छा शब्द विनम्रता है।

यह एक "विनोदी" परिचय के साथ शुरू होता है जिसमें लेखक, एक नर वैज्ञानिक और उसके पुरुष मित्र, दोनों अपने सिर बादलों में, दोस्त की पत्नी द्वारा शॉपिंग कार्य सौंपा, उनके लिए व्यस्त खाना पकाने [आइब्रो पहले से ही मुझे उम्मीद है]। दोनों पुरुष इस पर कमजोर हैं [क्योंकि वे विज्ञान में बहुत अच्छे हैं, यह निहित है] इस लेख में पुरुषों और महिलाओं की विभिन्न खरीदारी रणनीतियों के बारे में बहुत कुछ है, जिसमें यह तर्क दिया गया है कि पुरुष शिकार करते हैं जबकि महिलाएं इकट्ठा करती हैं यह सामान बेवकूफ है, और यह भी विकासवादी मनोविज्ञान को अस्वीकार कर दिया है

फिर लेख इसकी थीसिस को स्पष्ट रूप से बताता है:

  • खरीदारी करने में महिलाएं अच्छी हैं
  • पुरुष सार विचारों में अच्छे हैं

प्रकृति ने अक्सर संपादकों को विज्ञान में लैंगिक समानता की वकालत करने के बारे में लिखा है, क्योंकि यह बहुत ही चकित है।

यह लेख सितंबर में प्रकाशित हुआ था, लेकिन किसी कारण से इस सप्ताह तक बड़ा नहीं हुआ। एक कारण यह है कि कुछ लोग प्रकृति में उल्टे सामान पढ़ते हैं। प्लेबॉय के विपरीत, ज्यादातर लोग वास्तव में लेखों के लिए प्रकृति पढ़ते हैं। प्रकृति ज्यादातर क्षेत्रों में एक शीर्ष पत्रिका है (अक्सर एक अन्य पत्रिका, विज्ञान के साथ बंधाई गई)। लेकिन सभी अन्य सामान, कल्पना के टुकड़े की तरह, अभी भी प्रकृति का प्रत्यारोपण है।

क्योंकि प्रकृति वैज्ञानिक दुनिया में एक सबसे महत्वपूर्ण पत्रिका है (फिर से, शायद विज्ञान से जुड़ी) इसके संपादकों के पास दुनिया का सबसे बड़ा मेगाफोन है जब आप मेगाफोन में बोलते हैं, तो आपके पास फुसफुसाहट का विकल्प नहीं होता है। महान शक्ति के साथ महान जिम्मेदारी आती है। उन जिम्मेदारियों में से एक लिंगवादी नहीं है

लोग कर सकते हैं और इस लेख वास्तव में sexist है कि क्या बहस कर सकते हैं यह वास्तव में है लेकिन यहां तक ​​कि अगर आपको लगता है कि ऐसा नहीं है, तो यह तथ्य है कि इतने सारे पाठक, उनमें से कई महिलाएं विज्ञान में कैरियर के बारे में सोच रही हैं, इसका अर्थ यह है कि प्रकृति को इसे अस्वीकार करने की आवश्यकता है। यह क्षेत्र के साथ आता है जब आपके पास मेगाफोन होता है

प्रकृति के संपादकों, जहां तक ​​मुझे पता है, वापस ले लिया है, या यहां तक ​​कि खुद को समझाया नहीं है। कुछ महीने पहले मनोविज्ञान आज ब्लॉगर सतोशी कानाज़ावा द्वारा प्रकाशित सेक्सिस्ट और जातिवाद के लेखों में परेशान हो गया था। पीटी ने टुकड़ों को वापस ले लिया, और पीटी और कानोजवा दोनों ने माफी मांगी। कान्सावा को ब्लॉगरोल से खींच लिया गया था। पीटी ने सही काम किया प्रकृति क्या करेगी?

यदि आपकी यह रूचियां हैं, तो आपको मूल टुकड़ा पढ़ना चाहिए। यदि आप मुझसे सहमत हैं तो मुझे आशा है कि आप प्रकृति के संपादक और लेख के लेखक को ईमेल करेंगे। मुझे आशा है कि आप दो चीजों के लिए पूछेंगे: एक त्याग और माफी आपको यह समझाने की आवश्यकता हो सकती है कि यह लिंगवादी क्यों है, क्योंकि उन्हें समझ नहीं आ रहा है क्यों लेकिन यह महत्वपूर्ण है कि वे करते हैं

विज्ञान में बहुत ज्यादा सेक्सवाद पहले से ही है

अधिक जानकारी के लिए यहां कुछ अच्छे लिंक हैं:

डॉ। आईसिस

अत्यधिक आलोकोनोनस

Scicurious

क्रिस्टीन विलकॉक्स

जेनेट स्टेमवांडेल

Drugmonkey

अधिक सामान का एक संग्रह

  • क्या हम शक्तिशाली पुरुषों की अपेक्षा नहीं कर सकते हैं?
  • मेरा मेरे बच्चों के बराबर है I
  • ब्लेंडिंग आउट
  • मैं नरक के रूप में पागल हूं, अब इसे लेने के लिए नहीं जा रहा है
  • आर्थिक खेलों की तरजीह सीमाएं
  • सेक्स और लिंग हैं डायल (स्विचेस नहीं)
  • (कुछ) मेरा शिक्षण दर्शन
  • क्या पुरुषों की तुलना में महिलाओं की तुलना में महिला हमेशा अधिक चयनात्मक होती है? मैं
  • सतोशी कानाज़ावा एक विकासवादी मनोवैज्ञानिक, प्रोवोकाइटर और मज़ेदार है, हालांकि उनके माता-पिता नहीं थे
  • 4 तरीके कि आधुनिक प्यार वास्तव में अंधा है
  • वैवाहिक चयन मीनफील्ड भाग एक
  • पर्यावरणवादी बेहतर रोमांटिक पार्टनर्स हैं?
  • शिक्षण: एकल सबसे महत्वपूर्ण व्यवसाय
  • 2 शब्द जो आपके रिश्ते को तनाव देगा
  • फेसबुक अवसाद की खोज
  • संस्कृति आगे बढ़ने के लिए जोखिम उठाते हुए
  • Kanazawa पर: यह एक छोटे से परिप्रेक्ष्य के लिए समय है (और कुछ इतिहास)
  • क्यों आप वास्तव में अपने कवर द्वारा एक पुस्तक का न्याय कर सकते हैं
  • अकादमिक कार्यकाल की आवश्यकता
  • जीवन के अर्थ के साथ क्या सेक्स और हत्या का क्या करना है?
  • नैतिकता गलत समझा
  • एक सवाल सबको पूछने के लिए डर है
  • अपने सहयोगी वैज्ञानिकों का रूढ़िवाद न करें, या तो!
  • मौखिक सेक्स क्या एक उत्क्रांति प्रयोजन है?
  • मैं नरक के रूप में पागल हूं, अब इसे लेने के लिए नहीं जा रहा है
  • 7 एक खुश मस्तिष्क की आदतें
  • एक समस्या को समझें, और इसे हल करने के लिए असंभव बनाओ
  • पुरुष, महिलाएं, और इंटरप्लनेटरी ऐमस्कुटी
  • ब्रैड पिट को चिकित्सा की ज़रूरत नहीं है: उसे मुझे एएसएपी की आवश्यकता है
  • रोमांटिक ईर्ष्या में लिंग अंतर: विकसित या भ्रम?
  • ऑनलाइन डेटिंग के पांच कदम
  • लालच की उत्पत्ति: व्यक्तित्व और भौतिकवाद पर एक करीब से देखो
  • ईर्ष्या क्या मदद या अपने रिश्ते को चोट पहुँचाता है?
  • माताओं और अन्य (लाभ के साथ)
  • बेहोश ब्रांडिंग
  • क्या मट पसंद में हमेशा महिलाएं अधिक चुनिंदा हैं ?: भ्रामक अनुसंधान निष्कर्ष