Intereting Posts
क्या एस्थेटिक की ख़ुशी लत के लिए एक एंटीडोट हो सकती है? आहार: हम क्या नहीं जानते संवर्धित वास्तविकता: टॉपिंग के साथ वास्तविक जीवन किशोरावस्था, हिंसक वीडियो गेम, और सुप्रीम कोर्ट: पुनर्वित्त ब्लॉग पुरुषों या महिलाओं को मुश्किल से खेलना चाहिए? एक लड़की की सबसे अच्छी दोस्त के साथ लड़कियों को वैज्ञानिकों के लिए प्रोत्साहित करना क्या यही किशोर लड़कियां मध्य-आयु अरबपतियों के लिए बेवफ़ा नहीं हैं? स्वास्थ्य देखभाल संकट और लत संकट समान हैं "अन्य दिमाग में असफल" से बचने की कुंजी हुक नए दोस्तों को जिज्ञासा का उपयोग करें मानसिक कठोरता पर क्या महिलाएं पुरुषों की तुलना में कम लालची हैं? जब आपके किशोर ने बहुत कुछ किया है हम क्यों पागल महसूस करने के लिए खुलकर हो? क्या आपके माता-पिता ने आपको पियानो सबक ले लिया? यदि हां, तो क्या आपने उन्हें खुश किया है?

स्टिकर शॉक: हम टेम्पटेशन कम टेम्पटिंग कर सकते हैं?

istock.com/PIKSEL/used with permission
स्रोत: istock.com/PIKSEL/ अनुमति के साथ उपयोग किया गया

"हम इस तथ्य के बावजूद फ्राइज़ पसंद नहीं करते हैं कि वे अस्वस्थ हैं लेकिन इसके कारण हैं।" तो कुछ साल पहले द न्यू यॉर्कर में लिखे एक लेख में, ब्लिंक और द टिपिंग पॉइंट के लेखक मैल्कम ग्लैडवेल ने कहा था उन्होंने कहा, "… ज्ञान के मुकाबले हमारे स्वाद की कलियों के लिए कुछ ज्यादा घातक नहीं है कि हम क्या खा रहे हैं हमारे लिए अच्छा है।" ग्लाडवेल चर्चा कर रहे थे कि मैकडॉनल्ड्स के फ्रांसीसी फ्राइज़ इतने पूरी तरह से और मज़बूती से हर बार पकाएंगे कैसे। हालांकि समस्या यह है कि वे "वसा के लिए डिलीवरी वाहन की तुलना में अधिक" नहीं बन पा रहे हैं। पिछले कुछ वर्षों में, फ्राइज़ कुछ हद तक स्वस्थ हो गए हैं क्योंकि अब वे ट्रांस वसा में पका नहीं रहे हैं या बीफ में शाकाहारियों के लिए तेल। लेकिन जैसा कि हम सभी जानते हैं, अमेरिकी आम तौर पर मैकडॉनल्ड्स के स्वस्थ खाने के लिए नहीं जाते हैं। उदाहरण के लिए हैमबर्गर, मैकलेन डीलक्स, ग्लेडवेल समझाया, तब एक निरंतर विफलता थी, भले ही अंधा स्वाद परीक्षणों में, लोगों ने वास्तव में सोचा था कि स्वस्थ बर्गर बेहतर स्वाद लेता है लेकिन एक बार लोगों को पता था कि यह स्वस्थ था, उन्होंने इसे अस्वीकार कर दिया।

दस साल बाद, क्या हम अब बेहतर खाना खा रहे हैं कि कैलोरी स्पष्ट रूप से हमारे फास्ट फूड चेन रेस्तरां में तैनात हैं? वास्तव में, हम में से कुछ "स्टीकर शॉक" से पीड़ित हैं: "हमारे कैलोरी देखने में रुचि होने के बावजूद हम कई पसंदीदा खाद्य पदार्थों में कैलोरी की गणना के अनुमान के मुकाबले बेहद गरीब थे। उदाहरण के लिए, जो कि कोई भी विचार था कि स्टारबक का वसा बहुत कम बेरी (भी स्वस्थ लगता है) कॉफी केक में 350 कैलोरी और 10 ग्राम वसा हो सकता है, कद्दू की रोटी का एक टुकड़ा 390 कैलोरी हो सकता है और 15 ग्राम वसा या एक रास्पबेरी स्कोन में 500 कैलोरी और 26 ग्राम वसा हो सकता है? क्या इन कैलोरी की जानकारी के बारे में हमारी खपत पर कोई प्रभाव पड़ा है? जाहिर है, अब तक, इतना नहीं!

तामारा डमानोव्स्की और उनके सहयोगियों द्वारा अमेरिकी स्वास्थ्य पत्र के अमेरिकन जर्नल में प्रकाशित एक हालिया अध्ययन, न्यू यॉर्क सिटी हेल्थ डिपार्टमेंट द्वारा प्रायोजित एक पहले के अध्ययन का दूसरा भाग है। यह पिछले अध्ययन, अनिवार्य रूप से पोस्ट किए गए कैलोरी की संख्या से पहले, पाया गया कि फास्ट फूड रेस्तरां में तीन ग्राहकों में से एक अकेले दोपहर के भोजन के लिए 1000 कैलोरी खरीद रहा था- वयस्कों के लिए पूर्ण दिन की सिफारिशों का आधा हिस्सा। 2008 में, न्यूयॉर्क शहर "स्पष्ट और विशिष्ट" कैलोरी पोस्टिंग को जनादेश देने वाला पहला राज्य बन गया। यह सबसे हालिया अध्ययन, लगभग 1200 वयस्कों (15 अलग-अलग चेनों का प्रतिनिधित्व) के नमूने का उपयोग अनिवार्य कैलोरी पोस्टिंग के तीन महीने पहले और फिर तीन महीने बाद किया गया। हालांकि ग्राहकों को फास्ट फूड चेन में अलग-अलग बताया गया है कि वे वास्तव में पोस्ट किए गए कैलोरी मायने में कितना जानते हैं (उदाहरण के तौर पर, मैकडॉनल्ड्स के ग्राहकों का 87%, लेकिन स्टारबक्स में ग्राहकों का केवल 70%), सामान्य तौर पर केवल 27% ग्राहकों ( और पुराने ग्राहकों में काफी कम प्रतिशत) ने कहा कि कैलोरी की जानकारी वास्तव में उनकी खरीद पर असर डालती है यद्यपि जनादेश के बाद में कैलोरी की संख्या के बारे में जागरूक होने वाले ग्राहकों का प्रतिशत काफी बढ़ गया था, हालांकि सूचना का उपयोग करने वालों का अनुपात काफी कम था (औसत पर, पांच से पांच में से एक में, उम्र के आधार पर, रेस्टोरेंट का स्थान , आदि) शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला है कि कैलोरी पोस्टिंग, पोषण संबंधी सूचनाओं की स्पष्ट रूप से जागरूकता करते समय, ज़रूरी नहीं कि जरूरी नहीं कि हम में से अधिकांश को स्वस्थ विकल्प बनाने में बड़ा प्रभाव पड़ा।

istock.com/svanhorn/used with permission
स्रोत: istock.com/svanhorn/ अनुमति के साथ उपयोग

समस्या का एक हिस्सा यह है कि हमारे भोजन विकल्पों में हमारे पास बहुत से विकल्प हैं और हम कई कारकों के आधार पर विकल्प बना सकते हैं, उदाहरण के लिए, जब हम भोजन या सुविधा के आधार पर खाद्य पदार्थ चुनते हैं संज्ञानात्मक, हम निश्चित रूप से, स्वास्थ्य जैसे कारणों के लिए कम वांछनीय विकल्प चुनने में सक्षम हैं। उस अर्थ में, हम अन्य प्रजातियों से अलग हैं कल्पना कीजिए, उदाहरण के लिए, एक मांसाहारी जानवर जिसके बारे में आंतरिक बातचीत हो रही है, चाहे उसे मारने के बजाय घास (उदाहरण के लिए सलाद) को चुनने के लिए या फिर यह पहली बार से भरा हुआ दूसरा जानवर खाने के लिए भी।

सबसे ज्यादा चुनौतीपूर्ण प्रश्नों में से एक यह है कि, जब हम जानते हैं कि वे अस्वस्थ हैं और इन अस्वास्थ्यकर खाद्य पदार्थों को पसंद करते हैं तो हम इंसान खाद्य पदार्थ खाने को चुनते हैं। दूसरे शब्दों में, फास्ट फूड की वसा, चीनी, और नमक सामग्री के बारे में पोषण संबंधी जानकारी क्यों उपलब्ध है, जो ज़्यादा लोगों के लिए पर्याप्त नहीं है? जवाब एक स्पष्ट एक नहीं है सब के बाद, मनुष्य अपने संपूर्ण रूप में बाहरी प्रेरणा के लिए सक्षम होने के लिए जानवरों के साम्राज्य में शायद अनोखे हैं। मनोवैज्ञानिक रॉय बौमियेस्टर के अनुसार, यह कुछ और के लिए एक माध्यम के रूप में प्रेरणा है, जिसका अपना मनोविज्ञान है। ब्लॉग, सांस्कृतिक पशु हमारी संज्ञानात्मक क्षमता हमें संभावित परिणामों की कल्पना करने में सक्षम बनाती है। यह आंतरिक प्रेरणा से अलग है- या हमारी अपनी तत्काल जरूरतों को पूरा करने के लिए प्रेरणा। और हम आत्म-नियमन के लिए सक्षम हैं-हम एक कार्यवाही पर पुनर्विचार और रोक सकते हैं। कभी-कभी, हालांकि, यह बाहरी प्रेरणा हमें विफल करती है: हम या तो तत्काल इच्छाओं के पक्ष में भविष्य में लाभ (जैसे एक स्वस्थ वजन बनाए रखने) को देखते या कम करते हैं। चुनौती कम प्रलोभन प्रलोभन करना है: अल्पावधि और दीर्घकालिक परिणामों के बीच किसी भी विसंगति को कम करने के लिए अल्पकालिक और दीर्घकालिक लक्ष्यों को संरेखित करें।