Intereting Posts
आक्रामक और असामाजिक व्यवहार के तंत्रिका जीव विज्ञान वकीलों और मनोवैज्ञानिक कैसे आप्रवासी बच्चों की मदद कर रहे हैं मेरी उपस्थिति में कोई भी मनोवैज्ञानिक नहीं है क्या आपके संघर्ष को अस्वीकार करने की संवेदनशीलता है? नए साल के संकल्प: कार्य करने के लिए दोस्तों और प्रभावित लोगों को जीतने के 20 तरीके धोखेबाज़ होने के उज्ज्वल पक्ष, डंप और पुनर्स्थापित किए गए बच्चों और किशोरों के लिए दस होमवर्क प्रेरणा रणनीति आप के बारे में पागल क्या सोशल मीडिया फैल सकता है महामारी? हमारे सेल्व्स को याद रखना चार्लोट्सविले मामले के बारे में ट्रम्प की टिप्पणियां विषाक्त दस एलजीबीटी इतिहास महीना के लिए हमारी 'प्रतिरोध' का दावा करना दुनिया के खिलाफ अपनी रक्षा की खोज लत लत

लिखें और गलत: व्यक्तित्व और लिखावट

by Laura Weis with permission
स्रोत: लॉरा वीस द्वारा अनुमति के साथ

पिछले 50 वर्षों में साहित्य की समीक्षा से व्यक्तित्व और ग्राफोग्राफी (ईसेनक, 1 9 45, ग्रीसली, 2000; गुथके, बेकमन और श्मिट, 2002, किंग एंड कोहेलर, 2000) के बीच संबंधों में एक सुसंगत लेकिन सीमित रुचि दिखाई देती है। कुछ संगठन अभी भी चयन में उपयोग के लिए ग्राफोग्राफी का उपयोग करते हैं वास्तव में कुक (1 99 8) के अनुसार, यदि लिखावट सही ढंग से व्यक्तित्व को प्रतिबिंबित करती है, तो यह एक बहुत ही लागत प्रभावी चयन विधि बनाती है, क्योंकि उम्मीदवारों को अपने आवेदन पत्रों से मूल्यांकन किया जा सकता है "(पृष्ठ 15)।

बेयर्स्टीन (2003) ने तर्क दिया है कि ग्राफिस्ट कई तरह से पुन: पेश करते हैं, लेकिन अनिवार्य रूप से विशिष्ट तर्क है कि क्यों हस्तलिखित विश्लेषण को इस रूप में काम करना चाहिए कि यह व्यक्तित्व का मार्कर है। लिखावट, उनका तर्क है कि बुद्धिलेखन; लेखन व्यक्तिगत है, और व्यक्तित्व अद्वितीय है, इसलिए प्रत्येक एक दूसरे को प्रतिबिंबित करना चाहिए। कुछ लोग कहते हैं कि लेखन अर्थपूर्ण आंदोलन का एक रूप है, इसलिए यह हमारे व्यक्तित्व को प्रतिबिंबित करना चाहिए। अन्य का तर्क है कि पुलिस और अदालतों में ग्राफोग्राफी का इस्तेमाल होता है, इसलिए इसे वैध होना चाहिए। कुछ माना जाता है कि कट्टरपंथी कर्मियों के प्रबंधकों ने कर्मचारियों के चयन में ग्राफोग्रास्ट की उपयोगिता की कसम खाई है इनमें से प्रत्येक प्रस्ताव बेयरस्टेन (2003) द्वारा खारिज कर दिया गया है, जिन्होंने इस क्षेत्र में बड़े पैमाने पर काम किया है। वे कहते हैं: "इन अच्छी तरह से नियंत्रित परीक्षणों में ग्राफ़ियोलॉजी के खराब प्रदर्शन के बावजूद, दोनों चिकित्सकों और बड़े पैमाने पर जनता का एक अच्छा हिस्सा यह मानना ​​जारी रखता है कि यह काम करता है" (पेज 13)।

यद्यपि 'ग्रेफॉलॉजी' शब्द 1871 में वापस चला जाता है, जब पहली बार फ्रांसीसी क्लैरीक मिकन द्वारा इसका इस्तेमाल किया गया था, यह धारणा है कि हस्तलिखित में व्यक्तित्व किसी तरह प्रकट होता है तब भी पहले ही अस्तित्व में था। ग्राफोलॉजी की किताबों का वर्णन है कि दोनों कारक किस प्रकार देखने के लिए (जैसे, आकार, तिरछा, क्षेत्र, दबाव) और कौन से लक्षण (जैसे, स्वभाव, मानसिक, सामाजिक, कार्य और नैतिक) 'प्रकट' हैं, हालांकि उनके बीच कोई स्थिरता नहीं दिखाई देती है, विशेष रूप से व्यक्तित्व गुणों के वर्णन में ग्रेफायोलॉजी के लिए व्यक्तित्व को जोड़ने वाली प्रक्रिया या तंत्र की शायद ही कभी एक व्याख्या है। इसके अलावा ग्रेफॉलॉजी के विभिन्न विद्यालय हैं, जिनमें से कुछ थोड़ा अलग इतिहास, दृष्टिकोण और 'सिद्धांत' हैं।

ईसेनक और गुडजन्सन (1 9 86), तीस साल पहले सुझाव दिया था कि हस्तलिखित और व्यक्तित्व दोनों के आकलन के लिए दो भिन्न मूलभूत दृष्टिकोण हैं, अर्थात् सर्वव्यापी बनाम विश्लेषणात्मक । यह चार बुनियादी प्रकार के विश्लेषण देता है लिखावट का समग्र विश्लेषण: यह मूल रूप से प्रभाववादी है, क्योंकि ग्राफिस्ट अपने अनुभव और अंतर्दृष्टि का उपयोग करते हुए, व्यक्तित्व के प्रकार का एक सामान्य वर्णन प्रदान करता है, वह मानते हैं कि लिखावट का खुलासा; हस्तलिपि के विश्लेषणात्मक विश्लेषण: यह हस्तलिपि के घटकों के माप का उपयोग करता है, जैसे तिरछा, दबाव, आदि, जो तब सूत्र या कोड के आधार पर व्यक्तित्व मूल्यांकन में परिवर्तित हो जाते हैं; व्यक्तित्व का समग्र विश्लेषण: यह भी प्रभाववादी है, और एक साक्षात्कार के बाद किया जा सकता है, जब एक प्रशिक्षित मनोविज्ञानी उसके प्रश्नों, टिप्पणियों और अंतर्वियों के आधार पर एक व्यक्तित्व का वर्णन प्रदान करता है; व्यक्तित्व का विश्लेषणात्मक विश्लेषण: इसमें मनोचिकित्सक रूप से मूल्यांकन, विश्वसनीय और मान्य व्यक्तित्व परीक्षण (प्रश्नावली, किसी व्यक्ति के शारीरिक प्रतिक्रिया, और प्राप्त किए गए विभिन्न ग्रेड-स्कोर) के आवेदन शामिल हैं।

व्यक्तित्व के पूर्वानुमान में ग्राफिक विश्लेषण की वैधता के मूल्यांकन के लिए यह वर्गीकरण बहुत अलग दृष्टिकोणों का सुझाव देता है। समग्र मिलान व्यक्तित्व के प्रभाववादी खाते के साथ मेल खाने वाले लेखों की प्रभाववादी व्याख्या है। समग्र संबंध व्यक्तित्व के एक मात्रात्मक मूल्यांकन के साथ सहसंबद्ध लेखन की प्रभावशाली व्याख्या है, जबकि विश्लेषणात्मक मिलान में हस्तलिखित के घटकों के माप को व्यक्तित्व के प्रभाववादी खाते से मेल किया जाता है। विश्लेषणात्मक संबंध व्यक्तित्व के मात्रात्मक आकलन के साथ सहसंबद्ध लिखावट के घटकों के माप है।

अधिकांश अध्ययन अंतिम प्रकार के होते हैं, लेकिन कुछ को किसी भी प्रभाव का पता चला है। इसके अलावा, कुछ ग्रेफ्रिजिस्ट व्यक्तित्व भाषा, प्रक्रियाओं या सिद्धांत में 'शिक्षित' लगते हैं, जो कि परिभाषाओं को पसंद करते हैं और इसके परिणामस्वरूप टॉथोलॉजी को पसंद करते हैं। Greasley (2000) ने बताया है कि ग्राफिस्ट सादृश्य, प्रतीकों और रूपकों का उपयोग करते हैं और हस्तलेखन स्क्रिप्ट से व्यक्तित्व मूल्यांकन करने का कोई स्पष्ट, स्पष्ट तरीका नहीं है।

फर्नहम (1 9 88) ने 1 9 70 और 1 9 80 के दशक में किए गए छह अध्ययनों से तैयार निष्कर्षों को सूचीबद्ध किया:

1) "यह निष्कर्ष निकाला गया था कि विश्लेषक हस्तलेखन से व्यक्तित्व का सही अनुमान नहीं लगा सकता था।" यह राइट स्टेट यूनिवर्सिटी के वेस्टवेग, सैंटी और मोस (1 9 76) के एक अध्ययन पर आधारित था, जिन्होंने लिखावट के 48 विशेषज्ञों से हस्तलिखित करने के लिए छह लिखावट विशेषज्ञों से पूछा था 15 व्यक्तिगत चर पर

2) "ग्राफ़ोग्राफिक संकेतों की वैधता के लिए कोई सबूत नहीं मिला।" यह लेस्टर, मैकलफ्लिन और नोसल (1 9 77) से है, जिन्होंने 16 वर्णों के उत्परिवर्तन के ग्राफिकल संकेतों का इस्तेमाल करने के लिए हस्तलिखित नमूनों से 109 विषयों के व्यक्तित्व का अनुमान लगाया था जिनके व्यक्तित्व परीक्षण स्कोर ज्ञात थे

3) "इस तरह से इस परिणाम के दावे का समर्थन नहीं किया गया है कि तीन हस्तलिपि उपायों को एक्स्ट्रावर्सन के वैध संकेतक थे।" यह रोसेन्थल एंड लाइन्स (1 9 78) के अध्ययन पर आधारित है, जिन्होंने 58 के Extraversion स्कोर के साथ तीन ग्राफिकल सूचकांक छात्रों।

4) "ग्राफ़िकल विश्लेषण की वैधता के लिए यहां थोड़ा सा समर्थन है।" यह ईसेनक और गुडजोनसन (1 9 86) के एक अध्ययन पर आधारित था, जिन्होंने 99 विषयों से लिखावट का विश्लेषण करने के लिए पेशेवर ग्राफिस्ट का काम किया था और फिर व्यक्तित्व प्रश्नावली को भरना था सोचा था कि उत्तरदाताओं द्वारा किया गया होता।

5) "ग्राफिस्ट एक मौका मॉडल से काफी बेहतर प्रदर्शन नहीं करता।" यह हिब्रू यूनिवर्सिटी में बेन-शक्तार और सहकर्मियों (1986) का निष्कर्ष था, जिन्होंने ग्रेजोलॉजिस्ट को इस पेशे का न्याय करने के लिए कहा, आठ संभावनाओं में से, 40 सफल पेशेवरों।

6) "हालांकि विषय पर साहित्य महत्वपूर्ण तरीकों से लापरवाही से ग्रस्त है, लेकिन निष्कर्षों का सामान्य प्रवृत्ति यह सुझाव देना है कि ग्राफोग्राफी एक व्यवहार्य मूल्यांकन पद्धति नहीं है।" यह निष्कर्ष ओलिओ स्टेट यूनिवर्सिटी में स्थित क्लिमोस्की और राफेल (1 9 83) साहित्य की सावधानीपूर्वक समीक्षा करने के बाद फिर भी इन अध्ययनों में से कई व्यक्तित्व और ग्राफोग्राफी दोनों के माप के अनुसार पद्धति की आलोचना की जा सकती है।

फ़र्नहम और गुंटर (1 9 87) में 13 भिन्न ग्राफ़ोग्राफ़िक उपायों और ईसेनक के ईपीक्यू के बीच मौके से उम्मीद की तुलना में बहुत कम सहसंबंध थे। उन्होंने तर्क दिया कि ग्राफ़िकल सबूत व्यक्तित्व से संबंधित नहीं था, और उल्लेख किया कि भले ही ग्राफिकल विश्लेषण वैध थे, तो विधि का सैद्धांतिक आधार कमजोर, स्पष्ट, और गैर-विवेकपूर्ण प्रतीत होता है "शायद किसी को निष्कर्ष निकालना चाहिए, बल्कि शोधकर्ताओं के लिए असहनीय रूप से, इस क्षेत्र में आगे कोई काम करने की आवश्यकता नहीं है" (फर्नहम एंड गुंटर, 1987, पृष्ठ 434)

एडवर्ड्स और आर्मिटेज (1 99 2) ने पाया कि ग्राफोग्राफरों ने स्क्रिप्ट के 65 पर्सेंट लिपियों को सही श्रेणियों (यानी, उच्च-उड़ता बनाम कम-फ़्लायर्स) को सौंप दिया, लेकिन गैर-ग्राफिस्टों के एक नियंत्रण समूह का 59% सफलता दर था । उन्होंने दावा किया कि उनके परिणामों से पता चलता है कि ग्राफिस्ट उनकी ओर से किए गए दावों को साबित करने में विफल रहे हैं।

तेट और पामर (1997) में अंतर-राटर समझौते के एक उच्च स्तर का पता चला है जब कोडर को विशिष्ट बुरे हस्तलिपि तत्वों को मापने के लिए प्रशिक्षित किया गया था जो माना जाता है कि व्यक्तित्व लक्षण से जुड़ा हुआ है। हालांकि, 15 सामान्य व्यक्तित्व गुणों (जैक्सन व्यक्तित्व सूची) को मापने वाले एक परीक्षण के साथ इन उपायों के संबंध में, उन्होंने पाया कि केवल 5 प्रतिशत अपेक्षित दिशा में महत्वपूर्ण थे, और विपरीत दिशा में 4 प्रतिशत। जैसा कि पहले, शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि लिखावट विश्लेषण स्थिर व्यक्तिगत मतभेदों की भविष्यवाणी में सीमित मूल्य है।

बेन-शक्कर, बार-हेलल, बेलेन और फ्लग (1 9 86) ने एक प्रमुख और सु-नियंत्रित अध्ययन का आयोजन किया और निष्कर्ष निकाला कि यदि ग्राफोग्राफिकल सुविधाओं और ऐसे लक्षणों के बीच एक पत्राचार का अनुभव हो, तो यह एक प्रमुख सैद्धांतिक चुनौती होगी इसके लिए। इसके अलावा उन्होंने तर्क दिया कि, जब तक ग्राफिस्ट लिखावट और व्यक्तित्व के बीच पत्राचार की प्रकृति के लिए दृढ़ वचनबद्धता बनाते हैं, तब तक किसी भी दावे के लिए तदर्थ ब्यूरो मिल सकता है उन्होंने यह भी ध्यान दिया है कि लिखावट अप्रभावी रूप से अभिव्यंजक व्यवहार का एक मजबूत और स्थिर रूप नहीं है। यह वास्तव में बाहरी प्रभावों के प्रति बेहद संवेदनशील है, जिनके पास व्यक्तित्व के साथ कुछ नहीं करना है (उदाहरण के लिए, क्या स्क्रिप्ट की प्रतिलिपि बनाई गई है या नहीं, या पेपर खड़ा है या नहीं, ऐसी स्थिति जिसके तहत लेखन होता है, जो स्क्रिप्ट पढ़ता है)।

एक और समीक्षा में, नेटर और बेन-शक्तार (1 9 8 9) ने 63 ग्राफ़ोलॉजिस्ट और 51 गैर-ग्राफिस्टों को 1223 स्क्रिप्ट्स रेट करने के लिए कहा। उन्होंने पाया कि ग्राफोग्राफी के ज्ञान के बिना मनोवैज्ञानिक ने सभी आयामों पर ग्राफोग्राफियों का प्रदर्शन किया और उन्होंने सुझाव दिया कि हस्तलेखन विश्लेषण की सीमित मान्यता आमतौर पर इसकी शैली की बजाय स्क्रिप्ट की सामग्री पर आधारित है।

राजा और कोहेलर (2000) ने दिखाया कि भ्रष्टाचार के सहसंबंध की घटनाओं में ग्राफोलॉजी के उपयोग की दृढ़ता के संभावित योगदान के रूप में व्यक्तित्व गुणों का अनुमान लगाया गया है। उन्हें कठोर लेखन सुविधाओं (उदाहरण के लिए, बोल्ड) का वर्णन करने के लिए इस्तेमाल किए गए शब्दों के बीच सिमैनिक एसोसिएशन मिले और व्यक्तित्व लक्षण कथित सहसंबंध के स्रोत थे, जो भाग में, 'आंशिक रूप से अपने भविष्य की वैधता के खिलाफ भारी साक्ष्य के बावजूद ग्राफोग्राफी का लगातार उपयोग करने के लिए खाता हो सकता है' । (पृष्ठ 336)। गुथके एट अल (2002) ने पांच ग्राफोग्रास्टर्स की सामाजिक और संज्ञानात्मक अवरोध, उपलब्धि प्रेरणा, ईमानदारी, हताशा के सहिष्णुता और 60 स्नातक छात्रों की शांति की समीक्षा की। निर्णय ने इन लक्षणों को मापने के लिए प्रश्नावली के लिए कोई सांख्यिकीय संबंध नहीं दिखाया।

डीन (1 99 2) और साथ ही डीन, केली, सक्लोफोस्की और फ़र्नहम (1 99 2) ने इस साहित्य में सांख्यिकीय प्रभाव के आकार की जांच करने का प्रयास किया। उन्होंने यह भी समझाने की कोशिश की कि, यदि अनुभवजन्य अनुसंधान साहित्य लगभग एक समान नकारात्मक है, तो ऐसा लगता नहीं है कि ग्राफोग्राफिस्ट 'या इस तरह के विश्लेषण में लोगों के विश्वास को हिलाना है।

डीन (1 99 2) ने अपने विश्लेषण के लिए 60 से अधिक विश्वसनीयता और 140 प्रभाव के आकार का अध्ययन परिणाम पाया। प्रभाव का आकार व्यक्तित्व (ग्राफोग्राफिस्ट या दूसरों द्वारा), और परीक्षण या रेटिंग द्वारा निर्धारित व्यक्तित्व से अनुमानित व्यक्तित्व के बीच माध्य सहसंबंध (भारित संख्या) के रूप में परिभाषित किया गया है। 1519 सहसंबंधों को देखने के बाद, उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि प्रभावी आकार उपयोगी होने के लिए बहुत कम हैं, और गैर-ग्राफोग्राजिस्ट आमतौर पर हस्तलिखित विश्लेषण में अच्छा है क्योंकि ग्राफ़ोलॉजिस्ट। उन्होंने स्वीकार किया कि यह एक प्रभाव है, लेकिन यह सुझाव देता है कि कम से कम इसमें से कुछ सामग्री की वजह से है, वास्तविक लेखन नहीं, और यह कि ग्राफोग्राफ़ी उपयोगी या उपयोगी होने के लिए विश्वसनीय नहीं है।

डीन एट अल (1 99 2) यह समझाने का प्रयास क्यों किया गया कि यदि सभी प्रमाणों से पता चलता है कि ग्राफोग्राफी किसी भी व्यक्तित्व चर के साथ मुश्किल से संबंधित है, तो क्या ग्राफोग्राफ़ी के ग्राहक उनकी सटीकता को सत्यापित करते हैं? वे 26 कारणों को सूचीबद्ध करते हैं, जिनके कारण ग्राहकों को आश्वस्त किया जाता है कि ग्राफोग्राफ़ी काम करती है, इनमें से कोई भी वास्तव में इसकी आवश्यकता नहीं है कि यह सत्य है। दिलचस्प बात यह है कि यह कुछ 'ग्राफिस्टों' के लिए अपने 'कला' में अप्रभावी मान्यताओं के लिए हो सकता है। विभिन्न (प्लेसबो-प्रकार) कारणों से ग्राहकों का मानना ​​है कि ग्राफोग्राफ़ी काम करती है, जो अपने कौशल में ग्राफिस्ट के विश्वास को बढ़ाती है इसलिए हर कोई अन्य के लिए मजबूत करता है, संभावना के बावजूद कि ग्राफ़िकल विश्लेषण में कोई वैधता नहीं रहती है।

इस प्रकार लोगों को यह आश्वस्त है कि हस्तलेखन व्यक्तित्व से जुड़ा हुआ है, फिर भी लगभग सभी अच्छे प्रमाणों से पता चलता है कि यह सत्य नहीं है (बेयरस्टेन एंड बेयरस्टेन, 1 99 2)। चालक, बक्ली और फ्रुक (1 99 6) के रूप में निष्कर्ष निकाला है: 'कुछ लेखों ने सुझाव दिया है कि ग्राफोग्राफी एक वैध और उपयोगी चयन तकनीक है, अच्छी तरह से नियंत्रित अनुभवजन्य अध्ययनों के भारी परिणाम यह है कि तकनीक ने स्वीकार्य मान्यताओं का प्रदर्शन नहीं किया है। सिद्धांत और शोध दोनों के बारे में प्रासंगिक साहित्य की समीक्षा से पता चलता है कि, प्रक्रिया में सहज ज्ञान युक्त अपील होने पर, ग्राफ़ोग्राफ़ी का इस्तेमाल किसी संदर्भ में नहीं किया जाना चाहिए। (चालक एट अल।, 1996. पृष्ठ 78)

हालांकि कुछ, यदि कोई हो, ग्राफोग्राफी और बुद्धि (या संज्ञानात्मक क्षमता) के बीच संबंधों पर मनोवैज्ञानिक अध्ययन होता है। हालांकि पहले के अध्ययनों में स्कूली बच्चों के बीच लिखा गया था कि लिखावट की गुणवत्ता, बुद्धि और स्कूल के प्रदर्शन (ओनोनेन, 1 9 60) के बीच महत्वपूर्ण सहसंबंध हैं। ग्राफ़ोग्राफ़ी पर कई किताबें और वेब-साइट्स का सुझाव है कि इसका उपयोग क्षमता का आकलन करने के लिए किया जा सकता है, हालांकि ये स्पष्ट रूप से कभी स्पष्ट नहीं हो जाते हैं। निश्चित रूप से ग्राफिस्ट कर्मियों के चयन (क्लिमोस्की, 1 99 2) में इसके उपयोग के लिए मजबूत समर्थक हैं। विभिन्न अध्ययनों ने नौकरी की सफलता की भविष्यवाणी करने के लिए ग्राफोग्राफ़ी की क्षमता पर ध्यान दिया है, लेकिन खराब भविष्य कहने वाली वैधता (राफैली और क्लीमोस्की, 1 9 83) को दिखाया है।

लेकिन बहुत कुछ अध्ययनों ने ग्राफ़िकल विश्लेषण को किसी भी क्षमता परीक्षण से जोड़ा है। एक अपवाद लॉकॉंडट (1 99 2) का काम है, जिन्होंने पहले के अध्ययनों को दोहराने की कोशिश की थी, जो दिखाते हैं कि ग्राफिस्ट हस्तलिपि के नमूनों से मनोचिकित्सा की बुद्धि का अनुमान लगा सकते हैं। उन्होंने बताया कि वह असफल रहे हैं, लेकिन उनके सहयोगियों ने स्कूल योग्यताओं और लिखावट की विशेषताओं जैसे शब्दों और रेखाओं के बीच की दूरी के बीच अत्यधिक महत्वपूर्ण सहसंबंध पाया। हालांकि इस अध्ययन में परीक्षा लिखावट और बुद्धि के बीच संबंधों का पता लगाया जाएगा। यह मेटा-विश्लेषण में स्थापित किया गया है कि खुफिया शायद काम पर सफलता का सर्वश्रेष्ठ मनोचिकित्सक है (ड्रैस्गो, 2003)। इस प्रकार अगर ग्राफ़ोलॉजी काम की सफलता की भविष्यवाणी कर सकती है तो इसे बुद्धिमानी से संबंधित होना चाहिए।

फर्नहम, कैमरो-प्रेमुज़िक और कालहन (2003) ने बिग फाइव पर्सनेलिटी इन्वेंटरी (नेओ-पीआई-आर, कोस्टा एंड मैक्रे, 1 99 2) और तीन अलग-अलग खुफिया उपायों (बैडवेली, 1 9 68, फिलिप्स एंड राउल्स, 1 9 76; 1992) अपने पाठ्यक्रम की शुरुआत में पहुंचने के तुरंत बाद ये स्कोर तब कुछ महीने बाद (अध्ययन 1) और बीस महीनों में दूसरे (अध्ययन 2) में उनके लिखित परीक्षा के एक विश्वसनीय ग्राफिकल विश्लेषण से संबंधित थे। परिणाम दिखाते हैं कि 14 ग्राफ़िकल चर दो आयामी कारकों (आकार, चौड़ाई, दबाव, प्रतिशत का इस्तेमाल किया जाता है) और विवरण (ऊपर ऊपर की ओर, नीचे दिए गए बिंदु, बिंदीदार मी है, को पार कर गया है) में कारगर है। दोनों अध्ययनों में परस्परपरक और प्रतिगमन विश्लेषण ने मौके से उम्मीद की तुलना में बिग पांच व्यक्तित्व चर के साथ कम संगठनों को दिखाया। ग्राफिकल वेरिएबल्स ने प्रतिभागियों के लिंग और खुफिया दोनों के साथ सहसंबंध रखा था, लेकिन ये दो अभ्यासों में पैटर्न भिन्न था, इस विचार को मजबूत करते हुए कि मौके के कारक यहां काम कर रहे हैं। इस प्रकार, एक बार फिर से, मनोवैज्ञानिक रूप से मान्य व्यक्तित्व उपायों और गैर-आत्म-जागरूक स्थितियों के तहत एकत्रित मज़बूती से हस्तलिखित कारकों का उपयोग करने के प्रयासों के बावजूद, ग्राफ़्योलॉजी और व्यक्तित्व के बीच कोई मजबूत संबंध नहीं प्रतीत होता है।

अधिक हाल के अध्ययनों ने व्यक्तित्व के ग्राफ़िकल अभिव्यक्तियों की वैधता के लिए अनिवार्य रूप से बहुत कम प्रमाण पाया है। इस प्रकार एक रोगी के नैदानिक ​​निष्कर्षों की तुलना में एक पेशेवर ग्राफिस्ट द्वारा स्वतंत्र रूप से किए गए एक ही रोगी के अंधा हस्तलेखन विश्लेषण में पांच अद्वितीय कम्पोजिट प्रोफाइल से प्राप्त आलेखीय अंतरणों को एक्सिस I और एक्सएस II के निदान के साथ मजबूत समानताएं प्रदर्शित करने के लिए डीएसएम मनोवैज्ञानिक आकलन (क्रोनिए और रॉकेट्स, 2013) में ग्राफोग्राफी के मूल्य का समर्थन करने वाले, एक ही रोगियों के -IV-TR (एपीए, 2000)।

वैंग एट अल (200 9) में पाया गया कि चीनी चरित्र रिक्त स्थान कैटेल के 16 पीएफ के दो लक्षणों से संबंधित था: तर्क और संवेदनशीलता, लेकिन दूसरों के लिए पर्याप्त मौके खोजने का सुझाव देने के लिए पर्याप्त नहीं।

गावड़ा (2014) ने निष्कर्ष निकाला, दो अध्ययनों में यह पाया गया कि क्या ग्राफिक विशेषताएं दो व्यक्तित्व मूल्यांकन, एनईओ-एफएफआई और ईपीक्यू-आर से संबंधित हैं, कि व्यक्तित्व लक्षणों के लिए कोई विशेष लेखन विशेषताओं नहीं थी, इसलिए व्यक्तित्व के मूल्यांकन के आधार पर कोई सबूत नहीं है लिखावट।

गावड़ा (2016) ने हाल ही में पाया कि हस्तलेखन के 32 विशिष्ट ग्राफिकल विशेषताओं में से, उनमें से 7 सिज़ोफेरेनिक विकारों और स्वस्थ नियंत्रणों का निदान करने वाले रोगियों के बीच काफी भिन्न थे। इसमें पत्रों के सुलेखिक रूप, अंडाकारों में छोरियां, डॉट्स की कमी, झटके, sinusoidal आधार रेखा और निचले क्षेत्र के अनियमितता आकार शामिल हैं। स्किज़ोफ्रेनिया में मोटर गड़बड़ी के मामले में निष्कर्षों को समझाया जा सकता है।

द्विध्रुवी अवसादग्रस्तता चरण में प्रमुख अवसादग्रस्तता विकार और 30 रोगियों के साथ 30 रोगियों के पत्राचार की तुलना द्विध्रुवीय मैनीक चरण में 30 रोगियों के नमूनों और 60 स्वस्थ नियंत्रणों के साथ की गई थी। यह निष्कर्ष नियंत्रण और मरीज़ों में दोनों प्रमुख अवसाद या उदास द्विध्रुवी रोगियों के बीच अलग-अलग होने के लिए 32 से अधिक 32 हस्तलिपि पैरामीटर दिखाते हैं। हालांकि, मस्तिष्क चरण (गवड़ा, 2013) में उदासीन मरीजों और द्विध्रुवी रोगियों द्वारा हस्तलिखितों के चित्रमय पहलू में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं मिला।

जूरी वापस आ गया है: लगभग पचास वर्षों के अनुसंधान ने मौलिक सा सबूत दिखाए हैं कि ग्राफोग्राफ़ी व्यक्तित्व या बुद्धि का एक अच्छा सूचकांक है। सावधानीपूर्वक शोधकर्ताओं और इस बिखरे हुए और तुच्छ साहित्य के निष्पक्ष समीक्षक ने अपना फैसला वापस कर दिया है। इसलिए असामान्य निष्कर्ष: इस क्षेत्र में आगे कोई काम करने की आवश्यकता नहीं है।

संदर्भ:

बेन-शाक्ता, जी।, बार-हिल्ले, एफ, बिलन, बेन-अब्बा, ई।, और फ्लग, ए। (1 9 86)। क्या ग्राफ़ोग्राफ़ी व्यावसायिक सफलता की भविष्यवाणी कर सकता है? दो अनुभवजन्य अध्ययन और कुछ पद्धति के रौमन्स जर्नल ऑफ एप्लाइड साइकोलॉजी, 71, 645-653

बेयर्स्टीन, बी (2003)। ग्राफ़ोग्राफ़ी लोग कैसे मूर्ख करते हैं www.quackwatch.org/ 01QuackeryRelatedTopics/ टेस्ट? grapho.html

बेयर्स्टीन, बी, और बैरस्टेन, डी। (एड्स।) (1 99 2)। लेखन सामग्री: ग्राफोलॉजी का मूल्यांकन – हाथ लेखन विश्लेषण का अध्ययन। न्यूयॉर्क: प्रोमेथियस बुक

बुशनेल, आई। (1 99 6) Cattell 16PF के साथ हाथ लेखन विश्लेषण की वैधता की तुलना इंटरनेशनल जर्नल ऑफ़ सिलेक्शन एंड एसेसमेंट, 4, 12-17।

कुक, एम। (1 99 8) कार्मिक चयन क्लुचेस्टर: विले

कोस्टा, पी।, और McCrae, आर (1 99 2)। संशोधित निओ व्यक्तित्व सूची (NEO-PI-R) और NEO पांच-फैक्टर इन्वेंट्री (NEO-FFI)। व्यावसायिक मैनुअल, मनोवैज्ञानिक आकलन संसाधन, ओडेसा, FL

क्रोनिए, पीई और रॉकेट, हे (2013)। मनोवैज्ञानिक आकलन में ग्राफोलॉजी: लेखन में एक निदान। यूनिवर्सल जर्नल ऑफ़ साइकोलॉजी, 1 (4), 163-168

क्रंबो, जे (1988) लेस्टर, मैक लान और नोसेल के ग्राफ़िकल अध्ययन पर टिप्पणी अवधारणात्मक और मोटर कौशल, 45, 494

क्रंबो, जे (1988) ग्राफ़ोनालिसिस की वैधता पर अवधारणात्मक और मोटर कौशल, 67, 461-462।

क्रंबो, जे।, और स्टॉकहोम, ई। (1 999) वैश्विक या समग्र पद्धति द्वारा ग्राफ़िकल विश्लेषण का सत्यापन। अवधारणात्मक और मोटर कौशल, 44, 403-410

डीन, ई। (1 99 2) नीचे की रेखा: प्रभाव का आकार बी में बैस्टरस्टाइन और डी। बैस्टरस्टाइन (एडीएस) द स्ट्रीफ़ स्टफ: मूविलेशन ऑफ ग्राफोलॉजी बफ़ेलो, एनवाई: प्रोमेथियस बुक्स, पीपी। 26 9 -340

डीन, ई।, केली, आई।, सक्लोफस्की, डी।, और फ़र्नामम, ए (1 99 2)। ग्राफोलॉजी और मानव निर्णय बी। में बैस्टरस्टेन और डी। बैस्टरस्टाइन (एडीएस।) द स्ट्रीफ़ स्टफ: एवल्यूमेंट ऑफ ग्राफ़ोलॉजी बफ़ेलो, एनवाई: प्रोमेथियस बुक्स, पीपी। 26 9 -340

चालक, आर, बकले, एम।, और फ्रुक, डी। (1 99 6)। क्या हमें ग्राफोग्राफी लिखना चाहिए? इंटरनेशनल जर्नल ऑफ़ सिलेक्शन एंड एसेसमेंट, 6, 78-84

एडवर्ड्स, ए और आर्मिटेज, पी। (1 99 2) ग्राफिस्ट की भेदभाव करने की क्षमता का परीक्षण करने के लिए एक प्रयोग व्यक्तित्व और व्यक्तिगत मतभेद, 13, 69-74

ईसेनक, एच। (1 9 45) ग्राफ़िकल विश्लेषण और व्यक्तित्व: एक प्रयोगात्मक अध्ययन। साइकोलॉजी के ब्रिटिश जर्नल, 35, 70-81।

ईसेनक, एच। और गुडजोनसन, जी (1 9 86)। हाथ लेखन विश्लेषण की वैधता का एक अनुभवजन्य अध्ययन। व्यक्तित्व और व्यक्तिगत मतभेद, 7, 263-264 ..

फ्लकिंगर, एफ।, ट्रिप, सी। और वेनबर्ग, ई। (1 9 61)। ग्राफोग्राफी में प्रयोगात्मक अनुसंधान की समीक्षा: 1 933-19 60 अवधारणात्मक और मोटर कौशल, 12, 67-90

फ़र्नामम, ए (1988)। लिखें और गलत: ग्राफिकल विश्लेषण की वैधता संदेहास्पद इन्क्वायरर, 13, 64-69

फ़र्नामम, ए। और गुंटर, बी (1987)। ग्राफोग्राफी और व्यक्तित्व: ग्राफिकल विश्लेषण को मान्य करने में एक और विफलता व्यक्तित्व और व्यक्तिगत मतभेद, 8, 433-435

फ़र्नामम, ए।, गुंटर, बी।, और पीटरसन (1 99 4)। टेलिविज़न विचलन और इंट्रॉवर्ट्स और अतिरिक्त के प्रदर्शन एप्लाइड संज्ञानात्मक मनोविज्ञान, 8, 705-711

गल्ब्राइथ, डी। और विल्सन, डब्लू। (1 9 64) हस्त लेखन विश्लेषण के लिए ग्राफोएनलिकटिक दृष्टिकोण की विश्वसनीयता। अवधारणात्मक और मोटर कौशल, 1 9, 615-618

गावड़ा, बी (2013)। अवसाद के ग्राफिकल मार्करों के लिए थोड़ा सा सबूत अवधारणात्मक और मोटर कौशल, 117 (1), 304-318

गावड़ा, बी (2014)। हस्तलेखन विश्लेषण का उपयोग करने वाले व्यक्तित्व गुणों के मूल्यांकन के लिए साक्ष्य का अभाव। पॉलिश मनोवैज्ञानिक बुलेटिन, 45 (1), 73-79

ग्वाडा, बी (2016)। सिज़ोफ्रेनिक आउटपीटेंट्स में डिस्फ्यूएन्ट हस्तलेखन। अवधारणात्मक और मोटर कौशल, 0031512516637019

ग्रीसली, पी। (2000)। लिखावट विश्लेषण और व्यक्तित्व मूल्यांकन: सादृश्य प्रतीकवाद और रूपक का रचनात्मक उपयोग यूरोपीय मनोवैज्ञानिक, 5, 44-51

गुथके, जे, बेकमान, जे एंड श्मिट, जी (2002)। क्या नैदानिक ​​मूल्य का ग्राफोग्राफी बिल्कुल भी है? Zeitschrift फ्युर पर्सनैसासिकोलॉजी, 1, 171-176

हॉल, के। (1 999) हस्तलेखन विश्लेषण के लिए व्यावहारिक मार्गदर्शिका

किमेल, ओ एंड वेर्थेमेर, एम। (1 9 66) हस्तलिखित विश्लेषण और नैदानिक ​​निर्णय के आधार पर व्यक्तित्व रेटिंग। प्रोजेक्टिव तकनीक और व्यक्तित्व आकलन के जर्नल, 30. 177-178

क्लीमोस्की, आर (1 99 2)। ग्राफोग्राफी और कर्मियों का चयन बी। में बैस्टरस्टाइन और डी। बैरस्टीन (एडीएस।), लेखन सामग्री, 232-268 न्यूयॉर्क: प्रोमेथियस बुक्स

क्लीमोस्की, आर।, और राफैली, ए (1 9 83)। हाथ लेखन विश्लेषण के माध्यम से व्यक्तिगत गुणों का हवाला देते हुए। व्यावसायिक मनोविज्ञान जर्नल, 56, 1 9 1

किंग, आर एंड कोहेलर, डी। (2000) ग्राफोग्राफिक विश्लेषण में भ्रम संबंध। जर्नल ऑफ प्रायोगिक साइकोलॉजी: एप्लाइड, 6, 336-348।

लमेक, ई। और कर्चनर, जे (1 9 72)। हस्तलिपि, बुद्धि और व्यक्तित्व का एक बहुभिन्नरूपी अध्ययन, सहसंबंध। व्यक्तित्व आकलन के जर्नल, 25, 584-592

लेस्टर, डी।, मैकॉलेन और नोसेल, जी (1 9 77) Extraversion के ग्राफ़िकल लक्षण अवधारणात्मक और मोटर कौशल, 44, 137-138

लॉकोवांड, ओ। (1 99 2) ग्राफ़ोलॉजिकल फैसले के सत्यापन की समस्या। बी में बैस्टरस्टाइन और डी। बैस्टरस्टाइन (एडीएस।) लिखें स्टफ न्यूयॉर्क: प्रोमेथियस बुक्स, पीपी। 86-104

नेटर, ई। और बेन-शाखार, जी (1 9 8 9)। ग्राफ़िकल संदर्भों की अनुमानित वैधता: एक मेटा-विश्लेषणात्मक दृष्टिकोण। व्यक्तित्व और व्यक्तिगत मतभेद, 10, 137-145

ओनोनेन, पी। (1 9 61) एक मनोवैज्ञानिक समस्या के रूप में खराब हाथ लेखन। Acta Academicae Paedagogicae Jyvaskylamisis। युवास्कुला, 21

ओस्टिजनज, एस (1 99 0)। अकादमिक उपलब्धि के एक अग्रदूत के रूप में ग्राफोलॉजी। अवधारणात्मक और मोटर कौशल, 71, 715-721

राफैली, ए। और क्लीमोस्की, आर (1 9 83)। हस्तलेखन विश्लेषण के माध्यम से बिक्री की सफलता की भविष्यवाणी करना। जर्नल ऑफ एप्लाइड साइकोलॉजी, 68, 213-211

रोसेन्थल, डी एंड लाइन्स, आर (1 9 78)। एक्स्ट्रवर्सियन के सहसंबंध के रूप में लिखावट। व्यक्तित्व आकलन के जर्नल, 42, 45-48

टेट, आर। और पामर, सी। (1 99 7)। स्व-रिपोर्ट व्यक्तित्व गुण माप के संबंध में लिखावट तत्वों की वैधता व्यक्तित्व और व्यक्तिगत मतभेद, 22, 11-18

वेंडरबर्ग, एस। और क्यूस, ए (1 9 78)। मानसिक रोटेशन, तीन-आयामी स्थानिक दृश्य के समूह परीक्षण। अवधारणात्मक और मोटर कौशल, 47, 59 9 604

वेस्टवेग, आर, संतू, एस।, और मॉस, एम (1 9 76) ग्राफ़ोनालिसिस की वैधता पर व्यक्तित्व आकलन के जर्नल, 41, 58 9-600

वाइन, आई। (1 9 74) हाथ लेखन से व्यक्तित्व के फैसले में रूढ़िवादी। ब्रिटिश और क्लिनिकल साइकोलॉजी के जर्नल, 13, 61-64

वैंग, टी।, चेन, जेड, ली, डब्ल्यू।, हुआंग, एक्स।, चेन, पी।, और झू, एस। (200 9, दिसंबर)। कृत्रिम तंत्रिका नेटवर्क का उपयोग कर चीनी अक्षरों के व्यक्तित्व और लिखावट के बीच संबंध। सूचना इंजीनियरिंग और कंप्यूटर विज्ञान में, 2009. आईसीआईईसीएस 200 9। अंतरराष्ट्रीय सम्मेलन (पीपी 1-5) आईईईई।

  • पागलपन, रचनात्मकता और धार्मिक अनुभव
  • व्यायाम के माध्यम से अपने शरीर को दुर्व्यवहार
  • 'मैराथन धावक' या 'स्पिनटर'?
  • मनोवैज्ञानिक जोखिम फिर से फिर से हमले
  • एक ऐतिहासिक चुनाव
  • एनआईएमएच परीक्षणों को समेटना: देखभाल का एक प्रभावी प्रतिमान का साक्ष्य?
  • अमेरिकी दिमाग का भविष्य (संकेत: नर्स रैटेटेड जीत)
  • सामान्यता, न्यूरोसिस और मनोचिकित्सा (भाग 2): मनोवैज्ञानिक क्या है और क्या यह अनुमान लगाया जा सकता है?
  • मानसिक स्वास्थ्य सुधार के लिए एक खोया मौका?
  • क्या आप इन्हें अक्सर गलत समझ वाले मनोवैज्ञानिक शर्तों को जानते हैं?
  • मनोविज्ञान को कम करने की कोशिश कर रहा है? आप यहां से नहीं मिल सकते हैं
  • स्किज़ोफ्रेनिया और जेनेटिक्स