Intereting Posts

हिंसा की प्रतिकूलता: रैडिकल ईविल का जवाब

क्रोध, पागलपन और डेमोनिक

बुराई एक धार्मिक या दार्शनिक समस्या से कहीं ज्यादा है। यह मुख्य रूप से एक मनोवैज्ञानिक घटना है और जीवन का अस्तित्वगत तथ्य है। कहीं नहीं यह स्पष्ट रूप से अधिक स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया गया है कि हाल ही में वीडियो क्लिप की फैसलों की शतरंज में हाल की श्रृंखला में और अब, गठबंधन के कब्जे वाले जॉर्डन के फाइटर पायलट के मामले में, पिंजरे में जीवित जला दिया जा रहा है। नाजिया मौत शिविर में विश्व युद्ध के दौरान जो कुछ चल रहा था, उसके खोज और रहस्योद्घाटन के विपरीत यह निस्संदेह बुरे कर्मों ने सभ्यतापूर्ण दुनिया को हैरान किया है। ऐसी बुराई तेजस्वी, प्रतिकारक और भयानक है। दरअसल, ये ठीक ही प्राकृतिक प्रतिक्रियाएं हैं, जो भ्रष्ट अपराधियों की मांग करते हैं। आतंक और धमकाने को प्रेरित करने के उद्देश्य से यह "सदमे और खौफ" का अपना विकृत संस्करण है ये बुरे कर्मों को भेजे गए संदेश अचूक और भयावह हैं: उनके भ्रष्टता की कोई सीमा नहीं है, इन चरमपंथी समूहों को डूब नहीं होगा, कोई ऐसी गहराई नहीं है, जो मानवीय सभ्यता का कोई मतलब नहीं है जो उनके अयोग्य लक्ष्यों को प्राप्त करने में रोक सकता है।

अब हम एक बार फिर बुराई के मानवीय चेहरे से सामना कर रहे हैं। हम क्या करेंगे? बुराई के इस प्रकार की उचित प्रतिक्रिया क्या है? क्या यह एक आँख के लिए "आंख" है, "जैसा कि जॉर्डन के शोक और क्रोधित राष्ट्र पक्ष में दिखता है?" या बुराई हमेशा अधिक बुराई हो? अधिक हत्या अधिक युद्ध अधिक क्रूरता अधिक दुख क्या हम इसके बजाय जानबूझकर 'दूसरी गाल को बारी' करते हैं, जैसा कि नासरत के यीशु ने सिफारिश की थी? प्यार, करुणा और निष्क्रियता के साथ बुराई से मिलें? या शायद यह सबसे अच्छा है कि बुराई की ओर एक आँखें बंद करें, पूरी तरह से इसकी वास्तविकता को नकार दें, शुतुरमुर्ग के समान नहीं, रेत में उसके सिर को दफन कर। या बस इसे करने के लिए शरण, और, के रूप में कुछ मामलों में, के साथ की पहचान करने और इसे पूजा करने के लिए चुनते हैं।

पश्चिम में हमारे जैसे धर्मनिरपेक्ष समाज में, हमने पारंपरिक रूप से "पाप," "दुष्टता," "अधर्म" और "बुराई" जैसे बाइबिल चित्रणों से बचने के लिए परंपरागत रूप से खड़ा किया है। बहरहाल, जंगली विश्लेषक लिलियन फ्रे-रोहान लिखते हैं, "ईविल एक घटना है जो मौजूद है और हमेशा ही मानव दुनिया में ही अस्तित्व में है। पशु इसके बारे में कुछ नहीं जानते हैं लेकिन धर्म का कोई रूप नहीं है, नैतिकता का, या सामुदायिक जीवन जिसमें यह महत्वपूर्ण नहीं है। क्या अधिक है, हमें दूसरों के साथ हमारे दैनिक जीवन में बुराई और अच्छे के बीच भेदभाव करने की आवश्यकता है, और हमारे व्यावसायिक कार्य में मनोवैज्ञानिकों के रूप में। और फिर भी इन शब्दों के द्वारा मनोवैज्ञानिक हम क्या मतलब है की सटीक परिभाषा देना मुश्किल है। "

अपने 1971 के पाठ में, ऐविल के लिए प्रतिबंध, सामाजिक मनोवैज्ञानिक नेविट सैन्फोर्ड और क्रेग कॉमस्टॉक ने मनोविज्ञान में "बुराई" शब्द का इस्तेमाल करने के लिए सही तरीके से सही ठहराने का प्रावधान किया, जिसमें कहा गया है " बुराई शब्द का उपयोग करने में , हमारा मतलब नहीं है कि जीवन का एक कार्य या पैटर्न जरूरी है कुछ कानूनों के अनुसार पाप या अपराध, बल्कि यह कि लोगों की क्षति या दर्द का कारण बनता है, एक डिग्री के सामाजिक विनाश के लिए इतनी गंभीर है कि एक प्राचीन, भारी मालयुक्त शब्द का उपयोग करने के लिए कॉल किया जाए। "मेरे अपने 1996 में किताब, क्रोध, पागलपन और डेमोनिक , मैंने मानव बुराई को " उन दृष्टिकोणों और व्यवहारों से परिभाषित किया है जो अत्यधिक पारस्परिक आक्रमण, क्रूरता, दुश्मनी, दूसरों की अखंडता के लिए उपेक्षा करते हैं … और सामान्य में मानव दुख ।" एक व्यक्ति (व्यक्तिगत बुराई) या एक समूह, एक देश या एक पूरी संस्कृति (सामूहिक बुराई) द्वारा उठाए गए।

यह निहित वैचारिक आत्मीयता और सापेक्षता के कारण पूरी तरह से बुराई की वास्तविकता को खारिज करने के लिए प्रलोभित है। इस विषय पर आश्चर्यजनक मनोवैज्ञानिक विलियम शेक्सपीयर को उद्धृत करने के लिए, "क्योंकि कुछ भी अच्छा या बुरा नहीं है, लेकिन सोच यह ऐसा बना देती है।" इस समय से सम्मानित होने वाले अच्छे और बुरे के सापेक्षता, और अहंकारपूर्ण मूल्यांकन और निर्णय के आधार पर सही और गलत, सकारात्मक और नकारात्मक, का भी एशियाई धर्म और ओरिएंटल दर्शन में एक इतिहास है। लेकिन जैसा कि सीजी जंग ने इस तरह की संज्ञानात्मक दृष्टिकोण के बारे में कहा, यह तथ्य कि "अच्छा" और "बुराई" के विचार मानव मन (अहं चेतना) के सीमित आविष्कार हैं, सुविधाजनक श्रेणियां जिसमें हम बड़े करीने से सॉर्ट करने की कोशिश करते हैं जीवन के सामान, उनके बीच सही तरह से समझने के महत्वपूर्ण महत्व को कम नहीं करता है। जस्टिन मार्टिहेर का हवाला देने के लिए, "सभी का सबसे बुरी बुराई यह कहने के लिए है कि न तो अच्छा है और न ही बुराई ही कुछ भी नहीं है, बल्कि यह कि वे केवल मानवीय राय के विषय हैं।" या जैसा कि दार्शनिक पॉल कारस कहते हैं, "ईविल और अच्छा रिश्तेदार हो सकता है , लेकिन सापेक्षता का अर्थ अ-अस्तित्व नहीं है। संबंध भी तथ्य हैं। "

मानव बुराई की पहेली ने सिगमंड फ्रायड, कार्ल जंग, एरिक फ्रॉम, ब्रूनो बेटेलहैम, विक्टर फ्रैंकल, कार्ल मीनिंगर, रोलो मे, रॉबर्ट लिफ्टन, एम। स्कॉट पेक और कई अन्य लोगों सहित हमारे कुछ महानतम मनोवैज्ञानिकों के दिमाग में व्यस्त रहते हैं। आज फॉरेंसिक मनोविज्ञान और मनोचिकित्सा के क्षेत्र में बुराई की समस्या का सामना किया जा रहा है। (मेरी पिछली पोस्ट देखें।) उदाहरण के लिए, फॉरेंसिक मनोचिकित्सक माइकल वेल्नर वर्तमान में मानव बुराई के एक निश्चित माप को विकसित करने और मान्य करने की प्रक्रिया में हैं, जिसने वह डिपाविटी स्केल को बुलाता है। (इस पैमाने के निर्माण में भाग लेने के लिए, यहां क्लिक करें।) यह पैमाने हिंसक आपराधिक अपराधियों के बुरे कर्मों में उनके इरादों, कार्यों और व्यवहार पर विचार करके भ्रष्टता के स्तर को मानकीकृत करने और मापने का प्रयास करता है। उदाहरण के लिए, इरादा उन कारकों को ध्यान में रखेगा जैसे कि पीड़ितों के जानबूझकर विरूपण, पीड़ा का लम्बा खींच, असहाय का लक्ष्य, और हताहतों की अधिकतम राशि। उदाहरण के लिए, आईएसआईएस के बुरे कामों, या अल-कायदा या बोको हरम, डॉ। वेल्नेर के डिपाल्टीटी स्केल पर दर कैसे होगी? सबसे भ्रष्ट धारावाहिक हत्यारों और मनोवैज्ञानिकों के कृत्यों के साथ, यह निश्चित है कि इन चरमपंथी समूहों के बुरे काम मानव भ्रष्टता की सबसे चरम सीमाओं में आते हैं।

कहाँ से बुराई आती है? हम कितने हद तक प्रतिभागियों को बुरे या बुरे हुए हैं? मनोवैज्ञानिक प्रक्रिया क्या है जिसके द्वारा हम प्रत्येक बुराई में भाग लेते हैं? और क्या किया जा सकता है- अगर कुछ-कुछ इस विनाशकारी प्रक्रिया को रोकने के लिए और कुछ हद तक व्यक्तिगत और सामूहिक बुराई को कम कर देता है? आखिरकार, हम बुराई को कैसे पराजित कर सकते हैं जब इसके साथ सामना करना पड़ता है? ये सबसे चुनौतीपूर्ण प्रश्न हैं, मनोविज्ञान का सामना आज, और तत्काल भविष्य में। सबसे पहले, यह जरूरी है कि हम बुराई के मनोविज्ञान को बेहतर ढंग से समझें। (मेरी पिछली पोस्ट देखें।) हमें व्यक्तिगत रूप से और सामूहिक रूप से, आईएसआईएस की बुराई के लिए कुछ खड़ा होना चाहिए। इसे अनदेखा करना एक विकल्प नहीं है न ही आशावादी उम्मीद कर रहा है कि यह सिर्फ अपने दम पर चलेगा। न ही इस तरह के पागलपन के साथ वार्तालाप या कम से कम बातचीत कर रहा है। दुर्भाग्य से, कभी-कभी आग को आग से लड़ा जाना चाहिए। और हिंसा से हिंसा, हालांकि यह हमेशा एक अंतिम उपाय है। क्या एक दूसरे से हिंसा के एक रूप अलग इरादे से भाग में करना है हिंसा का उद्देश्य बुराई और अज्ञानता को रोकना, स्वतंत्रता और मानवीय अधिकारों की रक्षा करना, करुणा, दया और सम्मान से स्वभाव, भ्रष्ट हिंसा से अलग है। हिंसक कार्रवाई समान हो सकती है, हालांकि भ्रष्टता की गहराई अलग है अंत में, यह हो सकता है कि आखिरकार आईएसआईएस द्वारा लिखी गई बुराई को रोकना एकमात्र तरीका है हिंसा की क्रूरता के माध्यम से। अधिक हिंसक और सशक्त होने के मुताबिक, इससे पहले कि उनका विनाश विनाशकारी रूप से अपरिवर्तनीय हो। लेकिन उम्मीद है कि दुश्मन की तरह हिंसा की तरह कभी भी हिंसा, खूनी, नृशंस, क्रोधी या बुराई नहीं होगी। हिंसक हिंसा नहीं, बल्कि दृढ़, उद्देश्यपूर्ण, सुसंगत, रचनात्मक हिंसा हाथ में भयानक कार्य के अनुरूप है। अन्यथा, हम खुद में अंधेरे बुराई दिलाने, हिंसक दुश्मन हम लड़ाई के रूप में अपमानित बनने के रूप में

छवि: अनुमति के साथ इस्तेमाल किया