विरोधी धमकाने नीतियों के खिलाफ नए साक्ष्य

सबसे पहले, मैं उन सभी को धन्यवाद देना चाहता हूं जो मेरी पिछली और पहले-मनोविज्ञान आज ब्लॉग प्रविष्टि पर टिप्पणी छोड़ें। प्रतिक्रिया बहुत अच्छी थी, और मैं इसे अपने मिशन के लिए एक अच्छी शुरूआत समझता हूं कि इस ब्लॉग का उपयोग करने के लिए धमकी के लिए समाज की विनाशकारी चुड़ैल-शिकार को खत्म करने के लिए।

मेरे अच्छे दोस्त, डॉ। स्टीव Sussman, अमेरिकी मनोवैज्ञानिक, अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन (एपीए) के आधिकारिक पत्रिका के नवीनतम मुद्दे (दिसंबर 2008) के एक लेख, मेरे ध्यान में लाया। लेख "स्कूलों में शून्य सहिष्णुता नीतियां प्रभावी हैं? एक स्पष्ट समीक्षा और अनुशंसाएं। "एपीए ने इस अध्ययन को अपने ज़ीरो टॉलरेंस टास्क फोर्स

पिछला वैज्ञानिक अध्ययनों ने विरोधी धमकाने वाले कार्यक्रमों की अप्रभावीता को दिखाया है और इस वर्तमान एपीए रिपोर्ट को विरोधी धमकाने के आंदोलन के ताबूत में एक और कील के रूप में सेवा करनी चाहिए। मैं कहना चाहता हूं, लेकिन मुझे यह उम्मीद नहीं है क्योंकि लोग शिकार के उन्मूलन और उन्मूलन के विचार को प्यार करते हैं और किसी भी चीज को अपनी प्रेयसी चुड़ैल-शिकार को चुनौती देने की इच्छा नहीं रखते हैं। जब यह धमकाने की बात आती है, तो लोगों के दिमाग में एक विभाजन लगता है, और उन्हें नहीं पता कि आक्रामकता पर शोध भी बदमाशी पर लागू होता है।

टास्क फोर्स के निष्कर्ष ये हैं कि मैं वर्षों से कह रहा हूं कि, मेरे लेखों और प्रस्तुतियों से परिचित होने वाले लोगों के बारे में आप जानते हैं: शून्य-सहिष्णुता काम नहीं करती है, और अच्छे से ज्यादा नुकसान का कारण बनती है। सभी बुनियादी मान्यताओं जिस पर शून्य-सहनशीलता नीतियां आधारित हैं, इस एपीए रिपोर्ट में बदनाम हैं। वास्तव में, टास्क फोर्स को शून्य-सहिष्णु नीतियों के लिए कोई भुनाई गुण नहीं मिला। टास्क फोर्स रिपोर्ट के साथ-साथ संपूर्ण रिपोर्ट के सारांश को पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

अब, एक बात जो टास्क फोर्स बार-बार अनुशंसा करता है कि अनुसंधान-आधारित दृष्टिकोण का उपयोग किया जाता है। जो मुझे कुछ प्रश्नों की ओर ले जाता है मनोवैज्ञानिकों द्वारा दशकों तक आक्रामकता / हिंसा का अध्ययन किया गया है। जिन हजारों अनुसंधान अध्ययनों का आयोजन किया गया है, उनके लिए मनोवैज्ञानिक प्रतिष्ठान ने स्कूलों में आक्रामकता को कम करने में इतनी छोटी प्रगति क्यों की है? और यह अनुसंधान की अनदेखी क्यों करता है जो दिखाता है कि विरोधी धमकाने वाले कार्यक्रमों की सफलता की दर निराशाजनक है- क्यों ये इन कार्यक्रमों को छोड़ने की सिफारिश नहीं करता है?

प्राथमिक कारण, मेरी राय में, जब स्कूल में आक्रामकता की बात आती है, मनोवैज्ञानिक स्थापना 1) मनोविज्ञान के बजाय कानून का अभ्यास कर रहा है, और 2) शून्य-सहनशीलता के प्रति प्रतिबद्ध है! मैं दोनों कारणों की व्याख्या करेगा, जो बारीकी से संबंधित हैं।

1) अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन (साथ ही अन्य मनोवैज्ञानिक एसोसिएशन जो स्कूलों से संबंधित हैं, जैसे कि मैं संगठन का संबंध है, नेशनल एसोसिएशन ऑफ स्कूल मनोवैज्ञानिकों (एनएपीपी)) को जीवन के लिए एक वैज्ञानिक, मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण लेना माना जाता है। मनुष्य रोबोट या कंप्यूटर नहीं हैं हम प्राणी जीवित हैं, और मनोविज्ञान के किसी भी गंभीर छात्र को पता चलता है कि आक्रामकता जीवन का एक अनिवार्य हिस्सा है और हम सभी को इसके साथ निपटने के लिए ज्ञान विकसित करने की जरूरत है। हममें से कुछ इसे सफलतापूर्वक अधिक से निपटने के लिए सीखते हैं, कुछ कम तो। लेकिन आक्रमण के बिना जीवन जैसी कोई चीज नहीं है। यह आनंद स्वर्ग के लिए आरक्षित है, और हमें अंदर जाने के लिए मरने की जरूरत है। मनोविज्ञान को लोगों को जीवन की कठिनाइयों से निपटने के लिए सिखाना है, उन्हें कठिनाइयों से बचाने के लिए नहीं।

हालांकि, जब स्कूल में आक्रमण की बात आती है, एपीए, एनएपी और पूरे मनोवैज्ञानिक / शैक्षिक संस्थान एक कानूनी दृष्टिकोण ले रहे हैं। वे अपराध के रूप में आक्रामकता का इलाज कर रहे हैं। यह विचार मानता है कि बच्चों को स्कूल के वातावरण के हकदार हैं जो आक्रमण से मुक्त है और यह सुनिश्चित करने के लिए स्कूल की ज़िम्मेदारी है कि छात्रों को इसका अनुभव नहीं है और अपराधी को दंडित करने का अधिकार है। (कृपया जब लोग आक्रमण के परिणामों का प्रशासन करने के बारे में बात करते हैं, तो बेवकूफ़ नहीं बनें; परिणाम सिर्फ सजा के लिए एक प्रेयोक्ति बनते हैं।) आक्रामकता के शिकार को "निर्दोष" माना जाता है और आक्रामकता में किसी भी भूमिका के लिए और उनके लिए कोई जिम्मेदारी नहीं दी जाती है उपाय। एक बार नहीं, पूरे एपीए रिपोर्ट में शून्य-सहिष्णुता पर एक सुझाव है कि बच्चों को यह सिखाया जाना चाहिए कि अपने दम पर आक्रामकता से निपटना कैसे होगा।

समस्याओं के लिए मनोवैज्ञानिक और कानूनी दृष्टिकोण बहुत भिन्न हैं मैंने अपने न्यूज़लेटर्स में इस बड़े पैमाने पर कार्य किया है, और यदि आपके पास समय और ऐसा करने के लिए झुकाव है, तो मैं आपको बाईस शॅकलिंग मनोविज्ञान और क्यों मैं पीड़ितों पर दोष नहीं लगाता पढ़ने के लिए आमंत्रित करता हूं।

2) एपीए टास्क फोर्स रिपोर्ट में शून्य-सहिष्णुता पर, वे सभी के साथ सौदा करते हैं जो आक्रमणकारियों के लिए निष्कासन है, जैसे कि निष्कासन शून्य-सहिष्णुता व्यक्त करने का एकमात्र तरीका है। लेकिन शून्य-सहिष्णुता टास्क फोर्स रिपोर्ट के सारांश को खोलें:

इसमें कोई शक नहीं है कि एक सुरक्षित और अनुशासित सीखने के माहौल को बनाए रखने के लिए आवश्यक सभी प्रभावी माध्यमों का उपयोग करने के लिए स्कूलों का कर्तव्य है। बच्चों को सुरक्षित रखने की सरल जिम्मेदारी से परे, शिक्षकों को नहीं सिखाया जा सकता है और छात्र अराजकता और व्यवधान से चिह्नित जलवायु में नहीं सीख सकते। इस बारे में कोई विवाद नहीं है। हालांकि, इस उद्देश्य को हासिल करने के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले तरीकों पर प्रचलित विवाद उत्पन्न हुआ है।

दूसरे शब्दों में, एपीए स्पष्ट रूप से स्वीकार करता है कि स्कूल किसी भी तरह के आक्रामकता या व्यवधान को बर्दाश्त नहीं करना है केवल विवाद आक्रामकता से निपटने के साधनों के संबंध में है, लेकिन आधार के साथ नहीं कि इसे बर्दाश्त नहीं किया जाना है। (वैसे, कैसे स्कूलों को "प्रभावी और अनुशासित सीखने के माहौल को बनाए रखने के लिए सभी प्रभावी माध्यमों का उपयोग करने का ड्यूटी है" जब विशेषज्ञों के पास प्रभावी होने पर "प्रचुर मात्रा में विवाद" है?) इसके अलावा, एपीए निश्चयपूर्वक समर्थन कर रहा है और विरोधी धमकाने वाली नीतियों और कानूनों को बढ़ावा देना मैं आपको किसी भी एपीए लेख या प्यूबीआईसीन को चुनौती देता हूं जो कि उनके मूल्य का सवाल उठाते हैं।

लेकिन एक विरोधी धमकाने वाला कानून क्या है? यह सुपर-शून्य-सहिष्णुता है जब बदमाशी अपराध होती है, तब स्कूलों का अब कोई विकल्प नहीं है कि उन्हें इसे कितना सहन करना चाहिए। स्कूल किसी भी परिस्थिति में बदमाशी को बर्दाश्त नहीं करना है या उन पर मुकदमा चलाया जा सकता है। मनोवैज्ञानिक संगठन सभी दान ओलुएस के विचारों को बढ़ावा देते हैं, मूल विरोधी धमकाने वाला मनोचिकित्सक, भले ही उनके कार्यक्रम किसी भी व्यवहार के लिए सहिष्णुता की अनुमति न दे, जो किसी और को परेशान कर सकते हैं, और वे अपने दृष्टिकोण को जारी रखते हैं, जिसे "सोने- मानक "इस तथ्य के बावजूद कि ओलिवेस कार्यक्रम के हमारे देश के प्रमुख धमाकेदार समर्थकों में से एक ने इसकी विफलता की घोषणा की है!

सच कहूँ तो, यह मेरे लिए आश्चर्यजनक है कि एपीए शून्य-सहिष्णुता नीतियों को निराश करने के लिए ठोस वैज्ञानिक अनुसंधान का उपयोग कर सकती है और साथ ही विरोधी धमकाने वाले कार्यक्रमों और नीतियों को बढ़ावा दे सकती है जो बदमाशी की सहिष्णुता की अनुमति नहीं देती है। क्या वे कर रहे हैं में विरोधाभास नहीं देखते हैं? क्या उन्हें एहसास नहीं है कि उनकी वर्तमान रिपोर्ट, जो शून्य-सहनशीलता की निंदा करती है, को भी विरोधी धमकाने वाले कानूनों, नीतियों और ओलुइज़ आधारित विरोधी धमकाने वाले कार्यक्रमों की निंदा होनी चाहिए? जाहिरा तौर पर नहीं! क्योंकि हर कोई बुली के बाद जाने का विचार पसंद करता है, और यह आम आदमी तक ही सीमित नहीं है, जिसे हम बेहतर जानने की अपेक्षा नहीं कर सकते। यहां तक ​​कि मनोवैज्ञानिक विशेषज्ञ उन सबूतों को अस्वीकार करते हैं जो उनके चेहरे पर घूर रहे हैं, और वे बुरी तरह चुड़ैल-शिकार की सहायता करते हैं, मानवता के इतिहास में सबसे लोकप्रिय चुड़ैल-शिकार।