Intereting Posts
उदार लोगों को देने के लिए और अधिक है लत और उद्देश्य का अभाव सोफे क्रैश बिल्कुल सही 46: हमारे पास भविष्य के बारे में एक विज्ञान गल्प फिल्म लास वेगास में प्यार और पागलपन प्रकृति बनाम पोषण: बहस पर राजन परिवार में सब। क्या भौतिकवाद आपके जीनों में है? उन चीजों के बंधन को तोड़कर जो हमें बाँधें आप की खुशी के लिए जाग: Agapi Stassinopoulos से बात कर रहे चार चीजें जो आपकी इच्छा शक्ति को कमजोर करती हैं सीएफएस और एफएमएस के इलाज के लिए 30 शीर्ष युक्तियाँ जब सभी अन्य विफल (3 का भाग 2) क्या आप सुनना हानि थकावट प्राप्त करते हैं? डबल बाइंड्स: एक रॉक एंड हार्ड प्लेस फोर्स स्पोंटेनियस चेंज एडीएचडी के साथ अपने बच्चे के लिए बेहतर माता-पिता होने के पांच तरीके नए स्नातक: अपनी अगली नौकरी में ये 5 गलतियाँ न करें

पूरक पोषण सहायता की व्यवहारिक साइड

https://www.google.com/search?site=&tbm=isch&source=hp&biw=1358&bih=583&q=grocery+shopping&oq=grocery+shopping&gs_l=img.3..0l10.7362.10348.0.10884.17.17.0.0.0.0.330.1592.7j6j0j1.14.0....0...1.1.64.img..3.14.1589.0..0i10k1.-9EokYnUkFk#imgrc=7SnLUL3duU8j6M:
स्रोत: https://www.google.com/search?site=&tbm=isch&source=hp&biw=1358&bih=583&…

कम आय वाले घरों की क्रय शक्ति को बढ़ावा देने के उद्देश्य से कार्यक्रमों के लिए सबसे पुराना आपत्तियों में से एक यह है कि माताओं और उनके बच्चों के लिए बेहतर पोषण जैसे सामाजिक रूप से वांछित लक्ष्यों के लिए धन, आसानी से करदाता की भर्तियां जैसी चीजों का समर्थन कर सकते हैं, जैसे अल्कोहल की खरीद अवैध दवा। पारंपरिक आर्थिक सिद्धांत का कहना है कि पैसा ढालना है- धन पैसा है- और यहां तक ​​कि किसी भी किराने की दुकान पर खाद्य वस्तुओं पर खर्च करने वाली सहायता से दूसरे व्यय को सब्सिडी खत्म कर सकते हैं। चूंकि घर संभवत: भोजन पर अपना धन खर्च करेगा और अब इसके एसएएनएपी (पूरक पोषण सहायता कार्यक्रम) कार्ड का उपयोग करता है, इसलिए हमें यह उम्मीद नहीं करनी चाहिए कि अब जो पैसा आता है वह शराब, लॉटरी टिकट पर खर्च हो जाएगा और अन्य चीजें समाज को सब्सिडी देने की कोई इच्छा नहीं थी? क्यों, उस मामले के लिए, कैंडी जैसे विवेकाधीन खाद्य पदार्थों पर खर्च नहीं होता है? अगर सरकार एसएनएपी के माध्यम से उपलब्ध कराई गई धन को सामान्य रूप से प्राप्तकर्ता की आय को पोषण की दिशा में किसी भी निश्चित लक्ष्य के बिना बढ़ाया जाता है, और यदि हम प्राप्तकर्ता को मदद करना चाहते हैं, तो सभी एक ही क्योंकि हमें लगता है कि कुछ सहायता आवश्यक है, तो क्यों न केवल नकदी के बिना शर्त हस्तांतरण करना, प्राप्तकर्ता के फैसले का सम्मान करने के लिए कि इसका उपयोग कैसे किया जाएगा?

मेरे सहयोगियों जस्टिन हेस्टिंग्स और जेसी शापिरो ने नेशनल ब्यूरो ऑफ इकोनॉमिक रिसर्च के साथ एक नए अखबार के माध्यम से इस बहस के तथ्यों का योगदान दिया है जिसे हाल ही में ब्लूमबर्ग व्यू में प्रदर्शित किया गया था। यह सच है, उनका तर्क है, जबकि एसएनएपी क्रेडिट का उपयोग केवल योग्य किराने का सामान खरीदने के लिए किया जा सकता है, वैसे भी किराने का सामान के लिए खर्च किया गया पैसा अब अन्य बातों पर खर्च किया जा सकता है, इसलिए सिद्धांत रूप में एसएनएपी फंडों के एक डॉलर को समग्र घरेलू खर्च का विस्तार करना चाहिए , लेकिन लॉटरी टिकट, बस किराए, कपड़े, उपयोगिताओं, और व्यय के अन्य श्रेणियों की तुलना में किराने का सामान के मामले में अब और नहीं। फिर भी छह साल की अवधि में करीब पांच लाख रोड आइलैंड के घरों के 500 मिलियन से अधिक किराने का लेनदेन का विश्लेषण करके, दोनों अर्थशास्त्री इस तरीके से चिढ़ाने में सक्षम हैं कि एसएएपी के लिए पात्रता से आने और बाहर आने से क्रय व्यवहार को प्रभावित होता है। डेटा के लिए कई वैकल्पिक मान्यताओं को लागू करते हुए, वे सबूत पाते हैं कि एसएनएपी पात्रता से जुड़े प्रत्येक वृद्धिशील डॉलर का 50 से 60 प्रतिशत वास्तव में किराने का सामान पर खर्च किया जाता है।

अनुमान यह दर्शाता है कि एसएनएपी डॉलर का 40% से अधिक वास्तव में अन्य बातों पर खर्च किया जाता है, इसका मतलब यह भी है कि पारंपरिक अर्थशास्त्र का यह धारणा है कि एसएनएपी डॉलर का एक ही हिस्सा घरेलू के लिए उपलब्ध किसी अन्य डॉलर के रूप में भोजन के लिए जाएगा निशान से काफी हद तक दूर है जब घरेलू आय एसएनएपी पात्रता के अलावा अन्य कारणों से डॉलर के मुकाबले बढ़ जाती है, तो भोजन की खरीद में 10 सेंट की वृद्धि होती है, जो एसएनएपी डॉलर से बढ़ोतरी का पांचवां हिस्सा है। यह सबूत है कि घरों में एसएनएपी लाभ का इलाज होता है, मुख्य रूप से किराने का सामान बनाने के लिए होता है इसमें शामिल हैं कि प्रभावित घरों में कार्यक्रम कवरेज की अवधि के दौरान स्टोर-ब्रांड उत्पादों की खरीद कम हो जाती है। वे कम कूपन का भी उपयोग करते हैं, जो इस धारणा के अनुरूप है कि उनके "भोजन बजट" पर बाधा कम हो गई है

शोधकर्ताओं का कहना है कि स्नैप का खर्च मुख्य रूप से किराने का सामान पर खर्च करता है जिसके लिए सरकार उन्हें खर्च करने का इरादा रखती है, वे व्यवहारिक अर्थशास्त्र के मूल सिद्धांत के आधार पर समझा जा सकते हैं, जो "मानसिक लेखा।" उपभोक्ता मानसिक रूप से अपने बजट को विभिन्न शीर्षकों , बच्चों के कपड़े, खुद के कपड़े, फास्ट फूड भोजन, दवाइयां, फोन सेवा, परिवहन, और अन्य श्रेणियों पर खर्च करने के लिए वह कितना खर्च कर सकती है, इसको किसी न किसी भावना के साथ। जब कीमतें या धन उपलब्ध हो जाते हैं, तो एक बार में सब कुछ समायोजित करने के बजाय उपभोक्ता अलग-अलग "खातों" से जुड़ा कुछ अनजानता दिखा सकता है। उदाहरण के लिए, हेस्टिंग्स और शापिरो ने पाया कि जब पेट्रोल की कीमत गिर गई, उपभोक्ताओं असंबंधित श्रेणियों में खरीद पर गैसोलीन और कम से कम खर्च करने के बजाय, पेट्रोल के उच्च ग्रेड की उनकी खरीद में काफी वृद्धि हुई है वे अनुमान लगाते हैं कि एसएपीएपी (जिसे पहले "फूड स्टैम्प" कहा जाता है) किराने का सामान के लिए इस्तेमाल किया जाता है क्योंकि पोषण संबंधी सहायता के रूप में प्रोग्राम द्वारा इसका स्पष्ट लेबलिंग उपभोक्ता को इसके बारे में सोचता है कि यह भोजन बजट बढ़ाने के लिए, न केवल घरेलू बजट में जोड़ना सामान्य रूप में।

अपने गैसोलीन खरीद अध्ययन के समान तरीकों का उपयोग करके, जिसे मार्केटिंग और उपभोक्ता व्यवहार के अर्थशास्त्र में योगदान के रूप में माना जा सकता है, एसएनएपी पर नए अध्ययन से सार्वजनिक नीति और सामाजिक कल्याण के लिए व्यवहार अर्थशास्त्र का काफी प्रासंगिकता दर्शाया गया है। समाज के अधिक असुरक्षित सदस्यों की भलाई पर सरकारी व्यय के प्रभाव को अधिकतम करने के लिए, नीति निर्माताओं को पारंपरिक आर्थिक सिद्धांत के निहितार्थ पर विचार नहीं करना चाहिए, लेकिन व्यवहार अर्थशास्त्र के अक्सर अधिक प्रासंगिक प्रमाणों से परामर्श करना चाहिए। अधिक आम तौर पर रखिए, यह सबक यह है कि किसी भी सैद्धांतिक पूर्वाग्रह के बजाय डेटा दिखाए जाने से हमें निर्देशित किया जाना चाहिए। यह सिर्फ अच्छा की दुनिया हो सकता है