Intereting Posts
डीएसएम -5 टास्क फोर्स हेड से पत्र प्रमुख चिंताओं को छोड़ देता है अज्ञान का सच मूल्य हैप्पी होममेकर्स? गरीब की देखभाल एलजीबीटीक सीनियर वापस कोठरी में ले जाती है ओबामाकेयर और डोनट छेद क्यों प्यार में पूरी तरह से गिरने से आपको लगता है जितना आसान है मैं कौन हूँ? एक विभाजित व्यावसायिक पहचान सिर्फ उन सोमवार में से एक क्या आपको कभी भी "मामूली खपत" से खुश किया गया है? कैसे Unstuck जाओ करने के लिए एक नरसंहार के बाद यह आपकी सामग्री वापस कैसे प्राप्त करें इसे चुरा लेता है यहां तक ​​कि प्रदूषित शहरों में भी, चलना और बाइकिंग आपके लिए अच्छे हैं जब ट्रस्ट चला गया, आप क्या कर सकते हैं? क्या आप वर्जीनिया वूल्फ से खुशी के बारे में सीख सकते हैं? मुझे ऐसा लगता है "जहाँ भी मैं दुनिया में हूँ, मुझे सभी की ज़रूरत है उस विश्व की नीलगिरी की गंध को पुनर्प्राप्त करने के लिए …"

क्या सोसाइटी आधिकारिकता के बिना अस्तित्व में है?

Cartoon angry army drill sergeant shouting | by KoiQuestion, labeled for reuse, Flickr.com
स्रोत: कार्टून नाराज सेना ड्रिल सार्जेंट चिल्ला रहा | पुनर्क्रमित के लिए लेबल, कोई प्रश्न द्वारा, Flickr.com

1 9 50 में, समाजशास्त्री थियोडोर अदोर्नो और उनके सहयोगियों ने एक किताब " द ऑथिरिटियन पर्सनेलिटी" प्रकाशित की, जिसमें बड़े पैमाने पर अध्ययन का वर्णन किया गया था कि वे समझने की कोशिश करते थे कि नाजी शासन कैसे सत्ता में आया था। एडोर्नो ने "एफ स्केल" (फ़ैसिस्ट के लिए एफ), एक प्रश्नावली को विकसित किया, जो कि उन व्यक्तियों के 9 प्रमुख आयामों को भड़काएगा जो सत्तावादी थे। मनोवैज्ञानिक बॉब Altemeyer बाद में इसे आगे भी नीचे तीन श्रेणियों तक सीमित कर दिया गया:

1) अपने समाज में स्थापित, वैध प्राधिकारियों को प्रस्तुत करने के लिए उच्च स्तर; 2) अपने अधिकारियों के नाम पर आक्रामकता के उच्च स्तर; और 3) परंपरागतवाद का एक उच्च स्तर (आप अपनी पूरी किताब यहां मुफ्त में पढ़ सकते हैं।)

सत्तावादी व्यक्तित्व का यह विषय डोनाल्ड ट्रम्प की उम्मीदवारी के साथ सुर्खियों में वापस आ गया है, और ठीक ही ऐसा है, जैसे राजनीतिक और स्वर में इन टुकड़ों में देखा जा सकता है। मीडिया कवरेज, और बॉब अल्टेमयेयर के विद्वानों के काम में क्या समानता है, राइट-विंग रूढ़िवादी आधिकारिकता पर ध्यान केंद्रित है हालांकि, एक और आश्चर्यजनक अंतर्धारा उभरा है और मीडिया में कर्षण प्राप्त किया गया है- बाएं पंख सत्तावादीवाद का विकास। ( न्यूयॉर्क टाइम्स में "शर्म की संस्कृति" के बारे में और "क्या द वाइव मिलेनियल्स जीवित रहेंगे?" के टुकड़े देखें)

"शेम कल्चर" में, डेविड ब्रूक्स चेतावनी देते हैं, "बहुत से लोग सावधानी से अपने शब्दों की रक्षा करते हैं, डर है कि वे अस्तित्व में आने वाले नियमों में से एक का उल्लंघन कर सकते हैं। गलत विचारों का आरोपी उन लोगों के विनाशकारी परिणामों का सामना करते हैं। जब एक नैतिक क्रूसेड परिसर में फैलता है, तो कई छात्रों को मिनटों में फेसबुक पर इसके समर्थन में पोस्ट करने के लिए मजबूर होना पड़ता है। अगर वे पोस्ट नहीं करते हैं, तो उन्हें ध्यान दिया जाएगा और उन्हें निंदा भी किया जाएगा। "विल विथ द वाम सरेंविवे द मिलेनियल्स?" लियोनेल श्राइवर ने हंसी से कहा:

"हथियारों की संवेदनशीलता के युग में, सार्वजनिक प्रवचन में भागीदारी इतनी खतरनाक हो रही है, जिससे गलत शब्द का उपयोग करने के लिए बाहर निकलने के खतरे से भरा हो रहा है या विकलांगता, यौन अभिविन्यास, आर्थिक वर्ग, दौड़ के संबंध में नवीनतम रूढ़िवाद को बनाए रखने में असफल रहा है या जातीयता, कि कई बाहर झुकने के लिए उपयुक्त हैं। शायद अपने बुजुर्गों को चुप्पी में डराकर पहचान-राजनीति का इरादा है- और शायद मेरी पीढ़ी हमारे रहने वाले कमरे में लौट जाए और युवाओं को एक दूसरे के अलावा फाड़ डालना चाहिए, जो यह संकेत करता है कि एशियाई गणित में अच्छे हैं। "

यह न केवल मुख्यधारा डायनासोर अधिनियम में हो रही है एक चिंतनशील टुकड़ा में, "क्या कॉल-आउट कल्चर तो विषाक्त बनाता है", एक टोरंटो स्थित लेखक और शरीर की सकारात्मकता समूह के समन्वयक असम अहमद, रंग के लोगों द्वारा शुरू किया गया था, का तर्क है:

"यह कहना अतिशयोक्ति नहीं है कि कॉल आउट संस्कृति में एक हल्के अधिनायकवादी अंतर्निहित है, लेकिन प्रगतिशील समुदायों में भी पुलिस कैसे है और किसके अंदर है और कौन बाहर है अधिकतर नहीं, यह सीमा उपयुक्त भाषा और शब्दावली के उपयोग के माध्यम से बनाई जाती है- एक ऐसी भाषा और शब्दावली जो हमेशा के लिए बदलती रहती है और लगभग असंभव होती है। "

इस मर्मभेदक टुकड़े में, एक अनाम जीवनकाल के उदारवादी प्रोफेसर, जो राजनीतिक शुद्धता से वंचित हो गए हैं, पीसी के अध्यात्मवाद को ऐतिहासिक प्रतिरोधों के अन्य महत्वपूर्ण अवसरों के विरोध की तुलना करता है:

"मैं वास्तव में कहता हूं कि यह समलैंगिक राइट्स आंदोलन के लिए स्टोनवेल के बराबर है, मैं इसे बर्लिन की दीवार के पतन के समान समझता हूं-असली के लिए मैं इसे अरब स्प्रिंग के लिए समानता देता हूं लेकिन बड़ा। मैं वास्तव में तर्क देता हूं कि 2014 में क्या हुआ है अरब स्प्रिंग से बड़ा है। "

ये तो कुछ उदाहरण भर हैं। कई और अधिक हैं हमारी संस्कृति का क्या हुआ है और मेरे लिए यह (और आप) के महत्व का क्यों है? मेरे विचार में, मनोचिकित्सक (और अंशकालिक कार्यकर्ता) की मेरी भूमिका, सूक्ष्म (व्यक्तिगत) और मैक्रो (सामाजिक) स्तर दोनों पर, आधिकारिक शक्तियों के खिलाफ लड़ाई करना है। यह बाएं बनाम सही या डेमोक्रेट बनाम रिपब्लिकन का एक पक्षपातपूर्ण मुद्दा नहीं है, बल्कि आधिकारिक विवादीवादी (सांस्कृतिक, राजनैतिक रूप से) नहीं है। यह कठोर निर्णय, निंदा की लड़ाई है और बनाम स्वीकृति, समझ और करुणा से चिल्लाना।

जून 2015 में जब समान विवाह विवाह संवैधानिक अधिकार बन गया, तो मैंने सोचा कि समाज अंततः एक ऐसे स्थान पर प्रगति कर चुका है जहां समता और समानतावाद के बाद विचार होगा। तो यह कैसे है कि "शर्मिंदा," "कॉल-आउट", और "विषाक्त" संस्कृति पहले से भी बदतर हो गई है? मैं तर्क दूंगा, कि सत्तावादीवाद बाएं और दाएं दोनों के भीतर मौजूद हो सकता है और हो सकता है जब तक हम सामने-लाइनों पर सामाजिक न्याय के लिए कड़ी मेहनत करते हैं, मुझे अनिश्चितता है कि न्याय का एक सच्चा दर्शन भी उसके साथ चलने वाले सत्तावादीवाद की बाधाओं में है। यदि यह प्रगति है, तो मुझे अनिश्चित है कि हम सही रास्ते पर हैं। प्रगति की ओर से सभी काम के बावजूद, आधिकारिकता जीवित और अच्छी तरह से प्रतीत होती है

तो हम एक सत्तावादी मानसिकता से कैसे दूर चले जाते हैं? कई मायनों में, यह दुर्भाग्यवश है कि हमारा समाज कैसे बनता है। मेरी अगली किताब, आधुनिक लैंगिकता में , मैं समूह की गतिशीलता के लिए एक अध्याय समर्पित करता हूं- विशेष रूप से, किस प्रकार समूह में प्राधिकरण के आंकड़ों के चारों ओर होते हैं और इन-आउट समूह के बीच अंतर को परिभाषित करते हुए समेकित होते हैं समाजशास्त्री हॉवर्ड बेकर का मानना ​​था कि "देवता" की पहचान समूह के अस्तित्व का एक आवश्यक पहलू है। दरअसल, यह सहिष्णुवाद है जो पूरे इतिहास में कामुकता को दबाने में सहायक रहा है।

Stalin, labeled for reuse, Wikipedia
स्रोत: पुनः प्रयोग के लिए लेबल किया गया स्टालिन, विकिपीडिया

क्या समाज (एक बड़े पैमाने पर छोटे समूहों का समूह) इन प्रकार के विभाजनकारी सत्तावादी रणनीति के बिना अस्तित्व में है? एक तरफ समूह की गतिशीलता डालकर, एक समान जुड़वाँ पर शोध से पता चलता है कि सत्तावादीता कम से कम आंशिक रूप से विरासत में मिली है (48% इस अध्ययन के अनुसार)। एक अन्य अनुसंधान अध्ययन में पाया गया कि 30% अमेरिकियों के पास आधिकारिक लक्षण हैं। यदि ये विशेषताओं समाज में प्रचलित और प्रचलित हैं, तो हम बिना किसी सत्तावादी के समाज की कल्पना कैसे कर सकते हैं, चाहे कितना सामाजिक प्रगति होती है?

बर्नार्ड मंडईविल द्वारा 1705 में प्रकाशित, द फेयबल ऑफ़ द बीस , कविता में प्रस्तुत करता है, दुनिया का एक दर्शन होता है जिसमें समाज बिना किसी समस्या के उखड़ जाती है। न्यायाधीशों, जेलों, डॉक्टर-सभी बिना परेशानियों के व्यवसाय के बाहर होंगे। दरअसल, मेरा अपना पेशा व्यवसाय से बाहर होगा और उसे जीवित रहने के लिए नई समस्याएं (जैसे सेक्स की लत) का आविष्कार करना होगा। शायद हमारी दुनिया सत्तावादीवाद की सबसे बड़ी प्रवृत्ति बिना विनाशकारी अधिकारियों द्वारा बनाई गई समस्याओं को साफ करने के लिए आगे गति के एक चालक के रूप में जीवित नहीं रह सकती। मुझे पता है कि यह निश्चित रूप से निराशाजनक है, लेकिन हमें ईमानदारी से अपने आप से एक समाज के रूप में पूछने की जरूरत है, जो पहले देख रहे हैं और अपने आप से पूछ रहे हैं, "क्या हम बिना सत्तावादी अस्तित्व में रह सकते हैं?"