फैट शर्मिंग और स्टिग्माटाइजेशन: अभी तक बहुत दूर है?

istock.com, geopaul, used with permission
स्रोत: आइटीक डॉट कॉम, जियोपॉल, अनुमति के साथ प्रयोग किया जाता है

1990 के दशक के उत्तरार्ध में, द न्यू इंग्लैंड जर्नल ऑफ मेडिसिन के पूर्व संपादक-डॉ। जेरोम पी। कैसीरर और डॉ। मेरिकिया एंजेल ने पत्रिका में "राष्ट्रीय पक्ष के लिए अंधेरे पक्ष" के बारे में एक संपादकीय लिखा था वजन घटाने, असफल प्रयासों के साथ अक्सर आहारवानों को अनुशासनहीन और आत्म-कृपालु होने के लिए खुद को दोषी मानते हैं, और दोषी महसूस करते हैं और आत्म-घृणा महसूस करते हैं।

उनके कॉलम में, कैसरर और एंजेल ने स्वीकार किया था कि अधिक वजन वाले लोगों को वास्तव में पर्याप्त चिकित्सा रोग से संबंधित है, लेकिन उन्होंने यह भी कहा कि मोटे लोगों को अक्सर "आलोचनाओं की आलोचना" की आलोचना की गई थी, "आलोचक केवल उनकी मदद करने की कोशिश कर रहे थे।" उन्होंने आगे कहा: "कुछ डॉक्टर लेते हैं जब वे मोटापे के खतरों और वजन घटाने की विध्वंसकारी शक्तियों को आगे बढ़ाते हैं तो पूर्वाग्रह और परोपकारिता के धुंधलेपन में भाग लेते हैं। "

उन्होंने यह भी अनुमान लगाया था कि क्या अधिक वजन होना वास्तव में "इसके साथ जुड़े बीमारियों का एक सीधा कारण है" – अब के रूप में विवादास्पद के रूप में एक विचार – लेकिन उन्होंने कहा, "कुछ लोग दावा करते हैं कि मोटापे से ग्रस्त होने के नाते इष्टतम स्वास्थ्य के अनुरूप है।"

विश्व स्वास्थ्य संगठन ने मोटापे को "वैश्विक महामारी" कहा है। दुनिया भर में लगभग 1.5 अरब वयस्क अधिक वजन वाले हैं और बॉडी मास इंडेक्स (बीएमआई) द्वारा परिभाषित कम से कम 500 मिलियन मोटापे से ग्रस्त हैं, इसकी सबसे हाल के आँकड़ों के मुताबिक कुछ शोधकर्ताओं का अनुमान है कि ये संख्या अगले 15 सालों में काफी बढ़ेगी। विडंबना यह है कि यहां तक ​​कि हमारी आबादी में अधिक वजन बढ़ने के बावजूद, उन लोगों के बीच भी, जो इस आबादी के साथ काम करते हैं, उन लोगों के बीच वजन-चुनौतीपूर्ण लोगों के खिलाफ अभी भी काफी पूर्वाग्रह और अति व्याकुलता है। (मेरे पिछले ब्लॉग को देखें, "हम स्वयं को स्पष्ट होने के लिए उन सत्यों को पकड़ते हैं …")

इस में इस पहेली को झूठ है: अधिक वजन और मोटापे के खिलाफ पूर्वाग्रह को देखते हुए, बढ़ती मोटापे की दर को रोकने के लिए कौन से उपायों को ले जाया जा सकता है? सार्वजनिक स्वास्थ्य के नाम पर, क्या यह वज़न कम करने के लिए लोगों को कलंकित और शर्म करने के लिए उपयुक्त है?

हेस्टिंक्स सेंटर रिपोर्ट (2013) में लिखते हुए जैवइथिस्टिस्ट डैनियल काहहैन ने सुझाव दिया है कि इस महामारी को दूर करने के प्रयास में तथाकथित "वसा शर्मिंदा" का स्थान है। उन्होंने तीन प्रमुख रणनीतियों का सुझाव दिया:

  • "सशक्त और कुछ हद तक जबरदस्ती सार्वजनिक स्वास्थ्य उपायों" (शर्करायुक्त पेय पर टैक्स, बच्चों को अस्वास्थ्यकर खाद्य विज्ञापन पर प्रतिबंध लगाने, रेस्तरां में कैलोरी जानकारी पोस्ट करने और सरकारी सब्सिडी के माध्यम से स्वस्थ खाद्यों की लागतों को कम करने);
  • बचपन की रोकथाम कार्यक्रम (दोपहर के भोजन के कार्यक्रमों के माध्यम से काम करना, विद्यालय में व्यायाम के अवसर प्रदान करना और माता-पिता के माध्यम से काम करना, घर पर बैठे टीवी जैसी गतिहीन गतिविधियों को हतोत्साहित करना);
  • सबसे अधिक विवादास्पद रूप से, "अधिक वजन वाले सामाजिक दबाव।" काहहान का मानना ​​है कि "क्या वे अपनी भूमिका को मानते हैं या नहीं, (जनता) को समझना चाहिए कि मोटापे एक राष्ट्रीय समस्या है, जो घातक बीमारी का कारण बनता है।" उनका समाधान सामाजिक दबाव है "वह स्पष्ट रूप से भेदभाव नहीं करता है," या वह "कलंक लाइट" कहता है। वह कई ऐसे प्रश्नों का सुझाव देता है जिन्हें लोगों को सही दिशा में "कुहनी से निकालना" कहा जा सकता है: "यदि आप अधिक वजन वाले या मोटापे हैं, तो क्या आप खुश हैं उदाहरण के लिए, या, "निष्पक्ष या नहीं, क्या आप जानते हैं कि बहुत से लोग ज़्यादा अधिक वजन वाले या मोटापे से नीचे दिखते हैं?"

जर्नल बिओथैथिक्स (2014) में एक हालिया लेख में, चिकित्सा नैतिकतावादी क्रिस्टोफर मेयस कॉलहैन के साथ समस्या लेते हैं। वह बताते हैं कि कैलहन एक नैदानिक ​​या व्यक्तिगत मुद्दे के रूप में मोटापे को नहीं देखता बल्कि यह "सामाजिक और राजनीतिक परिणामों के साथ नैतिक मुद्दे" के रूप में तख्ते कर देता है, जिसमें मोटापे से ग्रस्त लोगों को न केवल खुद को नुकसान पहुंचाता है, बल्कि दूसरों की वजह से उनकी बढ़ती हुई आर्थिक लागत से समाज । समस्या यह है कि मोटापे सिर्फ व्यक्तिगत पसंद से ज़्यादा जटिल हैं – सामाजिक, सांस्कृतिक, पर्यावरण और जैविक चर भी हैं पर विचार करने के लिए।

सामान्य तौर पर, स्वस्थ व्यवहारों के लिए व्यक्तियों को मजबूर करना ज्यादातर अप्रभावी और संभावित रूप से हानिकारक होता है, जिससे यह कलंकवाद बढ़ सकता है।

यद्यपि समाजशास्त्री एविंग गॉफ़मैन ने 1 9 60 के दशक में आम तौर पर कलंक के बारे में लिखा था, फिर भी इस शब्द की कोई व्यापक रूप से स्वीकृत परिभाषा नहीं है। यह एक सांस्कृतिक घटना है जिसमें हमें बनाम बना दिया जाता है- ये मानसिकता, जिसमें लोग अलग-अलग होते हैं और दूसरों को खुद से अलग करते हैं जो अवांछनीय विशेषताओं के रूप में सामने आते हैं। कलंक सामाजिक नियंत्रण का एक शक्तिशाली स्रोत हो सकता है जिसके परिणामस्वरूप एक समुदाय में स्थिति का नुकसान हो सकता है, साथ ही साथ में भेदभाव भी हो सकता है। जो लोग कलंकित होते हैं, वे अक्सर छिपाने के प्रयासों का सहारा लेते हैं। ऐसा बीमारी के साथ हो सकता है जो हमेशा एचआईवी / एड्स या मिर्गी जैसी स्पष्ट नहीं होता है प्रत्यारोपण, हालांकि, अधिक वजन और मोटापे के लिए एक विकल्प नहीं है

कानून के प्रोफेसर स्कॉट बरीस ने जर्नल ऑफ़ लॉ, मेडिसिन और एथिक्स (2002) में लिखा, इस बात का उत्तेजक प्रश्न उठाया गया था कि क्या धूम्रपान के खिलाफ चल रहे अभियान में कभी भी "अच्छा कलंक" हो सकता है, जिसमें गतिविधि को जानबूझकर कलंकित किया गया था और "ग्लैमरस गतिविधि" से "असामाजिक आत्म-विनाश" में बदल दिया। धूम्रपान के खतरों पर बल दिया गया और धूम्रपान करने वालों को कलंकित किया गया क्योंकि आदत सामाजिक रूप से अस्वीकार्य हो गई और यहां तक ​​कि अधिकांश सार्वजनिक स्थानों में भी प्रतिबंधित हो गया।

istock.com, VladSt, used with permission
स्रोत: istock.com, VladSt, अनुमति के साथ प्रयोग किया जाता है

बिरिस, हालांकि, लिखते हैं कि एक व्यसन या बीमारी के कारण किसी व्यक्ति को कलंकित करना "सामाजिक युद्ध" का एक "आक्रामक" रूप है जो सार्वजनिक स्वास्थ्य के अभियानों में शामिल नहीं है। यह 1 9 62 के आठवें संशोधन ("क्रूर और असामान्य सज़ा") को रॉबिन्सन बनाम कैलिफ़ोर्निया में शराब के बारे में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले में भी संबोधित किया गया था। कोर्ट ने "बर्बरता" को "बीमार होने के लिए बीमार लोगों को दंडित करने के लिए अपराध [और अनुमति देने के लिए] की अनुमति देने के लिए" यह पाया। लेकिन, Burris वास्तव में लोगों को बदनाम करने और लेबलिंग व्यवहार जैसे कि धूम्रपान, असुरक्षित सेक्स, और "बुरा" के रूप में खा रहा है। "आलोचना और नकारात्मक व्यवहार," वे कहते हैं, "कलंक नहीं हैं।"

निचली रेखा : सार्वजनिक स्वास्थ्य के नाम पर कोई सीधा जवाब नहीं है, इस सवाल के जवाब में कि कैसे एक समाज समाज को अस्वास्थ्यकर व्यवहार से नागरिकों की रक्षा करने के प्रयासों में होना चाहिए। लेकिन निश्चित रूप से शर्म, पूर्वाग्रह और भेदभाव के स्थान पर कोई जगह नहीं है।