व्यावहारिकता और विज्ञान के बीच संतुलन: द्विध्रुवी ओवरडायग्नोसिस के दावों की जांच की गई

"द्विध्रुवी निदान का अनुपात डीएसएम IV में द्विध्रुवी द्वितीय की शुरुआत के बाद दोगुना हो गया और एंटीसाइकोटिक्स और मूड स्टेबलाइजर्स को बढ़ावा देने वाली असाधारण दवा विपणन अभियान। यह निस्संदेह कुछ लोगों की मदद करता है और कुछ अन्य लोगों को नुकसान पहुंचाता है- प्रत्येक की सटीक सीमा अनजान और शायद अज्ञात है। लेकिन मेरी शर्त यह है कि यह एक सनक है जो कि ओवरहोट है- वे हमेशा ऐसा करते हैं मुझे लगता होगा कि जो कोई भी समीपवर्ती द्विध्रुवी विकार का सुझाव देने वाला कुछ भी पेश करता है, वह अधिक से अधिक जांच होने की संभावना है और मिस होने की तुलना में अधिक है। "

वास्तव में इस मामले का अध्ययन किया गया है। अंतिम वक्तव्य झूठे साबित हुआ है। और यह एक शोधकर्ता से आया है जो द्विध्रुवी विकार (और इस प्रकार विशेषज्ञों के पूर्वाग्रह का अधिकार नहीं है जो मेरे सहयोगी के बारे में चिंतित हैं) के अति निदान का दावा करते हैं। उस हालिया अध्ययन में (द्विध्रुवी विकार के सभी कथित विपणन के लंबे समय बाद), जिनके डेटा का मैं ब्रिटिश मेडिकल जर्नल में पुनः विश्लेषण करता हूं, 30% (27/90) मरीजों की स्पष्ट स्ट्रक्चर्ड क्लिनिकल साक्षात्कार के लिए डीएसएम -4 (एससीआईडी) के द्विध्रुवी निदान समुदाय में चिकित्सकों द्वारा विकार का द्विध्रुवी विकार पहले कभी नहीं निदान किया गया था

ये आंकड़े सीधे ऊपर उल्लेखित अंतिम उद्धृत वाक्य के विपरीत हैं।

उस अध्ययन के साथ जारी रखने के लिए: द्विध्रुवी विकार के अति-निदान के लिए साक्ष्य निदान के मुकाबले कम आवृत्ति दर्शाता है। द्विध्रुवी विकार का लोगों में 13% (82/610) में गलती से निदान किया गया था, जिनमें से डीएसएम -4 (एससीआईडी) के लिए स्वर्ण मानक संरचित क्लिनिकल साक्षात्कार ने निर्धारित किया था कि उनके पास द्विध्रुवी विकार नहीं था। यही कारण है कि हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि रिश्तेदार जोखिमों के मामले में, द्विध्रुवी विकार उन लोगों में दो बार से अधिक बार अंडरग्निड हो चुके हैं जिनके पास उन लोगों में अति-निदान नहीं है जिनके पास नहीं है (30%> 13%)। द्विध्रुवी विकार की पूर्ण आवृत्ति कम है, हालांकि, भेदभाव को नजरअंदाज करते हुए, अधिक लोगों को गलत निदान किया गया था, जिनके पास यह नहीं था, जिनके पास यह था। फिर भी यह अभी भी "ओवरडाइग्नोसिस" सामान्यीकृत नहीं होता यदि उस वाक्यांश से हमारा मतलब है कि निदान वाले लगभग सभी लोग इसका निदान करते हैं, और जिनके पास निदान नहीं है, उनके साथ इसका निदान किया जाता है। यह द्विध्रुवी विकार के साथ नहीं है

जाहिर है, विज्ञान को पूर्ण ज्ञान नहीं मिलता है, लेकिन इसके बाद के माध्यम से इस निष्कर्ष पर नहीं जाना चाहिए कि हमारे विज्ञान हमेशा इतने सीमित हैं कि हमारे फैसले को सूचित करने में यह बेकार है।

मैं इस बात की सराहना करता हूं और सहमत हूं कि व्यावहारिक विचार प्रासंगिक हैं जहां वैज्ञानिक साक्ष्य अनुपस्थित हैं या काफी सीमित हैं। मैं डॉ फ्रांसिस से सहमत हूं कि जो नैसकॉल्मेनिया कहा गया है, वैज्ञानिक आधार के बिना मनोचिकित्सा में कई और विविध निदान का निर्माण किया गया है, की सामान्य चिंता के बारे में है। जहां हम कंपनी का हिस्सा होते हैं, जब इस तरह की आलोचनाएं इसके विपरीत के वैध वैज्ञानिक प्रमाणों के बावजूद होती हैं, जिसे अनदेखा कर दिया जाता है।

उपलब्ध सीमा तक, व्यावहारिक विचार वैध वैज्ञानिक प्रमाण से बढ़ने चाहिए, और वैध वैज्ञानिक आंकड़ों के सामने उड़ान भरने नहीं चाहिए। उपरोक्त कथन किसी भी सबूत की पूर्ण अनुपस्थिति की स्थापना में नहीं है, जहां इसे वैज्ञानिक अज्ञान के संदर्भ में व्यक्तिगत राय के मामले के रूप में अनुमति दी जा सकती है; बल्कि, यह सीधे वैध वैज्ञानिक प्रमाणों के द्वारा विपरीत है।

  • तो आप एक कला थेरेपी बुक, भाग दो लिखना / संपादित करना चाहते हैं
  • तो आप एक कला थेरेपी बुक लिखना / संपादित करना चाहते हैं
  • स्वास्थ्य देखभाल सुधार के पवित्र गायों पर रॉबर्ट थर्मन
  • प्रतिदिन प्रेरणा प्राप्त करें: छह टिप्स और तीन प्रॉम्प्ट
  • कैसे आशावाद हमारे वित्तीय निर्णयों पर प्रतिकूल प्रभाव डाल सकता है
  • क्या यह सामाजिककरण या कार्य करने के बारे में है?
  • जब समय और अंतरिक्ष उपचार होता है
  • हॉस्पिटल नाम इतना अजीब क्यों हैं?
  • डेटा, डॉलर, और ड्रग्स - भाग III: यह सब पैसे के बारे में क्यों नहीं है
  • दो कार्यवाहक: वापस स्कूल में? एक सरल बिज़ शुरू करें?
  • मेरे नि: शुल्क उपहार बंद अपने Grabby हाथ मिल
  • गुब्बारा
  • मस्तिष्क प्रशिक्षण: क्या यह सब साँप तेल है?
  • आप कैसे जानते हैं कि यदि पूरक दावे प्रचार या सत्य हैं?
  • क्या वास्तव में Pinterest के मनोविज्ञान में चल रहा है
  • स्नाइजी का मूल्य निर्धारण
  • सेरेबेलम में बहुत से सिनैप्टिक कनेक्शन समस्या पैदा करता है
  • क्या आपके पास क्या यह असाधारण हो जाता है?
  • उन्हें वियाग्रा खाएं
  • डेटा, डॉलर, और ड्रग्स - भाग III: यह सब पैसे के बारे में क्यों नहीं है
  • 'मेरी बट वास्तव में इस में ठीक लग रहा है'
  • जमे हुए: क्या हम क्रोलिपोलिसिस के बारे में जानते हैं?
  • चहचहाना के मनोविज्ञान पर और अधिक
  • बेहोशी को प्रेरित करना
  • जहां से ओपिओइड महामारी आती है? दो के भाग एक
  • बात करना बंद करो, करना शुरू करो
  • द्विध्रुवी विकार और इसके जीव विज्ञान: डेविड हैली के साथ एक साक्षात्कार
  • राष्ट्रपति के लिए असली कारण डोनाल्ड ट्रम्प चल रहा है
  • तो आप एक कला थेरेपी बुक लिखना / संपादित करना चाहते हैं
  • आईएसआईएस की सफलता, भाग 3 को कैसे सहायता मिलेगी अनुसंधान
  • समूह सदस्यता और लक्ष्यों को प्रतिबद्धता
  • अस्पताल रैंकिंग: थोक और चारपाई
  • आपका स्मार्टफ़ोन आपको चालाक बना सकता है
  • बेबी पीढ़ी की तुलना और प्रौद्योगिकी
  • हनी, हमने सोशल मीडिया के बारे में याद रखने के लिए समय या 5 चीजों को छोटा किया
  • किशोरों को सकारात्मक व्यवहार जानना आवश्यक है "सामान्य" और अपेक्षित
  • Intereting Posts
    मुझे अफसोस है अगर आप शराब नहीं पी सकते मादक माताओं द्वारा उठाए गए लोगों के लिए मातृ दिवस कैसे कॉलेज स्वास्थ्य केंद्र छात्रों की मदद सफल पिता-बेटी बॉन्ड ग्रोथ की बढ़ोतरी का आनंद उठाते हैं याद रखने के लिए, इसे अजीब बनाओ समस्याएं स्मार्टफोन कारणों से निराश हैं किशोर पल में होने के नाते: वयस्क एडीएचडी में एक समस्या या संभावित समाधान? अपने बच्चे की मैत्री कोच कैसे बनें दुख की एक वर्णमाला गुस्सा आँसू कैसे रीफ्रेशिंग – समाचार में चरित्र के दो पुरुष खोया लग रहा है? भाग 2 क्यों तुम (और तुम्हारी बिल्ली) Stroked होने की तरह? मैच पर हर कोई एक मैच की तलाश में है? रोकथाम: राजकुमार के ओवरडोज के बारे में सीधे बात करें