Intereting Posts
आपको परफेक्ट होना ही नहीं है खाद्य विकल्प के साथ, क्या आप "मैक्सिमजर" या "सैटिसिफ़र?" बज़ क्या है? # 1 सेक्स खिलौना के पीछे विज्ञान चंचलता यह मजेदार बनाता है पुरुषों में महिलाओं को आकर्षित करने के 'सेक्सी संस' सिद्धांत सीईओ क्यों माइनंडनेसता को गले लगाने की आवश्यकता है अपने अंदरूनी जेनिफर एनिस्टन की खेती: 9 योग्य लोगों के लक्षण मेरा मग आपकी धनराशि से अधिक मूल्यवान है दोस्ती का पथक: तीन की समस्या जब आप क्रॉनिक रूप से बीमार हों, तो भड़कने से बचने के 7 तरीके आर यू श्योर यू क्रिएटिंग क्रिएट यू इम्प्रेशन यू वांट? आत्महत्या पर रिक्त स्थान जो आपको निशुल्क सेट करता है जब बायोमेडिकल रिसर्च विफल रहता है पारिवारिक छुट्टियों के लिए पूर्णता को भूल जाओ

कैसे आपात स्थिति के लिए तैयार नहीं

हम प्रमुख एज, भूकंप, टॉर्नेडो, आतंकवादी हमलों और जैसी जैसी घटनाओं के लिए आपातकालीन प्रतिक्रियाओं का प्रबंधन करने के लिए सरकारी एजेंसियों पर निर्भर हैं। कोई एकल एजेंसी इसे सभी को कवर नहीं कर सकती। आपातकालीन सेवाओं को कानून प्रवर्तन, अग्निशामक, चिकित्सा संसाधन, साथ ही संचार और अन्य तकनीकी विशेषज्ञों, संभवतः राष्ट्रीय गार्ड पर आकर्षित करने की आवश्यकता है। यहां तक ​​कि इन समुदायों में से प्रत्येक के भीतर हम उप-समूह पाएंगे (जैसे कि विभिन्न नगर पालिकाओं से पुलिस और आग और चिकित्सा संसाधनों पर बुलाते बड़े पैमाने की घटनाएं)।

इसलिए, एक समस्या अंतर-क्षमता सुनिश्चित करने के लिए है – विभिन्न एजेंसियों की क्षमता एक दूसरे के साथ संवाद करने और समन्वय करने के लिए है। घटनाओं के प्राकृतिक रूप में, विभिन्न विशिष्टताओं और एजेंसियों ने अपनी स्वयं की रणनीति तैयार की है और अपने स्वयं के प्रकार के उपकरणों को प्राप्त किया है, और ये हर तरह की रणनीतियों की सबसे सामान्य प्रकार की समस्याओं को लेकर है, न कि (शुक्र है) एजेंसी समन्वय

इस बलबानीकरण का मुकाबला करने के लिए, विभिन्न एजेंसियां ​​एक दूसरे से बात करने और बड़े पैमाने पर आपातकाल के दौरान समन्वय के लिए मानक प्रक्रियाओं को लागू करने का प्रयास करती हैं। आपात स्थितियों के भ्रम और समय पर दबाव सिर्फ समय के अनुकूलन पर भरोसा करना मुश्किल बनाते हैं। आप चाहते हैं कि प्रक्रियाएं अग्रिम में काम करें। बेबेर और मैकमास्टर (2017) राज्य के रूप में, "आदान-प्रदान को हतोत्साहित करने के लिए इंटरऑपरेबिलिटी एसओपी [मानक संचालन प्रक्रियाओं] को आंशिक रूप से आवश्यक माना जाता है …" (पृष्ठ 172, मूल में इटैलिक)।

दुर्भाग्य से, बेबर और मैकमास्टर के मुताबिक, बड़े पैमाने पर आपातकाल में एजेंसियों को नई और सुधार करने की आवश्यकता होती है: नई कमांड भूमिकाएं, नई रणनीतियां और जटिल समन्वय व्यवस्था बनाएं।

प्रक्रियात्मक मानसिकता एजेंसियों को एक साथ प्रशिक्षण और व्यायाम करने के लिए प्रोत्साहित करती है, ताकि वे एसओपी को मास्टर कर सकें। हालांकि, वास्तविक आपातकाल अक्सर नए संगठनों और नए और अपरिचित लोगों को लाते हैं।

इस प्रकार, प्रक्रियात्मक मानसिकता का परिणाम सुरक्षा की झूठी भावना हो सकता है संगठनों का मानना ​​है कि उन सभी को यह सुनिश्चित करना है कि सभी नियमों का पालन करते हैं। हकीकत में, जटिल स्थितियों का पालन उन नियमों से नहीं किया जा सकता है जो पहले से स्थापित हैं

उदाहरण के लिए, होमलैंड सिक्योरिटी विभाग ने आपात स्थितियों के दौरान अंतर-निदान सुनिश्चित करने के लिए संचार प्रोटोकॉल स्थापित किए हैं। प्रोटोकॉल पहली नज़र में उचित लगता है, लेकिन बेबर और मैकमास्टर कुछ प्रमुख मान्यताओं का प्रश्न करते हैं:

एक बड़ी घटना होने पर प्रोटोकॉल किक करते हैं, लेकिन यह शुरुआत से स्पष्ट नहीं हो सकता है कि एजेंसियों को एक बड़ी घटना का सामना करना पड़ रहा है।
प्रोटोकॉल घटना की एक साझा समझ पर निर्भर करता है, लेकिन एक अच्छा मौका है कि विभिन्न एजेंसियां ​​इस घटना को अलग-अलग तरीकों से देखेंगे।

प्रोटोकॉल इन एजेंसियों पर निर्भर करते हैं कि कौन सी जानकारी को आदान-प्रदान किए जाने की जरूरत है, लेकिन सबसे बड़ी घटनाओं में प्रत्येक एजेंसी के अपने स्वयं के विश्वास हैं कि महत्वपूर्ण जानकारी के रूप में क्या गिना जाता है।

प्रोटोकॉल डिजिटल संचार पर भारी निर्भर करते हैं, लेकिन सबसे बड़ी घटनाएं वॉयस डेटा पर निर्भर करती हैं।

आपातकालीन सेवाएं संगठन संभावना से अवगत हैं- संभावना है कि आवाज चैनल एक आपातकाल के दौरान अतिभारित हो जाएंगे, और इसलिए उनकी आकस्मिक योजना है। इस प्रकार, सिटी ऑफ़ लंदन में सेल फोन के माध्यम से बाहरी संचार को प्रतिबंधित करने के लिए एक ओवरलोड नियंत्रण योजना है। हालांकि, एक वास्तविक संकट में, पुलिस एकतरफा इस योजना को यह अनुमान लगाए बिना चला कि यह अन्य आपातकालीन सेवा प्रदाताओं को कैसे प्रभावित करेगा। नतीजतन, इस योजना ने इसे सुलझाने की तुलना में अधिक भ्रम पैदा कर दिया, और इसने पुलिस निर्णय निर्माताओं के लिए दृश्य पर उत्तरदाताओं के साथ संवाद करने के लिए इसे बहुत कठिन बना दिया।

शायद यह मुद्दा यहां है कि एक प्रक्रियात्मक मानसिकता एक अराजक और अप्रत्याशित घटना के लिए कोई मेल नहीं है। और प्रशिक्षण और तैयारी घटना शुरू होने के बाद सुधार और अनुकूलन करने की आवश्यकता को ढंक कर सकती है।

कमांड और कंट्रोल में एक क्लिक्के यह है कि योजना का मतलब बहुत कम है – नियोजन की प्रथा क्या है। इस क्लिच को बार-बार दोहराया जाता है क्योंकि यह जल्दी भूल जाता है। इस प्रकार, एक घटना से सीखा सबक, या अभ्यास अभ्यास से भी, नए एसओपी के रूप में कब्जा कर लिया जाता है और डेब्रिफ पर जोर देती है कि प्रत्येक एजेंसियों ने अन्य एजेंसियों के संचालन के बारे में क्या सीखा है, इसके बजाय क्या प्रक्रियाएं मददगार थीं।

संगठन अप्रत्याशित गतियों और असफलताओं को संभालने के लिए प्रशिक्षण द्वारा बेहतर सेवा प्रदान कर सकते हैं जो एसओपी अप्रचलित प्रस्तुत करते हैं। संगठनों को लचीलापन इंजीनियरिंग (होलेंगल, वुड्स एंड लेवेसन, 2006) के विचारों का पालन करना चाहिए, जो लचीलापन का निर्माण करना – तेजी से अनुकूलनशीलता – अधिक से अधिक एसओपी निर्माण करने से अधिक महत्वपूर्ण है। पिछली आपात स्थितियों के ऐतिहासिक अभिलेखों की समीक्षा करके संगठनों को बेहतर सेवा प्रदान की जा सकती है, और एसओपी के अनुकूलन की आवश्यकता होती है या एसओपी के परित्याग की आवश्यकता होती है। इस तरह वे परस्पर निर्भरता सीख सकते हैं, प्रक्रिया नहीं समन्वय का सार पूर्वानुमान है, जिसका मतलब है कि प्रत्येक एजेंसियों को अन्य एजेंसियों के संचालन में एक अमीर मानसिक मॉडल प्राप्त होता है – यह समझना कि एक और एजेंसी एक दूसरे के बजाय एक दृष्टिकोण का चयन क्यों करेगी, अन्य एजेंसी की बाधाओं को समझना चाहिए, प्राथमिकता यह है पीछा, यह जानकारी के प्रकार के पास।

प्रक्रियाओं को स्थापित करने का एक कारण यह है कि प्रत्येक एजेंसी को दूसरों के बारे में बहुत कुछ सीखने के लिए छोड़ देना चाहिए, लेकिन अंतर-निर्भरता और बहु-एजेंसी अनुकूलन इस प्रकार की शिक्षा पर निर्भर करता है।

बेशक, कुछ प्रक्रियागत प्रक्रिया आवश्यक है हम मौके पर सभी प्रोटोकॉल का पुन: आविष्कार नहीं करना चाहते हैं।

इसलिए – प्रक्रियाएं आवश्यक हैं, लेकिन वे पर्याप्त नहीं हैं संगठनों को अपने आप को यह सोचने में बेवजह नहीं करना चाहिए कि पर्याप्त प्रक्रियाओं के साथ वे ठीक हो जाएंगे

मुझे लगता है कि महत्वपूर्ण प्रश्न यह निर्धारित करने के लिए है कि कितना प्रक्रियात्मकता है। संगठनों को किस प्रकार की गतिविधियों को प्रक्रियात्मक बनाना चाहिए, और उन्हें और अधिक कुशलता और अमीर मानसिक मॉडल बनाने का प्रयास कब करना चाहिए? जवाब शायद यह है कि यह निर्भर करता है – यह स्थितिगत चुनौतियों की जटिलता पर निर्भर करता है और यह संदर्भ प्रक्रियाओं को कैसे बदल देगा। यह स्थिति की स्थिरता पर निर्भर करता है और यह गुणवत्ता निर्माताओं और निर्णय निर्माताओं की टर्नओवर दर पर निर्भर करता है।