भेड़ियों और गायों: व्यक्तिगत और संगठनात्मक संघर्ष

"सही समय पर करना हमेशा सही होता है।" – मार्टिन लूथर किंग, जूनियर।

"एक ऐसा समय आता है जब किसी को ऐसी स्थिति में लेना चाहिए जो न तो सुरक्षित, न ही राजनीतिक, और न ही लोकप्रिय है, लेकिन उसे इसे लेना चाहिए क्योंकि विवेक उसे बताता है कि यह सही है।" – मार्टिन लूथर किंग, जूनियर।

वाशिंगटन में भेड़ियों को मारने से संबंधित सवाल उठते हैं जहां पर निष्ठा आती है: क्या "अच्छे" लोग और संगठन "बुरा" चीजों का समर्थन करते हैं और करते हैं?

वॉशिंगटन राज्य में भेड़ियों की मार-भाड़, 2016 में गैर-लाभकारी पीक पैक के सात सदस्य और पिछले महीने के दौरान दो व्यक्ति स्केकआउट पैक के दौरान कई अलग-अलग स्तरों पर दिलचस्प और अक्सर मुश्किल संघर्ष उठाते हैं। कुछ समूहों का कहना है कि वे हत्या के खिलाफ हैं लेकिन सार्वजनिक रूप से "नहीं" कहते हैं और कुछ व्यक्ति जो उनके लिए काम करते हैं, वे बोलना चाहते हैं, लेकिन ऐसा महसूस नहीं करते हैं कि वे ऐसा नहीं कर सकते हैं क्योंकि उनके विचार संगठन के उन लोगों के प्रति काउंटर करते हैं जिसके लिए वे काम करते हैं । वाशिंगटन में क्या हो रहा है, इसके बारे में अधिक जानकारी के लिए, "वुड्स के रूप में वास्तव में रक्षा करने वाले वन्यजीवों को हटाया गया है"? "और उसमें लिंक्स, प्रीडेटर डिफेंस द्वारा उत्पादित एक फिल्म को" अपमानी पीक पैक: सेट अप एंड सोल्ड आउट, "और एक "द एनिमेट्स एजेंडा: फ्रीडम, करुन्सन एंड सहअस्तेंस इन द ह्यूमन एज / भेड़ियों और गायों" शीर्षक वाले रेडियो साक्षात्कार … "

"मैं एक अच्छा व्यक्ति हूं, लेकिन जिस समूह के लिए मैं काम कर रहा हूं वह बुरी चीजों का समर्थन करता है, हालांकि वे भी अच्छे काम करते हैं।"

मेरे पास कई ईमेल हैं, और कुछ फ़ोन कॉल हैं, ऐसे व्यक्तियों, जो संगठनों के लिए काम करते हैं, जो सीधे या परोक्ष रूप से भेड़ियों की हत्या का समर्थन करते हैं, लेकिन उनके समूह के विचारों को साझा नहीं करते हैं। बुनियादी और सबसे आम संदेश यह है कि वे एक बाँध में पकड़े गए हैं और उन्हें यकीन नहीं है कि क्या करना चाहिए। एक बातचीत में किसी ने मुझसे कहा, "मैं एक अच्छा व्यक्ति हूं, लेकिन जिस समूह के लिए मैं काम कर रहा हूं वह बुरी चीजों का समर्थन करता है, हालांकि वे भी अच्छे काम करते हैं।" हम कुछ समय के लिए इस बारे में बातें करते थे, और तब मैंने कहा कि अच्छे लोग कर सकते हैं और बुरी चीजों का समर्थन कर सकते हैं, लेकिन किसी व्यक्ति के रूप में, आप के रूप में, अपने विचारों को प्रसारित करने के बारे में गंभीरता से विचार करना चाहिए – इस मामले में भेड़ियों की हत्या के खिलाफ जोरदार विरोध है। जब लोग "अच्छे" और "बुरे शब्दों" के अर्थ के बारे में चिंतन करते हैं, तो वे और मैंने सहमति व्यक्त की कि "अच्छे" यहां पर भेड़ियों को बचाया गया था, जबकि "बुरे" का मतलब था कि उनकी हत्या करना।

इन पंक्तियों के साथ, मैंने हमेशा महसूस किया है कि "अच्छा" लोग "बुरी" चीजें कर सकते हैं, लेकिन कुछ बिंदु पर प्रत्येक व्यक्ति को अपने निजी विचारों को प्रसारित करने की आवश्यकता होती है और फिर यह तय कर लेते हैं कि किसी विशेष समूह या गतिविधि उनके लिए एक अच्छी फिट है या नहीं। इन प्रकार के विचार-विमर्श में अन्य जानवरों के उपयोग के लिए आक्रामक शोध के बारे में बहस चलती हैं, उदाहरण के लिए, और कुछ वर्षों से कुछ लोगों ने फैसला किया है कि पर्याप्त पर्याप्त है और वे आगे बढ़ते हैं। मैंने यह विकल्प बनाया और एक अद्भुत हाल का उदाहरण पूर्व शोधकर्ता जॉन ग्लक की पुस्तक है जिसे पेटीसाइड साइंस और कमजोर पशु: एक प्राइमेट साइंटिस्ट एथिकल जर्नी कहा जाता है। डा। ग्लक के साथ एक साक्षात्कार के लिए, कृपया देखें "पेटी विज्ञान: ए जर्नी फ्रॉम एनिमल यूजर टू एडवोकेट।"

दांव पर क्या है? असहमति के मनोविज्ञान

वाशिंगटन भेड़ियों की हत्या पर केंद्रित संघर्षों के बारे में, सबसे पहले, ऐसे संगठन हैं जो दावा करते हैं कि वे हत्या के खिलाफ हैं या जिन्हें भेड़ियों के "अधिकृत हटाने" कहा जाता है, फिर भी उन्होंने स्पष्ट सार्वजनिक बयान नहीं किया है "नहीं अधिक हत्या। "अगला, कुछ ऐसे व्यक्तियों के बीच संघर्ष है जो इन भेड़ियों की हत्या के खिलाफ हैं, लेकिन जो एक मिश्रित संदेश भेज रहे संगठनों के लिए भी काम करते हैं – समूह का कहना है कि वे हत्या का समर्थन नहीं करते लेकिन यह कहने पर मां हैं सार्वजनिक रूप से, या फिर उनके सार्वजनिक वक्तव्यों को इस शब्द पर "लेकिन" इस शब्द पर होने की इजाजत देने के कारण शब्द प्रदान करने के लिए संशोधित किया जाता है, लेकिन उम्मीद है कि भविष्य में बेशक, इसमें कोई गारंटी नहीं है कि यह फिर से नहीं होगा, और स्पष्ट रूप से, 2016 में भेड़ियों को मारने की इजाजत देने से 2017 में उन्हें हत्या करना बंद नहीं हुआ।

यह देखने में आसान है कि सवाल क्यों उठाए गए हैं, जहां पर निष्ठा आती है – क्या लोगों को केवल उस समूह की स्थिति माननी चाहिए, जिसके लिए वे काम करते हैं या समर्थन करते हैं, या व्यक्तियों के रूप में बोलते हैं, जो प्रतिशोधों का डर नहीं मानते? यह एक मुश्किल स्थिति है, लेकिन, जैसा कि मैंने कहा है, पिछले कुछ हफ्तों के दौरान मैंने उन लोगों के साथ कुछ दिलचस्प एक्सचेंजों का सामना किया है, जो इन मामलों के बारे में कुछ गड़बड़ी का सामना कर रहे हैं, अर्थात् वे संगठन का समर्थन करते हैं या जिसके लिए वे काम करते हैं लेकिन भेड़ियों और अन्य मामलों की हत्या पर अपने विचारों से असहमत हैं।

स्टीफन कैपरा, बोल्ड विज़न्स कंज़र्वेशन के कार्यकारी निदेशक, "वुल्फ इन भेड़ीज़ कपर्स" नामक एक हालिया निबंध ने इन मुद्दों में से कुछ उठाए हैं उनकी अनुमति के साथ मैं श्री कप्रा के टुकड़े को एक महान निबंध के रूप में पुन: पेश कर रहा हूं, और इसके कुछ हिस्सों को संपादित और अपडेट किया है, श्री कप्रा की अनुमति के साथ भी। इनमें से कुछ परिवर्तन तिरछे में दिखाई देते हैं और "मैं" श्री कैपरा को संदर्भित करते हैं जब तक कि अन्यथा नोट नहीं किया गया हो।

भेड़ के कपड़ो में भेड़िया

यह संरक्षण समुदाय में पृथक होने का एक निश्चित तरीका है, अगर आप अपनी असफलताओं को सच बोलने की हिम्मत करते हैं मैं ऐसा नहीं करता हूं, क्योंकि मैं नुकसान या शर्मिंदगी का कारण बनना चाहता हूं, न कि उन भागीदारों को अच्छे के लिए लड़ने वाले नुकसान को कहते हैं, बल्कि इसलिए कि मुझे लंबे समय से विश्वास है कि हम, संरक्षण समुदाय के रूप में, हमारे कार्यों को देखने के लिए तैयार होना चाहिए और कहने के लिए तैयार हो कि हम गलत थे किसी भी कंपनी, किसी भी आंदोलन को स्व-महत्वपूर्ण होने के लिए तैयार होना चाहिए, यदि वे अंततः सफल होते हैं

कहीं भी संरक्षण समुदाय ने जंगली में भेड़ियों की सुरक्षा के प्रयासों के मुकाबले अपनी आत्मा और मार्गदर्शक सिद्धांत खो दिया है। यदि आप संरक्षण समुदाय के परिदृश्य को देखते हैं तो लगभग हर समूह बोलता है और कहता है कि वे भेड़िया वसूली का समर्थन करते हैं कुछ लोग एक फोकल प्वाइंट बनाते हैं, दूसरों को आम जमीन ढूंढने के लिए पशु उद्योग के साथ काम करते हैं और फिर भी दूसरों ने मुकदमों का इस्तेमाल करने और धीमा या नुकसान को रोकने के लिए उपयोग किया है।

सभी मामलों में भेड़ियों के लिए बोलने का जीवंत पहलू, मेरा मानना ​​है कि दिल से आता है, लेकिन हम इस बात को नजरअंदाज नहीं कर सकते हैं कि इससे धन के साथ कई समूहों को वे कल्पना की जा सकती है। एक को केवल वन्यजीव के बचाव करने वालों को देखना होगा कि एक संगठन अपने खजाने को अपने प्लेटफॉर्म के रूप में भेड़िये संरक्षण का उपयोग कैसे कर सकता है, जबकि दुर्भाग्य से बहुत जानवर को नुकसान पहुंचाने के लिए वे रक्षा में एक नेता होने का दावा करते हैं।

क्या रक्षकों और समान विचारधारा वाले समूहों और उनके समर्थकों ने उपेक्षा जारी रखी है कि कई समूहों में इन समूहों की कार्रवाई ने उचित होने के प्रयास में भेड़ियों को बेच दिया है और वे वुल्फ पुनर्प्राप्ति पर रणनीतिक देख रहे हैं। ऐसा करने से वे भेड़ों पर शिकार के मौसम का समर्थन करते हैं, जब उनकी संख्या ठीक हो जाती है, उन्होंने लाखों लोगों को खेदजनक-भेड़िये के संबंधों के पंथों को समर्थन दिया है और यह विचार है कि हम जनसंख्या वाले जनसंख्या पर आबादी और खेती दोनों विकसित कर सकते हैं। उन्होंने खेल और मछली आयोगों और एजेंसियों के साथ तालमेल किया है जो पर्चियों के हितों को इनाम देने के लिए पैक को नष्ट कर चुके हैं और वे अपनी निर्वाचित-आधिकारिक आधारित रणनीतियों के पक्ष में सुधार करने के लिए ऐसा करते रहते हैं।

यूटा के क्यूड रेडियो पर 12 अक्तूबर, 2013 से एक साक्षात्कार में, सुज़ान स्टोन, वाइल्ड लाइफ प्रतिनिधि बायस, इडाहो के रक्षक ने कहा, "वन्यजीव के बचाव करने वाले भेड़ियों के शिकार के विरोध में नहीं हैं हम शिकारी के साथ-साथ अन्य संरक्षणवादी और पशु अधिकारों के लोगों का प्रतिनिधित्व करते हैं। हमारे पास बहुत सारे लोग हैं जो हमारे सदस्य हैं, लेकिन हम कभी शिकार का विरोध नहीं करते हैं। जब तक यह शिकार किसी तरह से किया जाता है, अन्य प्रजातियां शिकार होती हैं, इसलिए यह प्रजातियों को नष्ट नहीं कर पाती, बल्कि वास्तव में उस आबादी से अधिशेष ही लेता है। "

सुश्री स्टोन ने बाद में कहा है कि वह गलत नहीं है और पिछले कुछ दिनों के दौरान उनके साक्षात्कार के प्रतिलिपि का लिंक गायब हो गया था। 11 अगस्त, 2017 को मुझे एक ईमेल में एक तृतीय पक्ष से प्राप्त हुआ, सुश्री स्टोन ने लिखा है, "रिकॉर्ड के लिए, रक्षकों ने भेड़ियों के शिकार का विरोध किया। हमारा मानना ​​है कि पशुओं के साथ संघर्ष को रोकने के लिए गैर-हितकारी तरीकों का इस्तेमाल किया जाना चाहिए और आज दुनिया भर में इस्तेमाल होने वाले कई गैर-पशुधन उपकरणों का उपयोग करने के लिए अग्रणी बनना चाहिए। "

न तो मिस्टर कैपरा और न ही सुश्री स्टोन पर हमला कर रहे हैं। हम केवल भेड़ियों की हत्या के बारे में डिफेंडर के विचारों पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं। इसलिए, हम सुश्री स्टोन ने उसे नोट लिखकर सराहा है, लेकिन हम स्पष्ट सार्वजनिक बयान नहीं पा सकते हैं जो स्पष्ट रूप से कहता है कि वाशिंगटन राज्य में वुल्फ सलाहकार समूह (वाग्ग) के सदस्य, वॉशिंगटन भेड़ियों की हत्या के खिलाफ हैं और यह कि अभी बंद होना चाहिए और पहले स्थान पर कभी भी शुरू नहीं होना चाहिए उनका नाम उन सदस्यों की सूची में है, जो हम विनम्रतापूर्वक अनुमान लगा सकते हैं, भेड़ियों के "अधिकृत हटाने" का समर्थन कर सकते हैं। अगर वे ऐसा नहीं करते हैं तो हम इस आशय के लिए एक सार्वजनिक बयान बनाने के लिए तत्पर हैं। वाक्यांश "प्राधिकृत निष्कासन" है कि WAG के सदस्य भेड़ियों की हत्या को कैसे देखते हैं

मिस्टर कैपरा नोट्स के रूप में, ऐसे बयान संरक्षण समुदाय से हरे रंग की रोशनी का प्रतिनिधित्व करते हैं और विज्ञान और शोध से अवगत कराते हैं जो स्पष्ट रूप से पैकों के विनाश को हानिकारक और बीमार सलाह के रूप में देखते हैं। लेकिन फंडिंग पूल से पीते समूह भी सार्वजनिक भूमि चराई को समाप्त करने के पिछले प्रयासों को इंगित करते हैं जो सफल नहीं हुए, उनके वर्तमान प्रयासों के आधार के रूप में। ऐसा प्रतीत होता है, खेत, संघीय और राज्य की एजेंसियों के साथ काम करते हैं और आशा करते हैं कि भेड़िये तूफान का मौसम उभरेगी और समय पर खेले जाने वाले लोग सह-अस्तित्व को स्वीकार करने के लिए आएंगे। फिर भी, इस दिशा में इडाहो और अन्य पश्चिमी राज्यों में अंतहीन हत्या और क्रूरता पैदा हुई है, जहां भेड़िये विनाश सम्मान का एक ग्रामीण बैज बन गया है। अनुयायियों को सहयोग करने के लिए इच्छुक नहीं हैं; बल्कि वे पश्चिम में भेड़ियों की छोटी वसूली को समाप्त करने के लिए अधिक सक्षम हैं।

इसलिए संरक्षण समुदाय भेड़ियों के लिए अपनी पीठ के पीछे एक हाथ के साथ लड़ रहा है, एक महत्वपूर्ण, सुंदर प्राणी की रक्षा करने के लिए असली ताकत के बजाय रणनीति के रूप में प्रच्छन्न कमजोरी को गले लगाता है। बहुत कमजोरियों जैसे डिफेंडर्स जैसे समूहों ने दिखाया है कि राजगढ़ और उनके समर्थकों के क्रूर, दृढ़ और असुविधाजनक आवाज कांग्रेस और राज्य में राज्य के कार्यों से सामने आती है जो अज्ञान की वेदी पर बछड़े को बलिदान करते हैं।

पर्सर्स पुस्तक द्वारा नहीं खेल रहे हैं; वे इस प्रयास की सड़क की लड़ाई की गुणवत्ता को समझते हैं, संरक्षणवादी राजनयिकों की तरह अभिनय को रोकना बुद्धिमान होगा।

वॉशिंगटन राज्य में, डब्लूएसयू में बड़े कार्निवोर संरक्षण प्रयोगशाला के निदेशक रॉबर्ट वाईेलगस, एक लक्ष्य बन गए, क्योंकि उन्होंने नाराज पीक पैक और भेड़िया हत्या की रक्षा में कहा था। अपने तथ्यात्मक और निर्धारित दृष्टिकोण के परिणामस्वरूप, Wielgus अब पादरी, सांसदों और डब्लूएसयू प्रशासक – और उनके पैरवी के साथ खुद को क्रॉसवर्ड पाता है। वह अपने गर्मियों के शोध के लिए अनुदान धन खो चुका है, मीडिया को उनकी पेशेवर भूमिका में बात करने से मना कर दिया गया है और इसकी समीक्षा की गई है – और साफ – वैज्ञानिक कदाचार के लिए। तो भेड़ियों की रक्षा में उनके कार्यों ने विश्वविद्यालय या पेशेवर क्षेत्र में अन्य लोगों पर एक द्रुतशीतन प्रभाव डाला है जो जंगली में भेड़ियों का समर्थन करेगा। पर्सर्स ने सुनिश्चित किया कि वे चुप हो गए, तो हम उन्हें समर्थन क्यों करेंगे? हम ऐसे प्रयासों में क्यों शर्मिन्दा होंगे? भेड़ियों के पास बहुत अधिक है [इस मामले पर अधिक जानकारी के लिए कृपया देखें "डब्ल्यूएसयू भेड़िया शोधकर्ता आंशिक रूप से दुर्व्यवहार से साफ हो गया है।")

वाशिंगटन और ओरेगन में, अप्रिय पेक पैक से हरल बट्ट तक भेड़ियों की बेवकूफ हत्या और उनके सामाजिक पैक आदेश को नष्ट करने के परिणामस्वरूप अधिक गाय के अभाव में कमी आएगी, और किसी भी संरक्षण समूह को यह पता होगा और समझ पाएगा, तो आप ऐसे कार्यों का समर्थन क्यों करेंगे जो आप दुनिया भर के लोगों से अपने खजाने को भरते हैं जो भेड़िये से प्यार करते हैं और चाहते हैं?

तर्क यह है कि हमें सभी समूहों के साथ काम करना चाहिए और भेड़िये के लिए भविष्य में समझौता और दीर्घकालिक समर्थन की अनुमति देने के लिए कुछ भेड़िये मरना चाहिए। लेकिन भेड़ियों की निरंतर हत्या और पुनर्जन्म, सीमा का विस्तार, और मिडसॉस्ट से डेमोक्रेटिक सीनेटर्स से मिमीसोटा के एमी क्लोबुचर और विस्कॉन्सिन से टेमी बाल्डविन जैसी भेड़ियों को मारने के लिए बढ़ते हुए प्रयासों को भेड़ियों को मारने के लिए, एक इस विफल रणनीति के साथ हम इस बात पर हस्ताक्षर करते हैं कि हम समर्थन नहीं खो रहे हैं।

पशुपालन समुदाय ने दिखाया है कि आप ये कहकर सफल नहीं हो सकते कि आप भेड़ियों के डर-आधारित मिथक बना सकते हैं और यह विज्ञान और कारण के बावजूद काम करेगा। भेड़ियों का मुद्दा एक वैज्ञानिक नहीं है, बल्कि एक भावनात्मक और विरासत आधारित दुविधा है। पशुओं के उद्योग में कई लोगों के लिए, वे उन परिवारों के वंशज हैं, जो भेड़ियों, भालू और अन्य शिकारियों को मार डाला ताकि वे अपने स्थान को फिर से संक्रमण पश्चिम में खंगाल कर सकें। शुरुआती उम्र से ये रेंजर्स ने अपनी जमीन पर जो कुछ भी देखा वह गाय को मारना और मारना सीखना था जो गाय को खतरा पैदा कर सकती थी

यह कस्टम और संस्कृति का क्लासिक उदाहरण है समूह की तरह डिफेंडर्स और उनके दल शहरी सेटिंग्स और योनस्टोन से मिलने वाले पैसों वाले सदस्य हैं, ग्रामीण पशुपालन प्रतिष्ठान के लिए, उनके जीवन के लिए उदारवादी खतरों की तस्वीर।
रक्षकों को खुश करने के लिए पीछे की ओर झुकने वाले रक्षकों के बावजूद, अविश्वास एक पीढ़ी या उससे अधिक में सकारात्मक परिणाम प्राप्त करने की संभावना नहीं है। संरक्षक और अन्य समूह जो भेड़ियों पर कैद कर रहे हैं वे समझ नहीं सकते हैं कि भेड़ियों के लिए एक प्रभावी रणनीति उनके लिए हर कदम के लिए लड़ने पर आधारित है। समझौता नहीं करना

हमें भेड़िये पर शिकार के मौसम की ज़रूरत नहीं है; वे स्वयं-विनियमन कर रहे हैं उन्हें शिकार और फंसे होने की इजाजत देने से प्रत्येक पैक के भीतर सोशल नेटवर्क को नष्ट कर दिया जाता है और न ही रोका जा सकता है, अधिक विचलन। हमें खेल आयोगों के निष्कर्षों का समर्थन करने की आवश्यकता नहीं है। इन नियुक्तियों का सचमुच ज्यादातर मामलों में पशु उद्योग के द्वारा हस्ताक्षर किए गए लोगों के लिए दिया जाता है और वे कभी सही भेड़िया वसूली का समर्थन नहीं करेंगे।

राजनीतिक मोर्चे पर, हमें एक साथ काम करने के लिए सावधानी बरतने के लिए मजबूर किया जाता है, फिर भी, पालकों ने भेड़िये के मुद्दे पर समझौता करने के लिए परिभाषा दी है और उनका विधायी समर्थन मजबूत बना हुआ है और बढ़ रही है

संरक्षकों और संरक्षण समुदाय को विकसित करना आवश्यक है, यह तात्कालिकता की भावना है, एक समान तरीके से एक निर्धारित तरीके से भेड़ियों की रक्षा करने और एकजुट होने के अपने अधिकार के लिए हर स्तर पर लड़ाई करता है।

यदि हम भेड़ियों और कई लोगों के प्रति भेड़ें देते हैं और समर्थन करते हैं, तो इसका मतलब है कि एक एकीकृत, विविधतापूर्ण आवाज नहीं है। हमें भेड़ियों के लिए लड़ने में अपने हाथों को गंदे होना चाहिए और निर्वाचित अधिकारियों पर दबाव डालना चाहिए जो कि खेती करने वाले और किसानों के हित समूहों के लिए पैदा होते हैं। हमें खेल आयोगों को समाप्त करने के लिए काम करना चाहिए, जो कि भेड़ियों और अन्य वन्यजीवों की हत्या को राखीकरण के हितों की पवित्र गोबर की रक्षा के लिए जारी रखने की अनुमति जारी रखता है। समूह, सार्वजनिक समूहों पर भेड़ियों की दूसरी बड़ी हत्या को रोकने के लिए एक छोटे से समूहों के लिए भंडार, बहुमूल्य संसाधनों और एकीकृत समूहों के बजाय पूल से बुद्धिमान होगा।

अंत में, हमें सार्वजनिक भूमि चराई खत्म करना चाहिए यदि पेंचेरों को निजी भूमि का इस्तेमाल करना है तो उन्हें चरने का अधिकार है यदि आदिवासी समूह चरखा करना चाहते हैं तो उन्हें सही है कि वे सार्वभौम राष्ट्रों के समान हैं। लेकिन बहुत से रिपब्लिकन जो खर्चों पर संतुलित बजट और नियंत्रण की मांग करते हैं, वे मुखर होंगे और अंतहीन सरकार कल्याण के खिलाफ होंगे जो सार्वजनिक भूमि पर चराई पर सब्सिडी देने जा रहे हैं और इन अनुयायियों को बहुत सरकार बनाए रखने की इजाजत देता है जो उन्हें वन्य जीवन को मारने की अनुमति देता है और बदले में, गायों को पश्चिम का पवित्र विश्वास बनाएं रियाशर्स को सब्सिडी वाले क्षेत्र में कारोबार करने के भाग के रूप में विलोपन को स्वीकार करने की आवश्यकता है।

हमारी पश्चिमी सार्वजनिक भूमि वन्यजीव से संबंधित है, वे भेड़ियों से संबंधित हैं। हमारी भूमि में चराई के दुरुपयोग के दो सौ साल से चंगा करने की ज़रूरत है उन्हें पुनर्विचार करना और पनपने की अनुमति है, जो केवल तब ही होगा जब वन्यजीव, गायों न हो, हमारी प्राथमिकता बन जाती है
यह अब झुंड के दायरे के हाथों में भेड़िया को मरने की अनुमति देने के लिए स्वीकार्य नहीं है। यह अब बड़े संरक्षण समूहों के लिए स्वीकार्य नहीं है कि वे अच्छी तरह से अर्थ वाले लोगों से भारी धन स्वीकार करें और भेड़ियों को मार डालें। नीति एक असफल रही है और यह विफलता को स्वीकार करने और विश्वास के साथ आगे बढ़ने के लिए हिम्मत लेती है, बलिदान-बछड़ों की रक्षा करने के लिए नहीं। हम इस लड़ाई को जीत सकते हैं और पश्चिम की संस्कृति को बदल सकते हैं, लेकिन यह आसान नहीं होगा।

ऐसा करने के लिए वास्तविक कार्रवाई और नैतिक साहस का समय आ गया है। आइए समन्वय में काम करते हैं और उद्देश्य से भेड़ियों को बचाने के लिए और हमारी सार्वजनिक भूमि को अंततः पनपने की अनुमति देते हैं। हम कर सकते हैं और हमें चाहिए

धन्यवाद स्टीफन वह और मैं देख रहा हूं कि "अच्छे" लोग "बुरा" चीजों का समर्थन कर सकते हैं और "अच्छे" काम करने वाले संगठन "खराब" चीजें भी कर सकते हैं, और वाशिंगटन के भेड़ियों के साथ स्थिति दोनों के लिए एक अद्भुत अवसर प्रदान करती है व्यक्तियों और समूहों को स्पष्ट रूप से इन (और अन्य) भेड़ियों की हत्या के लिए उनके विरोध का स्पष्ट रूप से वर्णन करना और उस दृश्य के पीछे खड़े होना।

जब तक लोग और समूह स्पष्ट रूप से बात नहीं करते हैं, और कुछ लोगों को निश्चित रूप से बताया जाता है, तब तक यह केवल मान लिया जा सकता है कि "नहीं" नहीं कह रहा है या फिर मौन को कार्यात्मक रूप से "हाँ" में अनुवाद नहीं किया जाता है। कुछ के लिए इसका अर्थ कुछ ऐसा होता है, "जब हमें पसंद नहीं है यह हत्या किया जाना है। "जो लोग बोलते हैं, इसका मतलब है कि वे हत्या के खिलाफ हैं और ऐसा करने के लिए कोई कारण नहीं है। एक फुलर चर्चा में पाया जा सकता है "कौन वास्तव में वन्यजीवों की रक्षा कर रहा है जैसे कि भेड़ियों को हटा दिया जाता है?" (एक और स्थिति के लिए जिसमें "नहीं" या चुप नहीं बोलना "हाँ" कहने का समान है, कृपया Lindy West द्वारा एक हालिया निबंध देखें न्यूयॉर्क टाइम्स में।)

हालांकि मौन कुछ लोगों के लिए सुनहरा हो सकता है, भेड़ियों और मानव व्यक्तियों और समूहों दोनों के लिए, बाहर बोलने के दूर-दूर के प्रभाव नहीं हैं। और, जैसा कि ग्रेचेन वायलर ने ठीक से उल्लेख किया है, "क्रूरता स्पॉटलाइट नहीं खड़ा कर सकती।"

हत्या नहीं एक नैतिक अनिवार्य है

"नैतिकता यह है कि आपके पास क्या करने का अधिकार है और क्या करना सही है।" – पॉटर स्टीवर्ट

"बुराई की विजय के लिए केवल एक ही चीज जरूरी है क्योंकि अच्छे इंसान कुछ भी नहीं करते हैं।" – एडमंड बर्क

"कोई भी उस की तुलना में अधिक गलती नहीं करता है, जिसने कुछ नहीं किया क्योंकि वह केवल कुछ ही कर सकता था।" – एडमंड बर्क

मार्टिन लूथर किंग के उद्धरणों के साथ वापस लौटना, जिसके साथ हमने इस निबंध को शुरू किया और ऊपर तीनों पर विचार किया, हम ने भेड़ियों को एक नैतिक अनिवार्यता के रूप में नहीं मारते, क्योंकि उन्हें जीवित रहने का सही काम करना है, जबकि उन्हें मारना गलत और नैतिक रूप से अस्वीकार्य है करने के लिए। एक नैतिक अनिवार्यता के बारे में सोचने का एक आसान तरीका है "कुछ ऐसा होना चाहिए, क्योंकि यह सही बात है।" इसे "एक दृढ़तापूर्वक लगाए गए सिद्धांत के रूप में देखा जा सकता है जो उस व्यक्ति को कार्य करने के लिए मजबूर करता है।" (अधिक चर्चा के लिए कृपया " ज़ोउस शाल नॉट स्वस्थ प्राणियों को मारना: एक नैतिक प्रभावकारी। ") शायद भेड़ियों को गलत के रूप में मारने के लिए उन लोगों को मदद मिलेगी जो बाँध में पकड़े गए हैं और महसूस करते हैं कि वे किसी कारण या किसी अन्य के लिए, कत्लेआम का विरोध नहीं कर सकते हैं। यह दृश्य संगठनों को स्पष्ट रूप से बता सकता है कि वे हत्या के खिलाफ हैं।

हम उन चर्चाओं के लिए तत्पर हैं जो पालन करते हैं, और केवल यह उम्मीद कर सकते हैं कि सभी गैर-मानव जानवर और व्यक्ति जो बोलने में संकोच करते हैं, इन खुले बाजारों से लाभ होगा। हम भी अधिक से अधिक व्यक्तियों और समूहों के लिए तत्पर हैं, जो कहने की हत्या के खिलाफ हैं।

हम अन्य जानवरों की जीवनरेखा हैं और वे पूरी तरह से उनके कल्याण के लिए हम पर निर्भर हैं। यह दोहराता है कि किसी को इन भेड़ियों को मारना नहीं है, और सक्रिय रूप से विपक्षी आवाज उठाकर नहीं, एक व्यक्ति या संगठन इस प्रक्रिया में सहयोगी है।

मार्क बेकॉफ़ की नवीनतम पुस्तकों में जैस्पर की कहानी है: चन्द्रमा बियर सहेजना (जिल रॉबिन्सन के साथ); प्रकृति को और अधिक दुर्लभ: अनुकंपा संरक्षण के लिए मामला; क्यों कुत्तों हंप और बीस निराश हो जाते हैं: पशु खुफिया, भावनाओं, मैत्री, और संरक्षण के आकर्षक विज्ञान; हमारे दिल को पुनर्जीवित करना: दया और सह-अस्तित्व के निर्माण के रास्ते; जेन इफेक्ट: जेन गुडॉल (डेले पीटरसन के साथ संपादित) मना रहा है; और द एनिमेट्स एजेंडा: फ्रीडम, करुन्सन एंड कोएस्टिसेंस इन द ह्यूमन एज (जेसिका पियर्स) के साथ। कैनाइन गोपनीय: क्यों डॉग्स क्या करते हैं वे 2018 की शुरुआत में प्रकाशित हो जाएंगे। Marcbekoff.com पर अधिक जानें।