Intereting Posts
छुट्टियों के दौरान मुश्किल रिश्तेदारों से निपटना? मुझे गुलाब भेजें गर्ल लोगान पॉल रोड कोई हैंडलबार्स के साथ बोलता है जापान की "आत्महत्या वन" की कमजोरी सक्रियण ऊर्जा: यह दूरी पर सुख कैसे रखता है क्या करना है जब आपका बच्चा बात करता है Lipsology मैं खुश हूँ फ्लिंस्टोन युग में मेरे बच्चों को उठाया ब्रिजिंग मनोविज्ञान और सोशल नेटवर्क भयानक रूप में बहुत बढ़िया है क्या आप एक यथार्थवादी या रोमांटिक हैं? लगभग सभी राष्ट्रपति के पुरुष जब आप किसी के साथ काम कर रहे हों तो कैसे अनुमान लगाएं यदि उम्र कुछ भी नहीं है लेकिन एक नंबर, तुमने मुझे क्यों नहीं किराए पर दिया? अपने स्पोर्ट्स सीजन को मानसिक रूप से मजबूत करें

एक स्व-विकलांगता रणनीति के रूप में विलंब

"क्या लोग हमेशा सही ढंग से जानना चाहते हैं कि वे कौन हैं और वे क्या कर रहे हैं, जो कि वे अपने सर्वश्रेष्ठ पर पूरा करने में सक्षम हैं? हम इसमें शक है । । "

उद्घाटन उद्धरण एडवर्ड जोन्स (न्यूयॉर्क टाइम्स श्रद्धांजलि) और स्टीवन बर्लगास (1 9 78, पी। 200) द्वारा प्रकाशित एक अध्ययन से लिया गया है। आम तौर पर, मैं बहुत हालिया प्रकाशनों का सारांश करता हूं यह पत्र 30 साल पुराना है, लघु और व्यावहारिक है। इसके बाद के शोध के एक महान सौदे के लिए मंच तैयार किया।

दिलचस्प बात यह है कि जोन्स और बर्लगा ने अपने लेख "स्वयं-हेन्डिकपैंगिंग रणनीतियों के माध्यम से स्वयं के बारे में विशेषताओं का नियंत्रण: शराब की अपील और अंडरविचमेंट की भूमिका" को शुरू करते हुए कहा कि हम हमेशा यह जानना चाहते हैं कि हम कौन हैं और हम क्या कर रहे हैं, फिर से पूरा करने में सक्षम वास्तव में, जैसा कि उपरोक्त उद्धृत किया जाता है, वे कहते हैं, "हमें संदेह है।" उनका तर्क है कि हमारे पास "कुछ प्रकार की अस्पष्टता की आवश्यकता है जो कि आत्मनिर्भर और स्व-सुन्दर कल्पनाओं के लिए कमरे की अनुमति देता है" (पेज 200)। दुर्भाग्य से, ये स्वयं-सुशोभित कल्पनाएं हमें विशेष रूप से विलंब के साथ मुसीबत में ले जाती हैं

स्वयं-बाधा क्या है?
यद्यपि उनकी फोकस विशेष रूप से शराब के इस्तेमाल पर था, जोन्स और बर्लगा ने आत्म-हेलीकैपिंग की अवधारणा के लिए नींव निर्धारित किया था। उन्होंने तर्क दिया कि कुछ लोग विफलता के लिए नकारात्मक प्रतिक्रिया के प्रभाव से बचने और सफलता के लिए सकारात्मक प्रतिक्रिया के प्रभाव को बढ़ाने के लिए शराब की ओर मुड़ते हैं। यह उन पर आधारित है, वे सार्वजनिक धारणा पर ध्यान देते हैं कि शराब आमतौर पर हस्तक्षेप करती है या प्रदर्शन को बाधित करती है। यह धारणा, "हम आत्म-हेलीकैपिंग रणनीतियों को क्या कहते हैं, इसका मार्ग प्रशस्त करता है।"

आत्म-हैंडिकैपिंग
"बाधाओं को खोजने या बनाने से, जो अच्छे प्रदर्शन को कम करने की संभावना है, रणनीतिकार अच्छी तरह से अपनी [या उसकी] आत्मनिर्भरता की भावना को संरक्षित करता है" (पेज 201)।

संक्षेप में, यदि आप स्वयं-बाधा (शराब या प्रदर्शन को कमजोर करने के लिए जाने वाली किसी भी अन्य रणनीति के साथ – आह, हाँ, विलंब) और आप असफल हो जाते हैं, तो आप अपनी योग्यता की रक्षा करते हैं, क्योंकि आप शराब या विलंब पर दोष कॉलेज परिसर, यह अच्छी तरह से दोनों हो सकता है!)।

साथ ही, अगर आप स्वयं-बाधा और सफल होते हैं, तो आप सफलता के लिए आंतरिक गुणों को बढ़ाने और आत्मनिर्भरता बढ़ाने के लिए (वास्तव में, वास्तव में नहीं, जैसा कि आप स्वयं-धोखे से अच्छी तरह जानते हैं और यह भी अनिश्चित है कि आप इसे कैसे निकालने में कामयाब रहे, और अनुसंधान ने संकेत दिया है कि यह आत्म-संदेह भविष्य में अधिक आत्म-हेलीकैपिंग स्थापित करने में सहायता करता है – आप बस मिल सकते हैं, आप इसे फिर से नहीं खींच सकते और आप ' इतनी चतुर या सक्षम नहीं हैं, और आपको इसका खतरा नहीं होगा!)।

बात यह है कि परिणाम के बावजूद, ऐसा प्रतीत होता है कि स्व-हस्तकला खो नहीं सकते – "कम से कम उन सेटिंग्स में जहां प्रदर्शन की विशेषता संबंधी प्रभाव प्रदर्शन की सफलता की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण हैं" (जोन्स एंड बर्लगास, 1 9 78, पृष्ठ 201) – और रगड़ना है! हम बाद में इस समस्या पर वापस आ जाएंगे, क्योंकि यह स्वयं-धोखे से उड़ाता है, जो मैंने पहले ही विलंब के मामले में लिखा है। यह प्रभाव "बुरे विश्वास में रह रहा है" और जोन्स एंड बर्गलस खेल से लेकर मानसिक बीमारी तक के बहुत सारे उदाहरण प्रदान करते हैं कि हमारी संभावित विफलताओं के लिए भी बीमारी "कवर कहानी" कैसे बनती है।

स्वयं-बाधा और विलंब
जोन्स और बर्लगास के इस लेख के प्रकाशन के बाद से, स्वयं के लिए कई तरह के अध्ययनों पर ध्यान केंद्रित किया गया है, जिसमें स्व-विकलांग और विलंब विशेष रूप से शामिल हैं। वास्तव में, दो डॉक्टरेट के शोध प्रबंध (जो फेरारी, 1 99 0 और चेरिल मेयर, 1 99 1) और लगभग 20 शोध वाले आलेख हैं, जो पिछले 20 वर्षों में विलंब और आत्म-हस्तकला के बीच के संबंध को संबोधित करते हैं। मेरा ध्यान आज यूसुफ फेरारी के काम पर है, और सबसे हालिया प्रकाशन में उन्होंने डियान टिस के साथ विषय पर, साथ ही डॉ। क्लैरी ले (सेवानिवृत्त, न्यूयॉर्क यूनिवर्सिटी, टोरंटो) का काम किया है। फेरारी और ले ने विशेष रूप से विलंब से संबंधित अनुसंधान की एक नींव रखी है, और जो फेरारी बस बहुत बढ़िया है। उनके पास अकेले कई स्व-हेलीकैपिंग और विलंब पर प्रकाशित अध्ययन हैं, साथ ही साथ कई अन्य विलंब के अन्य पहलुओं पर। मैं निश्चित रूप से आने वाले ब्लॉगों पर और फिर से अपने शोध पर वापस आ जाऊंगा।

तो हम आत्म-हेलीकैपिंग और विलंब के बारे में विशेष रूप से क्या जानते हैं?
वेंडेलियन वैन एर्ड के विलंब अनुसंधान का मेटा-विश्लेषण स्वयं-हेलीकैपिंग और विलंब के बीच के संबंध का विस्तृत अवलोकन प्रदान करता है, क्योंकि वह बताती है कि सभी अध्ययनों में इन दो चर के उपायों के बीच 0.46 का औसत सहसंबंध है। वे दृढ़ता से संबंधित हैं। इस संबंध की प्रकृति को समझने के लिए, हमें कुछ शोध किए जाने की आवश्यकता है, जो विशेषकर प्रायोगिक कार्य है। हालांकि वे अत्यधिक संबंधित हैं, ये एक ही बात नहीं हैं क्लैरी ले की विशेष रूप से अनुसंधान यह स्पष्ट बनाता है।

अनुसंधान सारांश – 4 अध्ययन
फेरारी एंड टिस (2000) ने एक प्रयोगात्मक डिजाइन के साथ दो अध्ययनों का प्रयोग किया, जो कि कई चीजों को व्यावहारिक रूप से प्रदर्शित करता है जो कि जोन्स और बर्लगा ने अपने मूल सिद्धांत में निर्धारित किया था। विशेष रूप से, फेरारी और टाइस ने पाया कि जिन लोगों ने पुरानी विलंब के एक उपाय पर उच्च स्कोर किया था, वे दूसरों के मुकाबले अधिक हानिकारक होने के कारण procrastinating से, और विलंब में लगे हुए पुराने विलंबकर्ता थे, जब हाथ में कार्य मूल्यांकन था और संभावित धमकी दे रहा था।

क्लैरी ले, स्टीवन कनीष और रीता जनाट्टा ने विलंब और स्व-हेलीकैपिंग के संबंध से संपर्क किया है कि अस्थायी विलंब के साथ विलंबकर्ताओं के आत्म-हस्तक्षेप को समग्र रूप से आत्म-विकलांगता के सबसेट के रूप में देखा जा सकता है। यही है, स्वभाव वाला व्यक्ति स्वयं-सम्मान की रक्षा करने के लिए रणनीतिक व्यवहार की एक विस्तृत श्रृंखला का उपयोग कर सकता है, जबकि procrastinator अस्थायी देरी तक सीमित हो सकता है (और हमेशा आत्म-सम्मान की सुरक्षा के उद्देश्य से नहीं)। उन्होंने उच्च विद्यालय के छात्रों का उपयोग करते हुए दो अध्ययन किए: कक्षा के दौरान कक्षा में एक और कक्षा के बाहर एक 5-दिन की अवधि के दौरान एक अनुमानित खुफिया परीक्षा से पहले। दोनों ही मामलों में, छात्रों को परीक्षा के लिए अभ्यास करना था। असफलता की संभावना को बढ़ाने के लिए, ले और उनके सहयोगियों ने अभ्यास प्रश्नों की कठिनाई के स्तर में भी हेरफेर किया, यह मानते हुए कि जिन छात्रों को आसान अभ्यास प्रश्नों के विरोध में कठिनाई मिलती है, वे स्वयंसेवात्मक हेडिकैपिंग को प्रेरित करने की विफलता की उम्मीद करेंगे। अंत में, उन्होंने विद्यार्थियों की कथित कार्य क्षमता का आकलन भी किया क्योंकि यह परीक्षा की तैयारी को प्रभावित करने की अपेक्षा की गई थी (यानी, आत्म-हेलीकॉप्टर जो खुद को सक्षम से कम माना जाता है, वे खराब प्रदर्शन की आशा करते हैं और मेरा आत्म-व्यवहार व्यवहार बढ़ाना)।

दिलचस्प बात यह है कि Lay और उनके सहयोगियों ने डिजाइन में फेरारी और टिस के रूप में एक समान दृष्टिकोण का इस्तेमाल किया। 1 अध्ययन में, उन्होंने आगामी परीक्षण के लिए अभ्यास करने के लिए प्रतिभागियों को उपलब्ध समय का उपयोग करने के लिए कहा, लेकिन उन्होंने एक विकल्प के रूप में एक अप्रासंगिक कार्य भी प्रदान किया। और, फेरारी और टिस के समान, ले ने समझाया कि अभ्यास ने इस परीक्षण के प्रदर्शन पर एक फर्क पड़ता है, जो कि एक परीक्षा थी जिसने क्षमता परिलक्षित किया था। अध्ययन 2 में अंतर यह है कि प्रतिभागियों ने कक्षा के 40 मिनट का उपयोग नहीं किया। उनके पास घर पर स्वतंत्र काम के लिए 5 दिन थे, और उन्हें सूचित किया गया था कि वे प्रत्येक दिन पर कब और कितना अभ्यास करते थे।

अध्ययन 1 के परिणाम स्पष्ट रूप से विलंब और स्व-विकलांग के बीच चित्रित किए गए हैं। उच्च गुण आत्म-हस्तकला कम प्रथा करते थे, हालांकि procrastinators विशेषताएँ कम प्रयास या अभ्यास के माध्यम से स्वयं-बाधा नहीं था अध्ययन 2 के परिणाम अधिक जटिल थे। मैंने नीचे मुख्य निष्कर्षों को सूचीबद्ध किया है

  1. अधिक क्षमता वाले प्रतिभागियों को पहले अभ्यास शुरू करना और कम क्षमता वाले प्रतिभागियों की तुलना में अधिक दिनों में अभ्यास करना था।
  2. दोनों उच्च स्व-हाथियों और उच्च विलंबकर्ता ने क्रमशः प्रारंभिक अभ्यास की सूचना दी है, जो क्रमशः इन उपायों पर कम रन बनाए हैं।
  3. अधिक कठिन प्रैक्टिस मदों के साथ प्रतिभागियों ने उत्तर दिया और वास्तविक परीक्षण में कम वस्तुओं पर काम किया और अधिक मदों पर अनुमान लगाया।
  4. भविष्यवाणी के अनुसार, चर के बीच कुछ बातचीत हुई थी। मुश्किल अभ्यास वस्तुओं के साथ प्रोक्रेटिनेटर्स ने तैयारी में बिताए समय में तेज वृद्धि की सूचना दी, जब उनकी उच्च कार्य क्षमता थी

दिलचस्प बात यह है कि हालांकि दोनों स्वयं-हाथियों और procrastinators अभ्यास में देरी, ले और उनके साथियों अभी भी तर्क है कि व्यवहार देरी प्रत्येक समूह के लिए अलग अलग कार्यों की सेवा हो सकती है। वे लिखते हैं, "ऐसा व्यवहार स्व-हाथियों के लक्षणों के लिए स्व-हेलीकैपिंग रणनीति और विशेषता निवारक के लिए व्यथित कार्य से बचने का एक साधन हो सकता है" (पृष्ठ 254)।

संक्षेप में, उनका मानना ​​है कि उनके परिणाम इस तथ्य को रेखांकित करते हैं कि पुरानी procrastinators सभी मामलों में स्वयं-बाधाओं के उद्देश्यों को साझा नहीं कर सकते। जबकि विलंब स्व-हेलीकैपिंग रणनीति हो सकता है, यह हमेशा इस मकसद की सेवा नहीं करता है। Procrastinators बस एक उत्पीड़न कार्य से परहेज हो सकता है, उदाहरण के लिए, स्वयं की रक्षा नहीं यह एक महत्वपूर्ण अंतर है जो आगे के शोध के योग्य है।

आत्म-हेलीकैपिंग और विलंब के बीच संबंधों का प्रभाव?
विफलता के लिए एक बाहरी बहाने बनाने के लिए procrastinators अनावश्यक रूप से कार्यों में देरी कर सकते हैं उस सीमा तक, फेरारी और टइस का तर्क है कि कार्य के कथित खतरे को कम करके, पुराने विलंबकर्ताओं के लिए कार्य निवारण को कम करना संभव हो सकता है। इसमें कम खतरा होने के लिए कार्य को फिर से लेबल करना शामिल होगा; कुछ "कम procrastinators" पहले से ही बहुत अच्छा हो सकता है। उदाहरण के लिए, फेरारी और टइस नोट करते हैं कि "यह भी संभव है कि एक कारण गैर-प्रैक्ट्रैक्टिनेटर्स एक अप्रिय या मूल्यांकन कार्य पर काम करने से न बचे हैं यह है कि वे काम से बाहर खेल बनाने या कम खतरे में कार्य को पुनः लेबल करने पर procrastinators से बेहतर हैं तरीके "(पृष्ठ 80)।

मैं पढ़ाई से जानता हूं कि मैंने अपने छात्रों और मैंने मनोवैज्ञानिक "दृढ़ता" (विवरण के लिए सख्तीयता संस्थान देखें) पर काम किया है, जो शोध के प्रतिभागियों ने कठोरपन के स्तर पर उच्च स्कोर किए, विलंब पर काफी कम पाया। ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि कठोर व्यक्तियों का एक विशेषता यह है कि वे संभावित तनावपूर्ण स्थितियों को एक चुनौती के रूप में देखते हैं जो खतरे से नहीं हैं। हम एक बाद के ब्लॉग में इस अवधारणा पर लौट आएंगे।

वैकल्पिक रूप से, ले और उनके सहयोगियों के परिणाम दिए गए हैं, यह सुनिश्चित करने पर ध्यान केंद्रित करना है कि हम हाथों के कार्यों के लिए हमारी क्षमता और आत्म-प्रभावकारिता बनाएंगे, हमारे विलंब को कम कर देंगे और आत्मसम्मान को बचाने में देरी की हमारी प्रवृत्ति को कम करेगा। निश्चित रूप से, अन्य शोधों से पता चलता है कि क्या करना है, इसके बारे में अनिश्चितता विलंब के साथ अत्यधिक सहसंबंधित है, विलंब में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है और आत्म-प्रभावकारिता को दर्शाता है।

विचारों को समाप्त करना
एक साथ लिया, शोध क्या दर्शाता है कि हमारे आत्मसम्मान को सुरक्षित करने के प्रयास में, हम दूसरों के आत्मविश्वास और स्वयं को धोखा दे सकते हैं। फीडबैक का सामना करने से बचने के लिए हम अपने प्रदर्शन के लिए बाधाओं को खोजकर हमारी स्वयं-प्रस्तुति का प्रबंधन करेंगे, जो कि हमारी क्षमता पर आधारित हो सकते हैं। यह स्वयं-हस्तकला रणनीति कई लोगों के लिए विलंब के दिल में हो सकती है

बेशक, यह स्वयं-धोखे एक और उदाहरण है कि कैसे चुनौती जीवन के लिए न चुनने के लिए हिम्मत के साथ जीवन का सामना करने के मामले में विलंब के अस्तित्व का मुद्दा है। अधिकांश स्थितियों में आत्म-हेलीकैपिंग का आत्म-धोखे बहुत ही समस्याग्रस्त है, क्योंकि जोन्स और बर्लगास के अनुसार, स्व-हेलीकैपिंग केवल एक रणनीतिक लाभ प्रदान करता है "उन सेटिंग्स में जहां प्रदर्शन का एट्रिब्यूअल निहितार्थ प्रदर्शन की सफलता से अधिक महत्वपूर्ण होता है खुद "(जोन्स एंड बर्लगास, 1 9 78, पृष्ठ 201)। दुर्भाग्य से, कई बार जब हम स्वयं-मूल्यांकन प्रतिक्रिया से बचने के लिए स्वयं-बाधा करते हैं, तो प्रदर्शन की सफलता वास्तव में कोई फर्क नहीं पड़ती है। मुझे यह पता है, क्योंकि मुझे 15 से अधिक वर्षों के लिए लोगों से ईमेल प्राप्त हुए हैं कि दस्तावेज़ कैसे उनकी विलंब उनकी सफलता को कमजोर बना रहे हैं

खाद्य के लिए सोचा कि अगली बार जब हम एक कार्य को बेवजह देरी कर रहे हैं। यह सवाल के साथ कुछ ईमानदार स्वयं प्रतिबिंब के लिए समय है, "क्या मैं संभावित विफलता के लिए एक बहाने बनाने के लिए ऐसा कर रहा हूं?" यदि कोई भी संकेत है कि जवाब हाँ हो, तो आपको पता है कि आगे क्या करना है बस आरंभ करें!

संदर्भ

जोन्स, ईई, और बर्लगास, एस (1 9 78)। स्व-हेल्पिकपिंग रणनीतियों के माध्यम से स्वयं के बारे में विशेषताओं का नियंत्रण: शराब की अपील और उपलब्धि के तहत की भूमिका। व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान बुलेटिन, 4 , 200-206

फेरारी, जेआर, और टीस, डीएम (2000)। पुरुषों और महिलाओं के लिए स्वयं-बाधा के रूप में विलंब: प्रयोगशाला सेटिंग में एक कार्य-निवारण रणनीति। जर्नल ऑफ रिसर्च इन व्यक्तित्व, 34 , 73-83

ले, सीएच, कनिश, एस।, और जनाटा, आर (1 99 2)। स्व-हाथियों और procrastinators: एक मूल्यांकन से पहले उनके अभ्यास व्यवहार की तुलना में। जर्नल ऑफ रिसर्च इन पर्सनैलिटी, 26 , 242-257

वान ईर्डे, डब्लू। (2003) विलंब के एक मेटा-विश्लेषणात्मक रूप से व्युत्पन्न नाममात्र नेटवर्क। व्यक्तित्व और व्यक्तिगत अंतर, 35, 1401-1418